Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-957/2024

10 апреля 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 (в порядке передоверия по доверенности от 22.12.2023), паспорт, диплом; 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №636962, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911,                     10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №720365, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №713288, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 руб. 00 коп., а также почтовых расходов почтовых расходов 67 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 116 руб. (отправка искового заявления) + 18 руб. (стоимость носителя направленного ответчику) + 10 руб. (стоимость конверта) + 18 руб. (стоимость носителя приобщенного к делу) + 200 руб. (стоимость выписки из ЕГРИП). 

19.03.2024 от ответчика поступил отзыв, факт реализации не оспаривает, просит снизить размер компенсации ниже низшего предела, указывает на совершение правонарушения впервые, низкую себестоимость товара, тяжелое материальное положения, прекращение предпринимательской деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прекращение реализации аналогичной продукции после получения претензии.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении платежных документов об уплате государственной пошлины, оригинала справки на возврат государственной пошлины, видеозаписи закупки спорного товара.

Документы приобщены на основании ст. 67 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания судом просмотрена видеозапись закупки спорного товара, установлена ее относимость, обозрен приобретенный товар и оригинал чека на приобретение товара (сам товар и оригинал чека возвращены представителю истца в судебном заседании).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://wwwl.fips.ru):

- № 636962 - товарный знак «Три кота», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 707374 - товарный знак «Карамелька», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 707375 - товарный знак «Коржик», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 709911 - товарный знак «Компот», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 720365 - товарный знак «Мама», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 713288 - товарный знак «Папа», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

В ходе закупки 29.06.2022, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товара – детской игрушки с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарными знаками №636962, № 707374, №709911, №707375, №713288, №720365.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: товарным чеком от 29.06.2022, № 517, выданным на сумму товара 400 руб. 00 коп., с проставленной печатью, содержащей ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>; самим товаром (обозрен в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен в судебном заседании) и ответчиком не опровергнут (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Факт продажи ответчиком спорного товара – «Набор детских игрушек» в упаковке с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарными знаками №636962, № 707374, №709911, №707375, №713288, №720365, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе товарным чеком от 29.06.2022, № 517, выданным на сумму товара 400 руб. 00 коп., с проставленной печатью, содержащей ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>; самим товаром (обозрен в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен в судебном заседании) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что товар содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 636962, № 707374, №709911, №707375, №713288, №720365.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена                    ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в минимальном размере 60 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение). 

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом п. 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, заявляя о снижении компенсации до минимального возможного размера, указал на несогласие с чрезмерным взысканием за нарушение в виде продажи одного контрафактного товара, что по смыслу свидетельствует о заявленной необходимости снижения в соответствии с положениями абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика, с учетом отсутствия сведений о его привлечении ранее к ответственности за нарушение исключительных прав, суд считает возможным снизить общий размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с изложенным, общий размер компенсации определен судом в размере                  30 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. 00 коп. в отношении каждого из охраняемых объектов).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку частичное удовлетворение иска обусловлено снижением компенсации ниже минимального размера, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, полностью: расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 839 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №636962 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №713288 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №720365 в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 839 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева