И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44915/21-19-307

09 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года      

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Района Арбат" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 41.368 руб. 03 коп.

с участием:

от истца – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Района Арбат" о взыскании 41 368 руб. 03 коп. страхового возмещения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений по доводам, ответчика, изложенным в письменных возражениях не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Страховым акционерным обществом "Ресо-Гарантия"  и Обществом с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ КОМПАНИИ «РУБКОМ» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, пом. XII, комн. 1-7, договор страхования №SYS1416466555 от 08.08.2018г, со сроком действия полиса с 00.00 час. 28.01.2019г. по 24.00 час. 27.01.2020г.

03.01.2019г. произошло повреждение застрахованного по договору страхования SYS1416466555 имущества, а именно: залив помещения.

Согласно сведениям коммунальных служб, залив помещения произошел в результате засора кухонного стояка канализации в квартире № 76.

Страховым акционерным обществом "Ресо-Гарантия" повреждение признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 41 368 руб. 03 коп. Факт выплаты подтвержден платежным поручением, представленным в материалы дела. 

Обслуживание дома № 20, расположенного по адресу  

<

...> этаж, пом. XII, комн. 1-7 входит в зону ответственности ГБУ г. Москвы "Жилищник Района Арбат".

На основании изложенных обстоятельств, Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ущерб причинен по вине Ответчика.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества, помимо прочего, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей» стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток» ответвлений от стояков до первых, стыковых соединений расположенных в этой системе (п.5).

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 03.01.2019г., на который ссылается истец, в квартире № 76, расположенной на втором этаже жилого здания, произошел залив из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем. При этом в ходе осмотра места аварии было установлено, что  повреждение отделки помещения канализационными сточными водами произошло из-за засора  кухонного стояка канализации диаметром 50 мм.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные договором и нормативными актами, проводил осмотры общедомовых коммуникаций дважды в течение пяти месяцев, что подтверждается актами осмотров от 27.09.2018г. и от 20.12.2018г.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с Правилами пользования канализацией (п. 5.8.7 правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003) собственники помещений должны: 

- содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники: 

- не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; 

- не бросать в систему канализации пищевые отходы и т.д.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             С.В. Подгорная