АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-35299/2019

Резолютивная часть подписана 02 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская" (ОГРН 1025401304500), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Плюс" (ОГРН 1115476029481), г. Новосибирск 

о взыскании суммы займа в размере 81 000 руб.

установил:

иск предъявлен акционерным обществом Финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее – истец, АО ФСК «Новосибирская») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Плюс" (далее – ответчик, ООО "ПИК-Плюс") суммы займа в размере 81000 руб.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что конкурсным управляющим АО ФСК «Новосибирская» в целях реализации полномочий, предусмотренных п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была проведена инвентаризация имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе Должника. Из анализа выписок по счетам в банках, в которых у истца были открыты счета, и иные документы, конкурсный управляющий выявил, что ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 81000 руб., которая образовалась вследствие перечисления истцом ответчику указанной суммы с назначением платежей: «оплата по договору беспроцентного займа сумма 30000-00 без НДС», «оплата по договору беспроцентного займа от 06.03.2011 сумма 32000-00 без НДС», «договор займа от 03/06/2011 сумма 2000-00 без налога», «договор займа от 03/06/2011», «договор займа от 03/06/2011». 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск указывает, что задолженность перед истцом отсутствует, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском по настоящему делу. Документы, подтверждающие отсутствие задолженности не могут быть предоставлены в суд по причине истечения срока их хранения и уничтожения. Просит отказать в удовлетворении иска. 

В возражениях на отзыв истец поясняет, что, так как у конкурсного управляющего отсутствуют копии договоров займа, на основании которых ответчик получил денежные средства от истца, то срок исполнения обязательства, как и дата возврата заемных денежных средств по указанным договорам, неизвестны. Также неизвестна дата, с какой ответчик считает пятилетний срок хранения документов. Кроме того, истец и ответчик на момент выдачи займов являлись аффилированными лицами, в связи, с чем необходим критический подход к представляемым ответчиком документам.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, исполняя обязанности конкурсного управляющего АО ФСК «Новосибирская» в рамках дела о банкротстве № А45-40831/2017 ФИО1 установила, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 81000 руб. с назначением платежей: «оплата по договору беспроцентного займа сумма 30000-00 без НДС», «оплата по договору беспроцентного займа от 06.03.2011 сумма 32000-00 без НДС», «договор займа от 03/06/2011 сумма 2000-00 без налога», «договор займа от 03/06/2011», «договор займа от 03/06/2011».  

В материалы дела представлены выписки по счетам в филиале «Сибирский» банка ВТБ (ПАО), филиале «Новосибирский» ПАО «Татфондбанк», филиала ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске.

В обоснование настоящих требований истец поясняет, что у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, свидетельствующая о возврате ответчиком заемных денежных средств, руководитель АО ФСК «Новосибирская» истребованные документы конкурсному управляющему не представил.

Суд учитывает, что отсутствие у конкурсного управляющего АО ФСК «Новосибирская» в распоряжении первичной документации, подтверждающей исполнение договора ответчиком, и иных документов, послуживших основанием для осуществления платежей, не свидетельствует об отсутствии этих документов как таковых.

В случае непередачи конкурсному управляющему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие задолженности перед истцом. Невозможность представления подтверждающей отсутствие задолженности бухгалтерской документации обосновывает истечением установленного Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» срока хранения и уничтожением.

Судом также принято во внимание, непредставление истцом доказательств наличия претензий до введения в отношении него процедуры банкротства по поводу неисполнения получателем денежных средств обязательств на протяжении длительного периода.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, в связи с аффилированностью АО ФСК «Новосибирская» и ООО "ПИК-Плюс", суд находит несостоятельным, поскольку само по себе наличие аффилированности у кредитора и должника, не может однозначно свидетельствовать о  злоупотреблении правами.

Совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах ответчиком не доказано. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статье 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На требование о возврате заемных денежных средств распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый по правилам статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.10.2019, в связи с чем, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением судом истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска. 

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3240 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                  Л.А. Ершова