АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8800/2024

г. Архангельск

26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2024 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...> кабинет 506; 163001, 

<

...>)

к Лисестровскому территориальному управлению администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163513, 

<

...>)

о взыскании 14 133 руб. 89 коп., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 14.08.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Лисестровскому территориальному управлению администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 14 133 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2024 по 25.03.2024  в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2024 года по договору энергоснабжения № 11-014111 от 22.02.2024, а также 207 руб. почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав  материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учетом следующих обстоятелсьтв.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2024 года между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения № 11-014111 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки, средств измерения и мест их установки согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В пункте 9.1 договора установлено, что он распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2024 года. 

В январе и феврале 2024 года истец поставил электрическую энергию, ля оплаты которой выставил счет-фактуру № 31-00003026 от 31.01.2024  на сумму 398 240 руб. 81 коп. и счет-фактуру № 31-00013234 от 29.02.2024 на сумму                  388 926 руб. 37 коп.

Согласно пункту 6.4 договора 1-ый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 10 – го числа текущего месяца, 2-ой платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 25-го числа текущего месяца, окончательный платеж производится заказчиком до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным. 

Из материалов дела следует, что вышеуказанные счета-фактуры были оплачены ответчиком платежными поручениями № 541769 от 13.03.2024 и                        № 639810 от 25.03.2024. 

Поскольку потребитель произвел оплату электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором, а претензию истца от 10.06.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в  размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку из материалов дела усматривается, что срок оплаты электроэнергии был нарушен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и обоснованно. 

По расчету истца размер пеней составил 14 133 руб. 89 коп. за период с 20.02.2024 по 25.03.2024.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что им приняты исчерпывающие меры для своевременной оплаты поставленной электрической энергии, т.к.  договор энергоснабжения был подписан 22 февраля 2024 года, в связи с чем ответчик не имел возможности произвести платеж ранее даты подписания договора. Ответчик  указывает на то, что является органом местного самоуправления, в связи с чем обязан соблюдать установленный особый порядок исполнения денежных обязательств в системе казначейских платежей. 

Однако судом данные доводы ответчика суд признает несостоятельными в силу следующего. 

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки ресурса и срок оплаты установлен сторонами в договоре энергоснабжения и не зависит от факта представления первичной документации. Доказательств того, что ответчик принимал меры к получению от истца необходимой для оплаты документации, Управление не представило, в связи с чем не может ссылаться на просрочку кредитора.

Согласно положениям пункта 6.4.4 договора отсутствие у потребителя счета для оплаты стоимости подлежащего оплате объёма покупки электрической энергии (мощности) следующего расчетного периода не является основанием  для неоплаты.

Управление не представило достаточных доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного ресурса, и того, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов. 

Особенности осуществления Управлением операций с бюджетными средствами и оплаты счетов за поставленный ресурс, установленные бюджетным законодательством, не освобождают ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и не являются основанием для освобождения должника от уплаты неустойки. При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии вины истца в несвоевременной оплате ответчиком поставленной тепловой энергии являются необоснованными. 

Арифметических разногласий в отношении размера неустойки и порядка ее начисления у сторон спора не имеется.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца  взыскивается 14 133 руб. 89 коп.  неустойки. 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 207 рублей почтовых расходов, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисестровского территориального управления администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 14 133 руб. 89 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 207 руб. в возмещение почтовых издержек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева