СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5419/2025-АК

г. Пермь

09 сентября 2025 года

Дело № А60-782/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":  

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность № 31 от 27.12.2024, диплом,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2025 года   

по делу № А60-782/2025 по заявлению акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля № 10502000/210/260624/Т000013/002 от 26.06.2024,  

 № 10502000/210/260624/Т000013/003 от 26.06.2024, установил: 

акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее – заявитель, общество, АО «СЗФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Екатеринбургской таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений по результатам таможенного контроля № 10502000/210/260624/Т000013/002 от 26.06.2024, № 10502000/210/260624/Т000013/003 от 26.06.2024.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Екатеринбургской таможни по результатам таможенного контроля № 10502000/210/260624/Т000013/002 от 26.06.2024, № 10502000/210/260624/Т000013/003 от 26.06.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Екатеринбургская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.  

По мнению заинтересованного лица, Общество не выполнило требования ТК ЕАЭС, Закона о таможенном регулировании в части одновременной отгрузки товаров, составляющих одну товарную партию и подлежащих таможенному декларированию по одной ДТ. Указывает, что товары по ДТ переданы первому перевозчику ОАО «РЖД» в разные даты - 28, 29 и 31 июля 2021 года, что не соответствует требованиям к одной товарной партии в части одновременной отгрузки товаров первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой на другое транспортное средство в целях вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС. Обращает внимание, что положениями таможенного законодательства возможность отгрузки товаров в течение определенного периода времени предусмотрена только в двух случаях: при применении периодического таможенного декларирования и временного периодического таможенного декларирования, что Обществом в рассматриваемых случаях не осуществлялось. Вышеуказанные даты отгрузки АО «СЗФ» не опровергнуты, напротив, Общество указывало на причины простоя вагонов. Отгрузка товаров осуществлялась не одновременно (в разные календарные даты), данные поставки не могут рассматриваться как одна товарная партия при вывозе с таможенной территории ЕАЭС в связи с несоблюдением обязательного условия, предусмотренного пунктом 2 Порядка № 257. Довод суда об отгрузке АО «СЗФ» товара первому перевозчику единовременно на ж/д станции считает необоснованным, поскольку причины отгрузки товара в разные календарные дни правового значения для соблюдения требований пункта 2 Порядка № 257 не имеют. Ссылается на судебную практику в подтверждении своей позиции относительно одновременной отгрузки товаров.  

АО «СЗФ» согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2025 представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.  

Представителю заявителя, ФИО2 была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако по независящим от арбитражного суда причинам  

представитель не подключился и не принял участие в судебном заседании, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между АО «СЗФ» и нерезидентом РФА Интернешнл ЛП, Калгари (Канада) Шаффхаузенский филиал был заключен контракт на поставку товара: феррохром (код товара 7202 41 900 0). 26.07.2021 декларантом АО «СЗФ» в целях помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт» на Уральский таможенный центр (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10511010/260721/0122786. Товар по данной декларации был выпущен таможенным органом.  

С 18.01.2024 в отношении АО «СЗФ» Екатеринбургской таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, предоставленных при таможенном оформлении, по декларации на товары № 10511010/260721/0122786.  

07.06.2024 по результатам таможенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10502000/210/070624/А000013.  

26.06.2024 по результатам таможенного контроля заместителем начальника таможни - начальником службы Екатеринбургской таможни ФИО3 вынесены решения № 10502000/210/260624/Т000013/002, № 10502000/210/260624/Т000013/003 (далее также - решения) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

30.07.2024 АО «СЗФ» направлены в адрес Уральского таможенного управления жалобы (исх. № 2127, № 2128), по итогам рассмотрения которых 30.10.2024, 08.11.2024 вынесены решения № 28-14/47, № 28-14/49 об отказе в их удовлетворении.  

Не согласившись с позицией таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия оснований для признания оспариваемых решений недействительными.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность  

применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании пунктов 1, 4 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, а именно декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Кодекса).  

Как установлено пунктом 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Порядок N 257), в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.  

Для целей указанного Порядка как одна товарная партия рассматриваются при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац четвертый пункта 2 Порядка N 257).  

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 116 Кодекса отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза, означает сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.  

Таким образом, одной товарной партией в целях таможенного оформления вывозимых товаров признаются одновременно отгружаемые товары первому перевозчику (экспедитору).  

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), регулируют порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций.  

Правила применяются в отношении приема грузов к перевозке как во внутреннем, так и в международном сообщении (пункт 1 Правил).  

Согласно пункту 86 Правил при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.  

Оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89, 90 Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки (пункт 87 Правил).  

В соответствии с пунктом 89 Правил в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: 1. При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивов перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» у места погрузки в момент уборки вагона. 2. При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивов, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». В соответствии с пунктом 1 Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45 являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

На основании части 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение  

составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона.  

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами следующее.  

В целях вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) АО «СЗФ» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/260721/0122786.  

Согласно данной ДТ под таможенную процедуру экспорта помещался товар - «феррохром высокоуглеродистый с пониженным содержанием хрома...» весом нетто/брутто 166 940/166 700 кг. В 33 графе ДТ заявлен код товара 7202419000 ТНВЭД ЕАЭС.  

По ДТ № 10511010/260721/0122786 получатель товара - РФА Интернэшнл ЛП, Калгари (Канада) Шаффхаузенский филиал. Страна отправления/происхождения - Россия, страна назначения - Словения. Условия поставки - FCA ИСТОЧНИК, цена товара - 174530,69, вес нетто - 166700 кг, вес брутто - 166940 кг. Товар помещен под таможенную процедуру экспорта 26.07.2021. Товары вывезены в 6 контейнерах - TCKU1272909, THRU3801316, FCIU4259535, SUDU1460289, CAXU3258559, SUDU1510409.  

По ДТ № 10511010/260721/0122786 декларирование осуществлялось без каких-либо особенностей (в графе 7 ДТ отсутствуют сведения об особенностях декларирования).  

По результатам анализа документов, представленных проверяемым лицом, а также перевозчиком, относящихся к вывозимым товарам по ДТ № 10511010/260721/0122786, установлено следующее.  

В оспариваемых решениях таможенный орган сделал вывод о том, что товары по ДТ в целях вывоза были отгружены не одновременно (разная дата заключения договора перевозки, указанная в графе 81 железнодорожной накладной):  

 № ДТ 

 № контейнера  

 № Ж/д 

накладной 

Дата принятия груза РЖД (графа 81 в ЖДИ)  

10511010/260721/0122786 

FCIU4259535  

ЭБ212992 

29.07.2021  

SUDU1460289  

ЭБ212880 

29.07.2021  

CAXU3258559  

ЭБ212719 

28.07.2021  

SUDU1510409  

ЭБ212475 

28.07.2021  

TCKU1272909  

ЭБ213266 

31.07.2021  

TRHU3801316  

ЭБ213084 

31.07.2021  

CAXU3258559  

ЭБ212719 

28.07.2021  

SUDU1510409  

ЭБ212475 

28.07.2021  

Таможенный орган, вынося спорные решения, исходил из того, что с учетом положений «Порядка заполнения декларации», положений ст. 115 ТК ЕАЭС, ст. 6 ТК ЕАЭС, товар, отгруженный ОАО «РЖД» после 28.07.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии.  

Заявитель, возражая против ненормативных актов таможни, настаивал на том, что заинтересованным лицом нарушены требования таможенного законодательства, Порядка заполнения декларации на товары от 20.05.2010 № 257, спорные решения затрагивают права Общества, поскольку АО «СЗФ» вынуждено было произвести доплату таможенной пошлины в сумме 639 836,21 руб. и пени в сумме 204 916,44 руб.  

Суд первой инстанции, признавая ошибочными выводы таможенного органа, указал, что АО «СЗФ» надлежащим образом подтверждено, что весь вывозимый товар, указанный в одной ДТ, является одной партией, нарушений пункта 2 Порядка № 257 Обществом не допущено, при оформлении декларации на товары 26.07.2021 Общество располагало всеми необходимыми сведениями, предусмотренные ст. 106 ТК ЕАЭС.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.  

Так, судом первой инстанции при принятии решения были приняты во внимание пояснения заявителя относительно самого процесса отгрузки, не опровергнутые таможенным органом, в частности о том, что контейнеры с товаром с таможенной территории Союза Общество вывозило в непрямом смешанном железнодорожно-водном сообщении: со станции «Заводская» (пути необщего пользования АО «СЗФ») на станцию «Источник» Свердловской железной дороги и до станции назначения Новороссийск (экс) СКав ж.д. При этом груз был завезен на подъездной путь ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (г. Новороссийск) с целью последующей передачи товара на морское судно и вывезен в таможенной процедуре экспорта.  

Все контейнеры: 

- поименованы в одной таможенной декларации № 10511010/260721/0122786;  

- одновременно переданы 27.07.2021 первому перевозчику - ОАО «РЖД» - со станции Заводская (пути необщего пользования АО «СЗФ») на железнодорожный путь на территории станции Источник Свердловской железной дороги, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 659;  

- операции с данными контейнерами проводились в регионе деятельности одного и того же таможенного органа - Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования);  

- операции с данными контейнерами проводились одним и тем же отправителем (производителем товара) – АО «Серовский завод ферросплавов»; Россия, 

<

...>;  

- указанные контейнеры направлены в адрес одного и того же получателя: РФА Интернешнл ЛИ, Калгари (Канада) Шаффхаузенский филиал, Швейцария, 822, Шаффхаузен, Дурахвег 22;  

- таможенное оформление вышеуказанных контейнеров проведено в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки: контракт № 092-125 между АО «СЗФ» и РФА Интернешнл ЛП, Калгари (Канада) Шаффхаузенский филиал;  

- вывоз товаров, находящихся в указанных контейнерах, с территории РФ планировался одновременно;  

- погрузка всей товарной партии организована одновременно - по одной заявке на погрузку № 0037372148 (графа 2 квитанция о приеме груза);  

- погрузка всей товарной партии назначена одновременно (на один и тот же день) -26.07.2021 (графа 3 квитанция о приеме груза);  

- все транспортные железнодорожные накладные оформлены одновременно (в один и тот же день) - 26.07.2021 (графа 32 квитанция о приеме груза);  

- выпуск товара Уральским таможенным постом (Центр электронного декларирования) разрешен (получен) одновременно (в один и тот же день) - 26.07.2021 (графа 23 квитанция о приеме груза);  

- 28.07.2021 на всю партию товара заключен договор перевозки, что подтверждается календарным штемпелем в квитанции о приеме груза (графа 81 «Дата приема к перевозке);  

- 13.08.2021 по одному поручению на погрузку № 43 осуществлена погрузка товарной партии на одно морское судно;  

- вывоз товаров, в указанных контейнерах, с территории РФ осуществлен одновременно: 18.08.2021 вся товарная партия одновременно убыла с таможенной территории по таможенной накладной № 1235989333/843597940/10511010/260721/0122786, что подтверждается информацией о фактически вывезенных товарах Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни.  

В соответствии с п. 7 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6/3/2000004056160, заключенного между АО «СЗФ» и ОАО «РЖД», выставочными путями являются приемо-отправочные пути № 4Р 5Р 6 станции Источник Свердловской железной дороги.  

Согласно памятке приемосдатчика № 659 на уборку вагонов две железнодорожные платформы с 4 контейнерами сданы (уборка завершена) перевозчику - ОАО «РЖД» - на четвертый выставочный путь станции Источник Свердловской железной дороги одновременно 27.07.2021 22:50.  

Вагон № 58406430 с контейнерами № CAXU3258559 и № SUDU1510409 проследовал (оформлен в путь) по маршруту на станцию назначения  

28.07.2021, что подтверждается квитанциями о приеме груза (графа 81 «дата приема к перевозке (календарный штемпель)): № ЭБ212719 (контейнер № CAXU3258559) МСК: 28.07.2021 01:09, № ЭБ212475 (контейнер № SUCU1510409) МСК: 28.07.2021 01:08.  

Вагон № 94433810 с контейнерами № FCIU4259535 и № SUDU1460289 также проследовал (оформлен в путь) по маршруту на станцию назначения 28.07.2021, что подтверждается квитанциями о приеме груза (графа 81 «Дата приема к перевозке (календарный штемпель)): № ЭБ212992 (контейнер № FCIU4259535) МСК: 28.07.2021 22:29, № ЭБ212880 (контейнер № SUDU1460289) МСК: 28.07.2021 22:31.  

Вагон № 95551594 с контейнерами № TCKU1272909, № TRHU3801316 также проследовал (оформлен в путь) по маршруту на станцию назначения 31.07..2021, что подтверждается квитанциями о приеме груза (графа 81 «Дата приема к перевозке (календарный штемпель).  

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107- ФЗ «Об исчислении времени» московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах.  

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 8 января 1992 г. № 23 «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» установлено, что движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования, на территории Российской Федерации производится по московскому времени.  

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено аналогичное положение, согласно которой в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.  

В период с 27.07.2021 по 28.07.2021 вагон № 94433810 простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ст. Источник Свердловской ж.д., без оформления перевозочных документов. По факту задержки работниками ст. Источник оформлены акт общей формы № 2/841 от 27.07.2021 22:50 на начало задержки вагонов и акт общей формы № 2/845 от 28.07.2021 22:56 об окончании задержки вагонов, с указанием причин задержки.  

В период с 27.07.2021 по 31.07.2021 вагон № 95551594 также простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ст. Источник Свердловской ж.д., без оформления перевозочных документов. По факту задержки работниками ст. Источник оформлены акт общей формы № 2/844 от 27.07.2021 22:50 на начало задержки вагонов и акт общей формы № 2/883 от 31.07.2021 22:56 об окончании задержки вагонов, с указанием причин задержки.  

Причиной простаивания вагонов с контейнерами на путях перевозчика (ОАО «РЖД») явилось ограничение погрузки по Свердловской ж.д. на Северокавказскую ж.д.  

Таким образом, простой вагонов, переданных заявителем перевозчику единой партией 27.07.2021, произошел на путях общего пользования по причинам, непредвиденным и непреодолимым для АО «СЗФ», как субъекта таможенных отношений, на что правомерно указал суд первой инстанции.  

Проанализировав указанные пояснения общества, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопреки доводам таможенного органа, АО «СЗФ» надлежащим образом подтверждено, что весь вывозимый товар, указанный в одной ДТ, является одной партией, нарушений пункта 2 Порядка № 257 Обществом не допущено.  

Доводы таможенного органа о том, что АО «СЗФ» должно было произвести неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных ст. 115 ТК ЕАЭС, обществом не соблюден порядок заполнения ДТ (в графе 7 не указан код особенности декларирования товаров «НДТ»), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в случае, если на момент подачи ДТ декларант не располагает сведениями: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).  

При подаче неполной ДТ в графе 7 следует указывать код особенности декларирования товаров «НДТ» (приложение N 6 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378).  

26.07.2021 АО «СЗФ» произвело декларирование товаров в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, с указанием всех сведений, в том числе:  

1) о получателе товаров: РФА Интернешнл ЛИ, Калгари (Канада) Шаффхаузенский филиал, Швейцария, 822, Шаффхаузен, Дурахвег 22 (графа 8 ДТ);  

2) о стране назначения товаров: SI - Словения (графа 17 ДТ) и торгующей стране: СП -Швейцария (графа 11 ДТ);  

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров: сведения о железнодорожных платформах (графа 18 ДТ): 94433810, 58406430 сведения о контейнерах (графа 31.3): FCIU4259535, SUDU1460289, CAXU3258559, SU-DU1510409; сведения о железнодорожных накладных (графа 44 ДТ): ЭБ212992, ЭБ212880, ЭБ212719,ЭБ212475;  

4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера): сведения об упаковке товаров: в графе 19 ДТ указан признак «1» - перевозка товаров через таможенную границу производится в контейнерах.  

В соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов (Приложение N 12 к Решению Комиссии Таможенного союза N 378) в графе 31 ДТ указаны: - под номером 1: вид товара, используется  

деревянный реквизит - под номером 2 вид упаковки: VO (насыпью твердые крупные частицы (мелкие куски) - под номером 3 тип контейнеров: WF - 6 (контейнер средней грузоподъемности для массовых грузов металлический - 6 штук).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при оформлении декларации на товары 26.07.2021 Общество располагало всеми необходимыми сведениями, предусмотренными ст. 106 ТК ЕАЭС, в связи с чем, соответствующие доводы заинтересованного лица были правомерно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы таможенного органа о том, что передача товаров первому перевозчику ОАО «РЖД» осуществлялась АО «СЗФ» неодновременно, т.е. в разные календарные даты, в связи с чем, такие поставки нельзя рассматривать как одну товарную партию при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС, в случае если имели место разные даты – допустимо только периодическое и временное периодическое таможенное декларирование, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке.  

Согласно части 1 статьи 102 Закона № 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).  

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. При вывозе товаров с таможенной территории как одна товарная партия рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки.  

Вопреки выводам таможенного органа каких-либо оговорок о том, что отгрузка товаров в течение определенного периода времени относится только к случаям периодического и временного периодического таможенного декларирования (ст. 116 ТК ЕАЭС, ст. 102 Закона № 289-ФЗ), данная норма не содержит, как и не содержит конкретного перечня таких определенных  

законодательством государств - членов Союза случаев, а также не указывает, что под «одновременной отгрузкой» следует понимать именно «отгрузку в один день».  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС под отгрузкой вывозимого товара понимается сдача товаров первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.  

Судом установлено, что товар отгружался заявителем первому перевозчику единой партией 27.07.2021, следовательно, судом правильно отмечено, что оснований для периодического и временного периодического декларирования в данном случае не было, поскольку точные сведения о количестве и таможенной стоимости товара были заранее известны на момент оформления и подачи полных деклараций.  

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок декларирования, установленный статьей 116 ТК ЕАЭС, части 1 статьи 102 Закона № 289-ФЗ не применим, поскольку по спорным декларациям состоялась отгрузка одной партии товара, а не нескольких партий товара в течение определенного периода поставки. Нескольких отгрузок с АО «СЗФ» не производилось.  

Доказательства обратного таможенным органом не представлено. 

Отклоняя доводы таможенного органа в обоснование апелляционной жалобы о том, что документальным подтверждением даты приёма груза перевозчиком является календарный штемпель ОАО «РЖД» в графе «Календарный штемпель» на станции отправления, со ссылкой на п. 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 и ст. 2 «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)», суд апелляционной инстанции учитывает следующие пояснения общества, не опровергнутые заинтересованным лицом.  

Применительно к спорным правоотношениям данные нормативные акты не могут быть применены, на основании следующего.  

Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. N 245 утверждены «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых выгонов железнодорожным транспортом».  

В отношении приема грузов к перевозке, как во внутреннем, так и в международном сообщении применяются «Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374, в пункте 89.2 которых указано: фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя (отправителя) перевозчику является: подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение  

договора перевозки (пункт 87 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374).  

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что все контейнеры поименованы в одной таможенной декларации № 10511010/260721/0122786, одновременно переданы 27.07.2021 первому перевозчику - ОАО «РЖД» - на железнодорожный путь станции Источник Свердловской железной дороги, что подтверждается памяткой приёмосдатчика № 659.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами общества о том, что Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» в данном случае не применимо, поскольку регулирует организацию перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении министерства, ведающие железнодорожным транспортом.  

В данном случае груз по железной дороге проследовал со станции Источник Свердловской железной дороги до станции назначения Новороссийск (Эксп.), относящейся к Северо-Кавказской железной дороге. Перевозка в прямом международном железнодорожном сообщении отсутствовала.  

Довод таможенного органа о том, что: «вступая во взаимоотношения с перевозчиком, Общество должно было организовать процесс взаимодействия с ним таким образом, чтобы обеспечить исполнение возложенной на Общество ТК ЕАЭС, Порядок и Законом о таможенном регулировании публично-правовых обязанностей в части отгрузки товаров, составляющих одну товарную партию и подлежащих таможенному декларированию по одной ДТ», отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий действующему законодательству, поскольку суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Общество выполнило свои обязанности в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства.  

Доводы таможенного органа со ссылкой на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленными в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения, вопреки доводам заинтересованного лица, следует признать недействительными.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемые решения недействительными.  

Доводы таможни, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2025 года по делу № А60-782/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.С. Герасименко 

Судьи Е.В. Васильева 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна