АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-4099/2020

30 июня 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставагроком», г.  Русское   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к   обществу с ограниченной ответственностью  «Русторг» г. Санкт-Петербург (ОГРН1157847437351  ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности  в сумме 581 496 руб. по договору от 04.08.2018, 342 498,20 руб. неустойки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставагроком» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Русторг» о взыскании задолженности в сумме              581 496 руб. по договору от 04.08.2018, 342 498,20 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». 

        В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

        С учетом изложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

         Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Между ООО «СтавАгроКом» (поставщик) и ООО «РУСторг» (покупатель) заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции от 04.10.2017 года (далее - договор). Согласно данному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (яблоки свежие - далее именуемые товар), а покупатель - принять и оплатить стоимость товара (п. 1.1 договора).     

          В соответствии с п. 2.1. договора условия (срок) оплаты товара указывается в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора. 

           Пунктом  4 спецификаций срок оплаты установлен  в течение 1 (одного) рабочего дня с момента передачи поступления товара на склад покупателя. 

           Поставщик произвел поставку Товара путем самовывоза Покупателем, после чего выставил Покупателю следующие счета-фактуры:

1. на сумму 399 840 руб. от 22.09.2018 № 117;

2. на сумму 389 718 руб. от 04.10.2018 № 127;

3. на сумму 394 905 руб.  от 06.10.2018 № 129;

4. на сумму 614 560  руб. от 11.10.2018  № 130.

         Таким образом, Поставщик исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму в размере 1 799 023,00 рублей.

          Покупатель в свою очередь произвел частичную оплату товара на сумму в размере 1217 500 руб. 

          Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил, однако покупатель не исполнил обязательства по оплате в полном объеме.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами: спецификация от 26.09.2017 №1, спецификация от 29.09.2017 №2, спецификация от 08.10.2017 №3, спецификация от 09.10.2017 №4, счет-фактура на сумму 399 840 руб. от 22.09.2018 № 117, счет-фактура на сумму 389 718 руб. от 04.10.2018 № 127, счет-фактура на сумму 394 905 руб.  от 06.10.2018 № 129, счет-фактура на сумму                614 560  руб. от 11.10.2018  № 130.

Указанные документы подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика            581 491 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по возврату предоплаты в установленные сроки истец, в соответствии с 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 342 492,20 руб. за период с 12.10.2018 по 22.05.2020 (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец произвел следующий расчет пени: 581 491 руб.*589*0,1%=342 498,20 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает неверным указание срока начала начисления неустойки и его размер, а именно: согласно условиям п. 4 спецификаций,  срок оплаты установлен  в течение 1 (одного) рабочего дня с момента передачи поступления товара на склад покупателя. Последняя поставка товара датирована                 11 октября 2018 года согласно счет-фактуре от 11.10.2018 №130. Т.к. оплата должна была поступить 12 октября 2018 года, то срок для начисления неустойки необходимо исчислять с 15 октября 2018 года (с учетом того, что 13 октября 2018 года был выходным днем – суббота).

Таким образом, размер пени, начисленной за период с 15.10.2018 по 22.05.2020 рассчитывается исходя из: 581 491 руб.*586дней*0,1%=340 753,73 руб.

Неустойка заявлена в размере 0,1% от суммы долга, что соответствует пункту             6.1 договора. 

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Русторг» г. Санкт-Петербург (ОГРН1157847437351  ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставагроком», г.  Русское   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 581 491 руб. неустойку в сумме 340 753,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторг» г. Санкт-Петербург (ОГРН1157847437351  ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета            21 445 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

        Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай