﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3574/2019

г. Красноярск

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., 

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания Колибри»: Файзуллиной Д.Р., представителя по доверенности от 31.01.2019,  паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» сентября 2019 года по делу № А33-3574/2019, 

 

                                                                        установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от  16.09.2019 иск общества с ограниченной ответственностью «Компания колибри» удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 6316158965, ОГРН 1156316001159, далее – ООО «А-Строй», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания колибри» (ИНН 2466074643 , ОГРН 1022402662996, далее – ООО «Компания Колибри», истец) взыскано 188 548 рублей 87 копеек, в том числе: 148 352 рубля 66 копеек основного долга, 40 196 рублей 21 копейку неустойки, 210 рублей 54 копеек почтовых расходов, 6039 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, в доход государственного бюджета 617 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что расчет стоимости коммунальных платежей произведен истцом неправильно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2020.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.09.2017 между ООО «Компания Колибри» (арендодателем) и ООО «А-Строй» (арендатором) заключен договор аренды № Л-113/17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору часть нежилого помещения № 8 на втором этаже здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113,  принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор обязуется принять за плату во временное возмездное владение и пользование, для размещения офиса.

За использование указанного в пункте 1.1 договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 60 000 рублей, НДС не облагается, в месяц (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что стоимость отопления (теплоснабжения) входит в арендную плату.

В силу пункта 4.5 договора в арендную плату не включаются расходы арендодателя по коммунальным услугам (электроэнергия, холодное и  горячее водоснабжение, кондиционирование помещения). Возмещение расходов арендатором по оплате коммунальных услуг производится  дополнительно на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

Стоимость электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения рассчитывается арендодателем на основании показаний приборов учета, стоимость кондиционирования осуществляется на основании выставленных счетов обслуживающей организации (пункт 4.6 договора). 

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке возврата помещения арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере арендной платы за время просрочки возврата.

Арендуемая часть нежилого помещения фактически передана арендатору  28.01.2019, о чем составлен акт возврата, подписанный со стороны ответчика представителем ООО «А-Строй» по доверенности - Дементьевой Татьяной Николаевной.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Компания Колибри» и ООО «А-Строй» в период действия договора с 01.11.2018 по 28.01.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме 148 412 рублей 35 копеек, из них долг по арендным платежам за месяц ноябрь - 60 000 рублей, с 01.12.2018 по 22.12.2018 - 40 645 рублей, с 23.01.2019 по 28.01.2019 - 11 613 рублей, а также расходы на коммунальные услуги, подлежащие возмещению истцу на основании пункта 4.5 договора - 36 154 рублей 35 копеек.

На основании пункта 5.1 договора истцом начислена неустойка за невнесение арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, в сумме 28 583 рублей 21 копейки за период с 06.11.2018 по 07.08.2019.

Кроме того, на основании пункта 5.4 договора истцом начислена неустойка за просрочку возврата помещения в сумме 11 613 рублей.

Уклонение ответчика от уплаты долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика долга по оплате арендных платежей и расходов на коммунальные услуги, а также несвоевременности возврата арендованного имущества, следовательно, наличия оснований для взыскания долга, начисления неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи арендованного по договору аренды нежилого помещения в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Руководствуясь положениями указанных статей, а также статьи 65, пункта 3.1 статьи 70 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанный материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом долга по оплате арендных платежей в сумме 112 258 рублей, а также по возмещению расходов на коммунальные услуги (пункт 4.5 договора) в сумме 36 094 рублей 66 копеек, отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере -  112 258 рублей и 36 094 рублей 66 копеек соответственно.

Доводов несогласия с размером долга по оплате арендных платежей апелляционная жалоба ответчика не содержит, последний выразил несогласие с взысканной судом суммой расходов на коммунальные услуги, указав на неверность произведенного истцом расчета.

Вместе с тем ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, письменных возражений по существу спора, равно как и контррасчет суммы расходов на коммунальные услуги, не представлял. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя также не направил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка за невнесение арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, в сумме 28 583 рублей 21 копейки за период с 06.11.2018 по 07.08.2019, а также неустойка за просрочку возврата помещения в сумме 11 613 рублей (пункт 5.4 договора).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором, а также просрочка возврата спорного помещения арендодателю, суд первой инстанции признал соответствующие требования истца обоснованными и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил в заявленном размере - 28 583 рублей 21 копейки и 11 613 рублей соответственно.

Возражений относительно определенного истцом и взысканного судом размера неустойки ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по направлению ответчику претензии, копии иска и приложенных к нему документов, а также по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом первой инстанции  на ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2019 года по делу № А33-3574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева