АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30161/2018

г. Челябинск

02  декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, г. Магнитогорск, о признании недействительными решения единственного участника общества, решения налогового органа и записи в ЕГРЮЛ, 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на  основании нотариальной доверенности 74 АА 4286437 от 11.09.2018, личность удостоверена по паспорту.

 

Истец, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным с момента принятия решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компния» от  09.08.2018 № 12 о прекращении полномочий в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ФИО2 и об избрании директором общества ФИО4, также истец просит признать недействительной решение  налогового органа от ё6.08.2018 и записи № 2187456909462 от 16.08.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» в части сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» в судебные  заседания  не являлся,  представил отзыв (л.д.12 том 2), указал, что решение № 12 недействительно..

Представитель налогового органа исковые требования не признал, указал, что нарушений при внесении сведений в ЕГРЮЛ не имеется (л.д.57-58 том 1).

Определением суда от 22.11.2018 к участию в  деле в качестве  третьего лица,   не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечен ФИО5 (л.д.1-2  том 2).

Определением суда  от 19.12.2018 дело было приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта  по делу  № А76-23775/2018 и протокольным  определением  от 28.11.2019 производство по делу возобновлено.

Третье лицо, ответчики представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных третьим лицам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков третьих лиц, по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца  суд

установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (далее также - общество, ООО «ЮСК») зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2011 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2018 (л.д.30 том 1).

Истец является одним из участников Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК» с долей участия в уставном капитале общества 50%.

Данное  обстоятельство подтверждено судебным актом   по делу № А76-23775/2018.

Указанным судебным актом установлено законность приобретения истцом доли в размере 50%  указанного общества на торгах на основании договора купли-продажи доли общества «ЮСК» от 07.06.2018, заключенного межу финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), удостоверенного нотариусом ФИО7 07.06.2018 за номером в реестре 74/194-н/74-2018-1-536, по цене 13 000 руб. 00 коп., расчет произведен наличными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора, а  также  наличие  нераспределенной  доли общества в  размере 50 %..

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания участников ООО «Южноуральская сетевая компания» от 09.08.2018 № 12 о прекращении полномочий в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ФИО2 и об избрании директором Общества А.Р.АБ. При этом истец полагает, что общее собрание участников общества проведено с существенными нарушениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Южноуральская сетевая компания», оформленное протоколом от 09.08.2018 № 12, со следующей повесткой дня:

- о прекращении полномочий ФИО2 в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Южноуральская сетевая компания»,

- об избрании директора общества с ограниченной  ответственностью« Южноуральская сетевая компания».

Согласно протоколу собрания от 09.08.2018 собрание проведено ФИО8

Из протокола собрания следует, что истец не принимала участия в собрании и соответственно не участвовала в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания.

На основании принятых 09.08.2018 участниками общества решений регистрирующим органом 16.08.2018 принято решение № 5217206А (л.д.62 том 1) о государственной регистрации внесения изменений в сведения об                        общества с ограниченной  ответственностью« Южноуральская сетевая компания», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.08.2018 за государственным регистрационным № 2187456909462.

 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, оформленных протоколом от 09.08.2018, ФИО2 в обоснование исковых требований привел доводы о том, что собрание проведено с нарушением установленного законодательством порядка его подготовки и проведения, о дате и месте проведения собрания истец надлежащим образом уведомлена не была, не принимала в нем участия. Принятыми на собрании 09.08.2018 решениями нарушены его права и законные интересы как участника общества, в силу положений п.2 ст. 181 .5 Гражданского кодекса Российской Федерации собрание ничтожно.

В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 1 статьи 36 Закон об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Положение пункта 8.2.8 устава общества об уведомлении участников о проведении собрания не менее чем за 30 дней до его проведения противоречит требованиям пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и не подлежит применению. Названной нормой закона обществу предоставлено право предусмотреть уставом общества только иной способом уведомления, а не срок (л.д.15 том 2).

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или Уставом общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как установлено судебным актом по делу № А76-28653/2018 истец  на  дату  проведения собрания являлся единственным участником  общества.

Поскольку ФИО2, владеющий 50% доли в уставном капитале общества и соответствующим доле числом голосов, во внеочередном общем собрании участников общества 09.08.2018 участия не принимал, следует согласиться с доводами истца о том, что принятые на указанном собрании решения являются недействительными (не имеющими юридической силы), как принятые в отсутствие необходимого для их принятия кворума и нарушающие права истца на участие в управлении делами общества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 09.08.2018 № 12, являются ничтожными, юридической силы не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ) (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительными  записи № 2187456909462 от 16.08.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК» в части сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области от 16.08.2018 № 5217206А.

Судом установлено, что на основании уведомления                                       ООО «ЮСК» Инспекцией принято оспариваемое решение от 16.08.2018 № 5217206А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись о смене исполнительного органа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исходя из положений Закона о государственной регистрации, регистрация носит заявительный характер, проверка достоверности представленных сведений не входит в компетенцию регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации указанных изменений.

Поскольку ООО «ЮСК» для регистрации процедуры реорганизации были представлены все документы, указанные в статье 17 Закона о государственной регистрации, Инспекцией произведены обжалуемые регистрационные действия.

Между тем, в рамках настоящего спора судом установлена недействительность решений, послуживших основанием для государственной регистрации.

Принимая во внимание положения статьи 4, пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об исполнительном  органе ООО «ЮСК» нарушает принцип достоверности сведений федерального информационного ресурса и права истца.

Указанные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из предмета и оснований заявленного иска, в том числе фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, усматривается, что решение Инспекции оспорены истцом не в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ненормативный акт, не соответствующий закону. Регистрационные действия Инспекции истец оценивает как последствия недействительности принятых обществом решений, что соответствует установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При заявленных требованиях подлежит уплате  государствнная пошлина в сумме 6 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере  6600 руб. 00 коп.  подлежат  взысканию  с общества в  доход федерального бюджета на основании  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области, оформленное решением  единственного участника  от 09 августа 2018 года.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области,                                       г. Магнитогорск, оформленное решением  о государственной  регистрации от 16 августа 2018 года № 5217206 А.

Признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2018 № 2187456909462 о внесении сведений  об исполнительном  органе  общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области в пользу ФИО2, г. Челябинск 6 600 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

 

Судья                                                                         Н.А. Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru