Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

город  Волгоград                                                                           Дело № А12-19127/2022

«14» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023  

Полный текст решения изготовлен  14.02.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поповой А.И.  (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», комитета земельных ресурсов градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, кадастрового инженера ФИО2 

в судебном заседании участвуют: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 13-22 от 01.01.2022,

от Управления Росреестра по Волгоградской области – Регулярная Н.В. по доверенности № 57 от 27.05.2020,

от комитета земельных ресурсов градостроительства администрации городского округа – город Волжский – ФИО4 по доверенности № 14/75-д от 30.12.2022, 

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 10.01.2023,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4984, вследствие неисполнения требований статей 26 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Управление исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4984.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», комитет земельных ресурсов градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, кадастровый  инженер ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточенного заявления.

Представитель  Управления заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменных пояснениях комитет земельных ресурсов градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поддерживает требования ПАО «Россети Юг».

Представитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами ПАО «Россети Юг» и ФИО1 возник спор о праве.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что суд, при рассмотрении требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) указанных органов права и законные интересы заявителя.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом должны исследоваться основания, изложенные ответчиком в оспариваемом уведомлении, вызвавшие приостановление государственной регистрации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что Как стало известно ПАО «Россети Юг» из письма Комитета земельных ресурсов градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.05.2022 № 14/8526, в районе водоочистных сооружений и насосной станции 1 подъема на территории Среднеахтубинского района образован земельный участок площадью 160 200 кв.м с кадастровым номером 34:28:000000:4984 с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок находится в частной собственности и предназначен для сельскохозяйственного производства.

Из копии межевого плана следует, что кадастровые работы были выполнены в связи с образованием земельного участка 34:28:000000:4984 путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:35.

Основанием для проведения кадастровых работ явилось заявление ФИО6, действующего в интересах ФИО7, являющейся собственником на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:35. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2021, за ФИО7 зарегистрировано право. В настоящее время собственником участка с 28.04.2021 является ФИО1.

По территории выделенного (спорного) земельного участка 34:28:000000:4984 проходят линии электропередачи ВЛ-35 кВ ВЗС-1 и ВЗС-1, принадлежащие ПАО «Россети Юг». Указанные ВЛ располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами: 34:28:040004:70 (ВЛ-35кВ «ВЗС-1») и 34:28:040004:68 (ВЛ-35кВ «ВЗС-2»), предоставленных ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на 49 лет на основании договоров аренды земельных участков от 17.06.2013 № 75/2013 и № 76/2013.

Согласно письму от 13.12.2012 №НБ-5247/2012 Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по установлению охранных зон, в том числе, охранная зона ВЛ-35 кВ «ВЗС-1» - учетный номер 34.28.2.12; охранная зона ВЛ-35 кВ «ВЗС-2» - учетный номер 34.28.2.9.

Из выписок из ЕГРН видно, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:000000:35        и 34:28:000000:4984 - СПК «Волгоградский», Среднеахтубинский район, Волгоградская область. Границы участка 34:28:000000:35 не установлены в соответствии с земельным законодательством. Согласно Карте землепользований Среднеахтубинского района Волгоградской области бывший совхоз «Волгоградский» территориально расположен в районе пос. Максима Горького, Красный октябрь, Восьмое марта.  При этом, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:4984 территориально (фактически) расположен на юго-западе от с. Верхнепогромное. Согласно данным Публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером 34:28:000000:4984 расположен в кадастровом квартале 34:28:040004.

ПАО «Россети Юг» полагает, что земельный участок 34:28:000000:35 и образованный из него участок 34:28:000000:4984 территориально расположены в совершенно разных местах.

По мнению заявителя, данная информация изначально была представлена Управлению и при должной экспертизе сведений, содержащихся в межевом плане, Управление должно было установить данное несоответствие и приостановить действия по кадастровому учету и регистрации права. Однако такие действия Управлением предприняты не были, экспертиза межевого плана не была проведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 1, 2 статьи 14, части 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления и документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.03.2021 на основании проекта межевания от 01.03.2021.

Следует учитывать, что учетно-регистрационные действия осуществляются государственным регистратором на основании представленных документов без выезда на местность.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в проекте межевания, при составлении проекта межевания учтены основные принципы формирования земельных участков. Также в проекте межевания указано, что согласование данного проекта межевания проводилось через средства массовой информации: газета «Волгоградская правда» № 11 (28693) от 04.02.2021, газета «Звезда» № 7 (11958) от 02.02.20219. В течение месяца с момента опубликования возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало.

Согласно части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. При этом действующее законодательство предусматривает как административную, так и уголовную ответственность кадастрового инженера за внесение заведомо ложных сведений, включенных в межевой план. 

В настоящее время на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2021.

Кроме того, в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки, внесенная на            основании договора об ипотеке № 8621Y5LGR5FQ5Q0RV2UZ2WSX302 от 24.08.2021 от 24.08.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект, а также иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Представленные документы, которые являлись основанием для внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации и на момент государственной регистрации не были оспорены в судебном порядке.

В частности, информация о признании в установленном законом порядке недействительным проекта межевания от 01.03.2021, в Управление не поступала.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, учетно-регистрационные действия произведены на основании документов, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации являются мотивированными и обоснованными, нарушений действующего законодательства при принятии данных решений в рамках возложенных на Управление функций допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один И тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Орган государственной регистрации не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с учетом положений пунктов 52, 53 Постановления Пленума № 10/22, спор о правах на недвижимое имущество разрешается исключительно в порядке искового производства, вместе с тем, орган государственной регистрации прав не может выступать ответчиком по таким искам.

В рассматриваемом случае, спор о праве между истцом и Управлением отсутствует. Управление в силу своего правового положения не претендует на спорный объект недвижимого имущества.

Пунктом 56 Постановления Пленума № 10/22 прямо предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требования истца фактически направлены на изменение границ земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

Следует учитывать, что иск об установлении границ земельных участков представляет самостоятельный способ защиты права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Исходя из совокупного толкования вышеуказанных положений Постановления Пленума № 10/22, достижение необходимого заявителю правового результата, возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество. 

При таких обстоятельствах,  суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

   Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов. 

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4984, вследствие неисполнения требований статей 26 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а так же об обязании исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4984.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина