АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-8395/2020

14 сентября 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 07 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года 

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М., 

рассмотрев 07.09.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску 

Товарищества собственников жилья "Самарская площадь"  

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк"

о взыскании 3 361 714,45 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 05.12.2019

от ответчика - ФИО2, доверенность от 17.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Самарская площадь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ответчик) о взыскании 4 772 389,41 руб., в том числе 3 812 685,83 руб. неосновательного обогащения и 959 703,47 руб. пени.

В ходе судебного заседания истец заявил  об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 3 361 714,45 руб., в том числе 2 835 232,76 руб. неосновательного обогащения и 526 481,69 руб. пени. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в качестве способа управления многоквартирным домом №207 расположенным по адресу: 

<

...> собственниками помещений данного дома выбрано управление в виде создания ТСЖ, согласно официальной информацией с сайта электронное ЖКХ, согласно которому истец управляет домом с 31.12.1999 (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id=341353).

Согласно представленных истцом правоустанавливающих документов, ответчик, является собственником нежилого помещения площадью 4303,5 кв.м. расположенного в указанном доме в период с 28.12.2001. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт на 1 кв.м. общей площади помещения  установлен соответствующими постановлениями Администрации городского округа Самара. Расчет исковых требований в части платы за содержание и ремонт, платы за техническое обслуживание ВДГО выполнен в соответствии с Постановлениями Администрации г.о. Самара исходя из общей площади для изолированного помещения.

Расчет представлен истцом. Итого общая сумма задолженности, за вычетом фактической оплаты составляет 2 835 232,76 рублей, за период с 01.01.2017 по 31.11.2019, которая ответчиком своевременно погашена не была.

В соответствии с пунктом  7 части  2 статьи  153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части  1 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Ответчик заявил возражения на иск.

Ответчик указал, что 01.02.2009 заключил с истцом договор на техническое обслуживание здания, инженерных сетей, оборудования, уборку прилегающей территории, согласно которому истец оказывает   ответчику указанные услуги, а ответчик их оплачивает.

Цена договора 29 619,79 рублей в месяц.

Ответчик указывает, что добросовестно исполнял договор, оплачивал услуги в указанном размере, предъявления истцом размера стоимости услуг сверх предусмотренного договором, ответчик находит нарушением истцом своих договорных обязательств и злоупотреблением правом.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Ежемесячные оплаты в размере 29 619,79 рублей истец учел при расчете уточненной задолженности – снизив размер иска на суммы оплаты произведенной ответчиком.

В соответствии с ч.16 ст.12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся  установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы.

В соответствии с п.3 ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

 Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2016 г. N 7513-ОЛ/04, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (п. 35 Правил N 491).

 Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений либо органом местного самоуправления, не может быть меньше минимального перечня.Указанный подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

 Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Как указал истец, собственники помещений в указанном доме решение о размере платы не принимали. 

Исходя из изложенного, истец применив при расчете задолженности тарифы, установленные органом местного самоуправления поступил верно.

Наличие договора управления заключенного между сторонами, где стороны прописали меньшую стоимость услуг, не освобождает ответчика от обязанности установленной законом участвовать в оплате услуг по управлению общим имуществом дома соразмерно со свое долей в общем имуществе дома.

Также истец заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд не находит срок пропущенным.

Истец заявил к взысканию период задолженности январь 2017 года – ноябрь 2019 года, соответственно, срока оплаты по самому раннему периоду – 11.02.2017. ФИО3 срок – 11.02.2020. Но до истечение срока исковой давности – истец направляет ответчику претензию №201 от 12.12.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). 

Таким образом, направление претензии продлило срок исковой давности на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Не получив ответа от ответчика, в пределах продленного срока исковой давности 13.02.2020 истец повторно направил истцу претензию, тем самым повторно прибегнув к несудебной процедуре разрешения спора. Как указал ответчик в отзыве, он ответил только на вторую претензию, отказав в оплате.

Закон не запрещает повторно прибегать к несудебной процедуре разрешения спора. Обращение к процедуре, в пределах срока исковой давности, приостанавливает его течение.

Исходя из изложенного к 06.04.2020 срок исковой с учетом приостановления его течения предъявлением ответчику претензий, не истек.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику пени в общем размере 526 481,69 рубль. Суд, проверив расчет, считает его обоснованным, правильным, соответствующим вышеуказанной норме, учитывающим действующий мораторий на начисление пени, а также частичные оплаты ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 26 862,00 рубля по платежному поручению №41 от 26.03.2020.  Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом, исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 39 809,00 рублей. Госпошлина не доплаченная истцом в размере 12 947,00 рублей (39 809,00 – 26 862,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк" в пользу  Товарищества собственников жилья "Самарская площадь"  3 361 714,45 рублей, в том числе: 2 835 232,76 рублей  основного долга, 526 481,69 рубля пени.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк" в пользу  Товарищества собственников жилья "Самарская площадь 26 862,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 947,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

   Судья              Лукин А.Г.