ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15816/2023

г. Саратов

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А.,  Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2023 года по делу № А57-15816/2023

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (412913, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (412906, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения № 064/01/16-894/2022 от 29.03.2023,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района (412906, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Вольская межрайонная прокуратура (412909, 

<

...>), ФИО2 (Саратовская область, г. Вольск),

при участии в судебном заседании:

представителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 14, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - заявитель, заказчик, ООО «Спецстрой») с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 29.03.2023 № 064/01/16-894/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района (далее – Комитет, Вольсккомгорсреды), Вольская межрайонная прокуратура, ФИО2 (далее – ФИО2), Администрации Вольского муниципального района Саратовской области  (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А57-15816/2023.

28 июня 2023 года Администрация также обратилась с заявлением о признании незаконным решения комиссии Саратовского УФАС России от 29.03.2023 № 064/01/16-894/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А57-17366/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2024 года арбитражные дела № А57-15816/2023 и № А57-17366/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого № А57-15816/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных ООО «Спецстрой» и Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области требований о признании незаконным решения Саратовского УФАС России от 29.03.2023 года № 064/01/16-894/2022 отказано. 

ООО «Спецстрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Саратовское УФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 22.06.2021 № 478/П соглашением от 22.06.2017 № 7, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального, хозяйства Саратовской области и Администрацией Вольского муниципального района, из резервного фонда Правительства Саратовской области в 2021 году городу Вольск были выделены иные межбюджетные трансферты на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий.

Администрацией Вольского муниципального района было принято Постановление от 03.08.2021 №1624, которым утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году, субсидии предоставляются по результатам конкурсного отбора на право получения субсидий на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 г., проводимого конкурсной комиссией, (далее - конкурсный отбор).

Главным распорядителем средств бюджета являлся Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год. Предоставление субсидий осуществлялось в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Вольск на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Комитету на цели реализация муниципальной программы «Ремонт тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образовании город Вольск в 2021 году».

Проведение отбора получателей субсидий для предоставления субсидий осуществлялось посредством конкурсного отбора на основании заявлений, направленных Заявителем для участия в отборе, исходя из соответствия Заявителя категориям и (или) критериям отбора и очередности поступления заявлений на участие в отборе

06 августа 2021 года на официальном сайте Администрации Вольского муниципального района: вольск.рф в разделе «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды» - «Информация в сфере благоустройства и дорожной деятельности» было размещено извещение о проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров,- пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 г.

Дата и время окончания приема заявок: 06.09.2021 г. в 10:00. По истечении срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе, была подана одна заявка от ООО «Спецстрой». 

Комиссия, рассмотрев поданную заявку, признала её соответствующей конкурсной документации, о чём составлен соответствующий Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсном отборе на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году.

08 сентября 2021 года между Вольсккомгорсреды и ООО «Спецстрой» было заключено Соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году на сумму 2 900 000 руб.

По итогам выполнения работ был оформлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В Саратовское УФАС России поступила информация Вольской межрайонной прокуратуры по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации, Вольсккомгорсреды  и ООО «Спецстрой».

Решением комиссии Саратовского УФАС России от 29.03.2023 № 064/01/16-894/2022 от 29.03.2023 Администрация Вольского муниципального района, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района, ООО «Спецстрой» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Администрация Вольского муниципального района, ООО «Спецстрой», полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает их права и охраняемые законом интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что действия Администрации по утверждению Порядка, действия Комитета по заключению соглашения на предоставление субсидии, размещение информации в многочисленных вкладках на сайте Администрации, по допуску заявки ООО «Спецстрой» при условии отсутствия понесенных расходов, действия ООО «Спецстрой» на подачу заявки на получение субсидии, при условии, что работы на 03.09.2021 не были выполнены, не могут быть случайными, а являются следствием заключенного и реализованного антиконкурентного соглашения с целью ограничения конкуренции на рынке благоустройства и предоставлению ООО «Спецстрой» преимуществ осуществления хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков определяет Закон о защите конкуренции (статья 1).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области следует, что основанием для признания факта нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о заключении соглашения между органами местного самоуправления - Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района и хозяйствующим субъектом – ООО «Спецстрой», приводящего к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок работ по благоустройству территории поселения.

Так, судами установлено следующее.

В рамках реализации государственной программы Саратовской области «Формирование комфортной городской среды» за 2019-2021 годы» в период 2019-2021 годов из областного бюджета бюджету муниципального образования г. Вольск представлены субсидии на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды.

Субсидии носят целевой характер и представлялись в соответствии с соглашениями, заключенными между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Администрацией на благоустройство дворовых и общественных территорий, включенных в муниципальную программу. Расходование средств субсидии в 2019-2021 годах осуществлялось в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными Комитетом.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 22.06.2021 № 478/П соглашением от 22.06.2017 №7, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Администрацией, из резервного фонда Правительства Саратовской области 2021 года городу Вольск выделены иные межбюджетные трансферты на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий.

Расходование денежных средств производилось Комитетом. Часть данных средств, представленных на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий, в сумме 2,9 млн. руб. была использована в форме субсидии на возмещение затрат в соответствие со ст. 78 БК РФ юридическому лицу ООО «Спецстрой».

Постановлением Администрации от 03.08.2021 № 1624 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила предоставления на соответствующий бюджетный год субсидий из бюджета муниципального образования город Вольск юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета муниципального образования город Вольск на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году (п. 1.1 Порядка).

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году, в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования город Вольск.

Из п. 1.2 Порядка следует, что субсидии предоставляются по результатам конкурсного отбора на право получения субсидий на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 г., проводимого конкурсной комиссией.

Главным распорядителем средств бюджета является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год (п. 1.3 Порядка).

Проведение отбора получателей субсидий для предоставления субсидий осуществляется посредством конкурсного отбора на основании заявлений, направленных Заявителем для участия в отборе, исходя из соответствия Заявителя категориям и (или) критериям отбора и очередности поступления заявлений на участие в отборе (п. 1.5 Порядка).

По данным Администрации, 06.08.2021 на официальном сайте Администрации вольск.рф в разделе «Комитет-жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды» - «Информация в сфере благоустройства и дорожной деятельности» опубликовано сообщение о проведении отбора на предоставление субсидии.

ООО «Спецстрой» была подана заявка на получение субсидии на сумму 2,9 млн рублей. Иных заявок не поступало.

08 сентября 2021 между Комитетом и ООО «Спецстрой» заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат по выполнению строительномонтажных работ на сумму 2,9 млн рублей.

Согласно п. 2.2 Порядка критериями отбора являются:

-наличие опыта участника отбора в осуществлении деятельности по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территорий Саратовской области;

-экономическая обоснованность затрат при выполнении строительномонтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году;

-наличие кадровых, технических ресурсов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году;

-выполнение работ на территории Саратовской области одного или нескольких видов работ по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий:

-ремонт дворовых проездов;

-установка бордюрного камня;

-обеспечение освещения дворовых территорий;

-установка скамеек;

-установка урн для мусора.

Согласно п. 4.1 Порядка одним из условий предоставления субсидий является:

-выполнение одного или нескольких видов работ, указанных в п. 2.2 Порядка. 

Согласно п. 5.1 Порядка для участия в конкурсном отборе (конкурсе) на предоставление субсидий заявители представляют заявку с приложением следующих документов:

-перечень видов работ, планируемых к выполнению участником конкурсного отбора;

-смету или иное технико-экономическое обоснование выполнения работ;

-расчет размера субсидий на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году.

В соответствии с п. 1.5 Порядка проведение отбора получателей субсидий для предоставления субсидий осуществляется посредством конкурса на основании заявлений, направленных участником отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора категориям и критериям отбора и очередности поступления заявлений на участие в отборе (п. 6.3 Порядка).

Согласно п. 7.4 Порядка результатом отбора является признание одного или нескольких участников отбора победителем отбора (далее - получатель субсидии) и/или отклонение заявления и документов участника отбора.

Победителем отбора признается лицо, предложившее наиболее лучший результат выполнения работ по критериям отбора, установленным п. 2.2 Порядка.

В случае если один и тот же вид работ предложен несколькими участниками, победителем признается участник, предложивший меньшую сумму расходов к возмещению, а при одинаковой сумме - подавший заявку раньше других участников отбора.

Спорный Порядок утвержден на основании статьи 78 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Из анализа Порядка следует, что субсидии предоставляются на возмещение затрат по выполнению спорных работ (п. 1.1 Порядка).

Среди критериев отбора значится выполнение работ на территории Саратовской области одного или нескольких видов работ по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий:

-ремонт дворовых проездов;

-установка бордюрного камня;

-обеспечение освещения дворовых территорий;

-установка скамеек;

-установка урн для мусора.

В п. 3 Порядка также указано на предоставление субсидии в целях возмещения затрат. Из  п.  4.1   Порядка  следует,  что условием  предоставления  субсидии является выполнение работ.

Таким образом, из анализа положений статьи 78 БК РФ и Порядка следует, что субсидии могут быть представлены в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Вместе с тем, как верно указал суд, безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством.

Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (часть 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно п. 7.4 Порядка результатом отбора является признание одного или нескольких участников отбора победителем отбора (далее - получатель субсидии) и/или отклонение заявления и документов участника отбора.

Победителем отбора признается лицо, предложившее наиболее лучший результат выполнения работ по критериям отбора, установленным п. 2.2 Порядка. В случае если один и тот же вид работ предложен несколькими участниками, победителем признается участник, предложивший меньшую сумму расходов к возмещению, а при одинаковой сумме - подавший заявку раньше других участников отбора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой критерий отбора является заведомо не выполнимым, поскольку фактическое выполнение одних и тех работ по одному объекту различными хозяйствующими субъектами и последующее направление заявок на получение субсидии по одному объекту исключено.

Таким образом, порядок противоречит требованиям 78 БК РФ.

Как верно указал суд, предусмотренные Порядком денежные средства не могут быть расценены в качестве субсидии в понимании действующего законодательства.

03 сентября 2021 в Комитет поступила заявка ООО «Спецстрой» на участие в отборе для получение субсидии по объекту «Благоустройство придомовой территории по ул. Революционная 1 Б г. Вольска Саратовской области».

В заявке содержится таблица «Перечень видов и объемов работ, планируемых к выполнению ООО «Спецстрой» на Благоустройство придомовой территории по ул.Революционная 1 Б г. Вольска Саратовской области». К заявке приложен локальный сметный расчет работ на сумму 2,9 млн. руб. В заявке содержится расчет размера субсидии, согласно которому по сметной стоимости работы должны быть выполнены на 2,9 млн. руб.; сумма субсидии запрашивается в размере 2,9 млн. руб.

Акт о приемке выполненных работ составлен 10.09.2021 на сумму 2,9 млн. руб.

Соглашение о предоставлении субсидии заключено сторонами 08.09.2021.

Таким образом, при направлении 03.09.2021 заявки на получении субсидии, выполнение работ предполагалось, какие-либо понесенные затраты на 03.09.2021 отсутствовали.

ООО «Спецстрой» приступило к выполнению работ после подписания соглашения о представлении субсидии.

В то время как статья 78 БК РФ, п. 4.1 Порядка предусматривает предоставление субсидии по факту возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент заключения соглашения ООО «Спецстрой» не понесены затраты, затраты предполагались, тогда как соглашением анонсирована оплата производства работ в будущем, но в качестве субсидии, что противоречит требованиям законодательства и понятию субсидирования.

В данном случае Комитетом произведена полная оплата работ ООО «Спецстрой» по благоустройство придомовой территории по ул. Революционная 1 Б г. Вольска.

Комиссия правомерно пришла к выводу, что указанные субсидии перечислялись конкретному получателю ООО «Спецстрой» за выполнение работ по благоустройству, что не соответствует статье 78 БК РФ.

Так же суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае органами местного самоуправления Вольского муниципального района принято решение расходовать поступившие денежные средства межбюджетного трансферта из бюджета Саратовской области посредством предоставления субсидии ООО «Спецстрой», а не путем проведения конкурентных процедур.

Спорные работы по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск являются муниципальной нуждой, поскольку относятся к вопросам значения муниципального образования и потребность в данных работах возникает у муниципального образования в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по разрешению указанных вопросов.

В пункте 1 статьи 72 БК РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Кодекса.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, реализация мероприятий по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск должна осуществляться посредством проведения торгов в порядке, предусмотренном законодательстве о контрактной системе в сфере закупок.

Однако конкурентные процедуры проведены не были.

В данном случае органами местного самоуправления Вольского муниципального района принято решение расходовать поступившие денежные средства межбюджетного трансферта из бюджета Саратовской области посредством предоставления субсидии ООО «Спецстрой», а не путем проведения конкурентных процедур.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В то время как непроведение конкурсных процедур, а предоставление субсидии на конкурентных рынках может привести к ограничению конкуренции и предоставлению получателю субсидии преимущественных условий осуществления хозяйственной деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что информация о проведении отбора для предоставления субсидии размещена на сайте Администрации в свободном доступе, любое лицо могло принять участие в отборе, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Согласно статье 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (далее - ЕИС).

Как указано выше, информация о возможности получения субсидии размещена официальном сайте Администрации вольск.рф в разделе «Комитетжилищно- коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды» - «Информация в сфере благоустройства и дорожной деятельности». 

Как верно указал суд, потенциальные участники закупки, профессиональные участники рынка по благоустройству не должны предполагать о размещении сведений по вопросу проведения работ во вкладках на сайте Администрации, заниматься поиском муниципальных заказов по всевозможным сайтам органов местного самоуправления вместо предусмотренного законодательством ЕИС.

После изучения сайта Комиссия пришла к выводу, что размещенная информация во вкладках на сайте Администрация заведомо не рассчитана для ознакомления неограниченным кругом лиц.

Более того, из размещенной информации не следует о нужде муниципального образования в проведении работ, не указано какие работы подлежат выполнению, в каких объемах, в какой промежуток времени.

На рассмотрение дела 21.02.2023 представитель Администрации представил суду первой иснтанции Комиссии ссылку на сайт Администрации, где размещено Техническое задание.

В ходе анализа Интернет-ссылки Комиссией установлено следующее.

При переходе по ссылке открывается новость от 05.08.2021:

«Администрация ВМР информирует

Извещение о начале конкурсного отбора на предоставление субсидий (за исключением (муниципальных) учреждений), на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021г. (с 06.08.2021 г. по 06.09.2021 г.). Техническое задание».

Установлено, что на сайте Администрации - вольск.рф в ленте новостей на странице 56 размещена единственная новость с аналогичным заголовком 05.08.2021: «Администрация ВМР информирует в ближайшие годы Почта России планирует снизить потребление бумаги на 40%. Если в 2020 году расход бумаги компанией составлял 10 тыс. тонн, то к 2025 году показатель снизится до 6 тыс. тонн в год. Этой цели федеральный почтовый оператор планирует достичь в том числе за счет снижения потребления бумаги при работе с клиентами в отделениях связи».

Какого-либо отношения к предоставлению субсидий данная новость отношения не имеет. При этом, при переходе по ссылке данной новости открывается новость следующего содержания «Извещение о начале конкурсного отбора на предоставление субсидий (за исключением (муниципальных) учреждений), на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021г.»

Таким образом, из представленной Администрацией ссылке следует, что под видом новости о Почте России опубликована информация о проведении отбора.

Кроме того, из анализа свойства файла Технического задания следует, что датой создания содержимого является 06.02.2023, датой последнего сохранения - 06.02.2023. В то время как, по утверждению Администрации, файл был размещен в новостной ленте еще в 2021 году.

Саратовским УФАС России в адрес Администрации направлен запрос с целью получения пояснений по вопросу, каким образом ООО «Спецстрой» получило информацию о том, где нужно проводить спорные работы и в каком объеме.

По данным Администрации переписка с ООО «Спецстрой» по вопросу строительства и ремонта тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий отсутствует. Администрация пояснила, что в состав заявки на получение субсидии входит, в том числе перечень видов работ, планируемых к выполнению, смета или технико-экономическое обоснование выполнения работ.

По данным ООО «Спецстрой», информацию об адресе проведения работ Общество получило по телефонному звонку в Комитет после изучения сообщения на сайте. После звонка в Комитет Обществу стало известно, что необходимо проводить работы по благоустройству придомовой территории по ул. Революционной 1Б г. Вольска. Выехав на указанный адрес, Общество провело осмотр и замеры данной территории и 03.09.2021 подало заявку. В рамках субсидии выполнялось благоустройство придомовой территории, а именно укладка асфальтобетонной смеси и установка бортовых камней. На заседании Комиссии представитель ООО «Спецстрой» пояснил, что с Техническим заданием бал ознакомлен сотрудник общества, Техническое задание было представлено сотрудниками Администрации, Комитета. После ознакомления с заданием Общество выехало на место и рассчитало смету и подало заявку.

При этом, как верно указал суд, такой способ ознакомления с Техническим заданием не был предусмотрен Порядком. Следовательно, ООО «Спецстрой» были представлены преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, установлено, что заявка ООО «Спецстрой» не соответствует спорному Техническому заданию, в частности отсутствуют виды работ, указанные в пп. 17, 21, 25, 27.

Комиссией также установлено, что в пп. 17, 21, 27 представленного Технического задания содержатся минусовые значения.

При этом представитель Администрации, Комитета, Общества не смогли пояснить суду, что означают минусовые значения, а также относительно необходимости выполнения работ по указанным выше пунктам.

Суд первой инстанции так же обоснованно указал, что в нарушение принципов законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства, расходование бюджетных средств в данном случае производится на усмотрение ООО «Спецстрой», которым определяется объем работ, виды работ, рассчитывается необходимая стоимость затрат.

Среди условий отказа в предоставлении субсидии при соответствии претендента всем требованиям значится только отсутствие бюджетных ассигнований (п. 7.5.6 Порядка). Таким образом, обоснованность затрат исполнителя работ по условиям Порядка не подлежит проверке, работы подлежат оплаты по той цене, которая указана в заявке претендента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, как совершенных с нарушением пункта 4 этой статьи, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 04.03.2021 г. с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Из смысла указанных норм следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, работ, услуг, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают установленные антимонопольным законодательством запреты.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе, путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Действия органов государственной власти и органов местного самоуправления по заключению договоров (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в обход обязательных процедур торгов или иных конкурентных способов определения поставщика приводят к недопущению, устранению, ограничению конкуренции и рассматриваются в практике антимонопольных органов в качестве нарушений статьи 15, а при наличии доказательств заключения антиконкурентного соглашения между органом власти и хозяйствующим субъектом - в качестве нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 по делу № А66-7056/2010, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307КГ15-1408).

В данном случае, как верно указал суд, неприменение конкурсных процедур и представление ООО «Спецстрой» права выполнения работ на основании Порядка противоречит нормам антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, необходимо отметить, что принятие Администрацией Порядка препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов, что в свою очередь приводит к невозможности экономии бюджетных средств.

Суд обоснованно указал, что размещение информации о возможности получения субсидии по итогам проведения работ не соответствует целям, способам размещения информации о муниципальном заказе в соответствие требованиями Закона о контрактной системе.

У Администрации и Комитета имелась возможность объявления закупки и проведения конкурентных процедур, при этом было принято решение расходования бюджетных средств в обход процедуры торгов. ООО «Спецстрой» было представлено преимущественное право доступа к работам и бюджетным средства в обход процедуры торгов, при условии, что работы не были выполнены на момент подачи заявки на возмещение расходов.

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что оно не являлось участником вменяемого антиконкурентного соглашения, поскольку Общество добросовестно подало заявку на участие в отборе на получение субсидии, предусмотренном Порядком, так же был предметом рассмотрения в суде и правомерно судом отклонен.

Как верно указал суд, по данным ЕИС, у ООО «Спецстрой» имеется 195 заключенных контрактов по итогам проведения закупок. В связи с чем, Общество является профессиональным участником закупок. 

Подавая заявку на получение субсидии, Общество знало, что затраты не понесены. Полную информацию по адресу работ Общество получало, в том числе и не из размещенной в общем доступе информации. 

Из открытых источников в сети Интернет следует, что между ООО «Спецстрой» и органами местного самоуправления г. Вольска прослеживаются длительные отношения в сфере благоустройства, содержания и ремонта различных объектов и автомобильных дорог. В связи с чем, ремонт спорного объекта без проведения закупки в данном случае является следствием наличия длительных связей.

Судебная коллегия полагает, что совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно порядок размещения информации о рассматриваемом отборе на получение субсидии, указанный выше, получение информации о виде работ по телефону, длительные отношения ООО «Спецстрой» и органов местного самоуправления г.Вольска в сфере благоустройства, содержания и ремонта различных объектов и автомобильных дорог, свидетельствуют о  том, что вывод антимонопольного органа и суда о том, что Общество является участником вменяемого антиконкурентного соглашения, верным.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что действия Администрации по утверждению Порядка, действия Комитета по заключению соглашения на предоставление субсидии, размещение информации в многочисленных вкладках на сайте Администрации, по допуску заявки ООО «Спецстрой» при условии отсутствия понесенных расходов, действия ООО «Спецстрой» на подачу заявки на получение субсидии, при условии, что работы на 03.09.2021 не были выполнены, не могут быть случайными, а являются следствием заключенного и реализованного антиконкурентного соглашения с целью ограничения конкуренции на рынке благоустройства и предоставлению ООО «Спецстрой» преимуществ осуществления хозяйственной деятельности.

Факт предоставления субсидий конкретному получателю ООО «Спецстрой», а также нарушение порядка их предоставления привело к созданию ООО «Спецстрой» преимущественных условий при проведении работ по благоустройству.

В апелляционной жалобе ООО «Спецстрой» указывает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что Вольской межрайонной прокуратурой было дано положительное заключение на постановление Администрации от 03.08.2021 №1624 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и ремонту тротуаров, пешеходных зон, дворовых территорий на территории муниципального образования город Вольск в 2021 году».

Данный довод так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен. Наличие заключения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения комиссии Саратовского УФАС России от 29.03.2023 № 064/01/16-894/2022 от 29.03.2023, которым Администрация Вольского муниципального района, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района и ООО «Спецстрой» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Спецстрой» удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Спецстрой» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.11.2023 № 73.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2023 года по делу № А57-15816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 28.11.2023 № 73 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

Судьи

           М.А. Акимова

                Е.В. Пузина