ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170932/17

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМУ "Краснодар" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по делу №А40-170932/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-1582)

по иску ООО «Содис лаб» (ИНН 

<

***>) 

к ООО СМУ «Краснодар» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 500 000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содис лаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО СМУ «Краснодар» о взыскании 2 500 000руб. 00коп. задолженности по договору №ЛЗ-116-16 от 15.12.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу №А40-170932/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие направления счетов для оплаты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между 15 декабря 2016 года между сторонами заключен договор №ЛЗ-116-16, согласно условиям которого истец (Исполнитель) обязался по заданию ответчика (Заказчика) осуществить собственными и/или привлеченными силами пуско-наладочные работы «Автоматизированной системы мониторинга деформационного состояния несущих конструкций (СМК)  для объекта : «Центральный стадион г. Сочи», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, а ответчик принимать и оплачивать их.

Сроки выполнения работы установлены сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость и порядок оплаты предусмотрены разделом 2 договора.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2017г., подписанный со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 500 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылке заявителя жалобы на отсутствие направления истцом счетов для оплаты дана оценка, согласно которой данный довод является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо замечаний. Отсутствие счета не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по акту, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, материалами дела усматривается, что истец письмом №456-17 от 21.08.2017г. направил в адрес ответчика счет №131 от 21.08.2017г.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-170932/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО СМУ "Краснодар" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев