ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11123/2023

г. Воронеж

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АДЕКО»: ФИО1 представитель по доверенности от 18.10.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу №А14-11123/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 437 421 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДЕКО» (далее – истец, ООО «АДЕКО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «РСК») о взыскании 397 222 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда № ГС-1 от 06.08.2021; 40 198 руб. 88 коп. неустойки за период с 15.01.2022 по 04.12.2023 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «РСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО «АДЕКО» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «АДЕКО» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в поступившем в материалы дела отзыве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «АДЕКО» (подрядчик) заключен договор подряда № ГС-1 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства объекта недвижимости, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик – принять и оплатить работы по инженерно-геодезическому сопровождению строительства объекта недвижимости (объекта строительства) заказчика: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Подготовительный этап. Строительное водопонижение», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, участковые лесничества: Усть-Лужское лесничество, Усть-Лужское волость (пункты 1.1, 1.1.1 договора). 

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 86 666 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, за 1 (один) календарный месяц. Оплата выполненных работ осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика.

 Заказчик перечисляет аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 5.1. договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, а также в дальнейшем производит авансирование работ за следующий расчетный период* в размере 50% от суммы, указанной в п. 5.1 договора не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня истечения предыдущего расчетного периода*. Полный расчет производится между сторонами за указанный период работ в п.5.1 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после истечения расчетного периода (пункт 5.2 договора). 

Согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5 договора стоимость работ по настоящему договору может быть пересмотрена в случае фактического увеличения или уменьшения объемов работ, что закрепляется подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае расторжения договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ. При необходимости, но не реже чем один раз в три месяца стороны проводят сверку взаимных расчетов с составлением соответствующего акта. Также сверка может быть проведена в любой период по требованию одной из сторон договора. 

В силу пункта 6.1 договора по результатам выполнения работ, подрядчик оформляет и передает заказчику акт выполненных работ, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату выполненных работ за указанный период. Документы направляются заказчику с сопроводительным письмом в количестве: 2 (два) экземпляра акта выполненных работ, 1 (один) экземпляр счета-фактуры (при наличии) и 1 (один) экземпляр счета на оплату выполненных работ. Отметка (подпись сотрудника заказчика) в приемке сопроводительного письма подтверждает получение заказчиком указанных документов. В случае уклонения заказчика от получения указанных выше документов, подрядчик вправе направить их посредством АО «Почта России» на юридический адрес письмом с объявленной ценностью и уведомлением о вручении, в таком случае срок приемки, установленный п.6.2, начинает течь с момента поступления заказного письма в почтовое отделение заказчика. 

22.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым пункт 1.2 договора изложен в иной редакции, определен перечень видов работ подрядчика по инженерно-геодезическому сопровождению объекта строительства. 

В соответствии с п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения п. 5.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 108 333 (сто восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, за 1 (один) календарный месяц. Стоимость почасовой работы специалиста: геодезиста, помощника геодезиста и инженера ПТО сверх установленных лимитов определена в протоколе согласования договорной цены, являющемся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 22.09.2021. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил согласованные работы на сумму 2 905 203 руб. 84 коп., что подтверждается актами № 132 от 31.08.2021, № 150 от 30.09.2021, № 171 от 31.10.2021, № 186 от 30.11.2021, № 195 от 31.12.2021, подписанными ответчиком без возражений, и иными материалами дела. 

Встречное обязательство по оплате выполненных работ, ответчик надлежаще не исполнил. 

Задолженность по договору согласно расчету истца составила 397 222 руб. 16 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применимы общие положения подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ. 

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на статью 709 ГК РФ, полагая, что истец не информировал ответчика о необходимости превышения стоимости работ по договору; не подтвердил факт выполнения работ в заявленном им размере; не представил оригиналы документации по выполнению работ, в том числе акт № 195 от 31.12.2021, который ООО «РСК» не подписывался. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

ООО «АДЕКО» и ООО «РСК» 22.09.2021 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № ГС-1 на выполнение инженерно-геодезических работ по сопровождению строительства объекта недвижимости от 06.08.2021 о нижеследующем: 

«1. Пункт 1.2. Договора изложить в следующей редакции: 

«1.2 Инженерно-геодезическое сопровождение объекта строительства осуществляемое Подрядчиком включает в себя следующие виды работ: 

- Разбивочные работы и подготовка исполнительных схем, связанные с подготовкой участка строительства, (работы, связанные с выполнением земляных работ, разбивка осей дорог и проездов, определение временных реперов и высотных отметок поверхности); 

- Комплектация полного пакета исполнительных геодезических схем для сдачи объекта в эксплуатацию. 

- Заполнение RFi (табличной формы данных) на входной контроль материалов и регистрация данных в АИС НСК (АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ: https://rca.sgaz.pro): 

- Заполнение RFi (табличной формы данных) на строительный контроль и регистрация данных в АИС НСК (АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ: https://rca.sgaz.pro).» 

2. Пункт 5.1. Договора изложить в следующей редакции: 

«5.1 Общая стоимость работ по Договору составляет 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 108 333 (Сто восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, за 1 (Один) календарный месяц.»

 3. Приложение № 1 к Договору изложить в редакции согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. 

4. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до окончания срока действия Договора. 

5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.» 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Пунктом 10.4 договора подряда от 06.08.2021 № ГС-1 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями. 

Согласно статьям 452, 453 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора. 

С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2021, цена договора подряда от 06.08.2021 №ГС-1 составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в месяц и стоимости почасовой работы специалиста: геодезиста, помощника геодезиста и инженера ПТО сверх установленных лимитов (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 22.09.2021). 

Тем самым стороны пришли к соглашению об изменении видов работ, подлежащих выполнению, и увеличении цены договора. 

Дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2021 с приложением № 1 подписано сторонами без претензий. 

Выполнение истцом согласованных работ подтверждается актами № 132 от 31.02.2021 на общую сумму 531 817 руб. 65 коп., включая работу сверх установленных лимитов; № 150 от 30.09.2021 на общую сумму 738 636 руб., 25 коп., включая работу сверх установленных лимитов; № 171 от 31.10.2021 на общую сумму 650 000 руб.; № 186 от 30.11.2021 на общую сумму 587 527 руб. 78 коп., включая работу сверх установленных лимитов; № 195 от 31.12.2021 на общую сумму 397 222 руб. 16 коп., включая работу сверх установленных лимитов, подписанными ответчиком без возражений. 

О фальсификации подписи представителя ответчика и (или) оттиска печати общества, о проведении экспертизы, ответчик в установленном процессуальном порядке не обращался, об утрате печати не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписи генерального директора на спорном договоре, дополнительном соглашении к нему и акте № 195 от 31.12.2021 удостоверены подлинной печатью ответчика. 

Кроме того, истцом в материалы дела на DVD приобщена документация по выполнению работ во исполнение спорного договора. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору работы в сумме 397 222 руб. 16 коп., исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены пени за период с 15.01.2022 по 04.12.2023 в размере 40 198 руб. 88 коп. 

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Как следует из пункта 7.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки. За нарушение качества выполнения работ подрядчик по требованию заказчика обязан оплатить штраф в размере 5 % от цены договора и возместить документально подтвержденные убытки в полном объеме.

 Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета неустойки. 

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 6 обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Согласно п. 77 вышеуказанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7). 

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. 

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения. 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 40 198 руб. 88 коп. неустойки за период с 15.01.2022 по 04.12.2023 обоснованно удовлетворены. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу №А14-11123/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      С.И. Письменный 

                                     М.Б. Осипова