СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6892/2025(1)-АК

Дело № А71-3799/2024

10 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Устюговой Т.Н.,  

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густокашиной А.Л.,  

при участии в судебном заседании: 

от должника ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2024,  

от кредитора АО «ЭнергосбытПлюс»: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.09.2024,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года о частичном удовлетворении ходатайства акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» об истребовании доказательств,  

вынесенное в рамках дела № А71-3799/2024 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2024  

(резолютивная часть от 16.04.2024) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара ФИО4 (далее – финансовый управляющий).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2024, в газете «Коммерсантъ» 27.04.2024.  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.04.2025 поступило ходатайство кредитора акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» (далее – АО «ЭнергосбытПлюс», кредитор) об истребовании доказательств, в котором заявитель просил (с учетом уточнений):  

1. истребовать в Управлении ГИБДД МВД по УР (адрес: 426039, 

<

...>) о наличии административных штрафов на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 14.03.2021 по настоящее время, при наличии, с предоставлением фотофиксации правонарушения;  

2. истребовать в Управлении ГИБДД МВД по УР (адрес: 426039, 

<

...>) о наличии административных штрафов на имя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);  

3. истребовать в Управлении ГИБДД МВД по УР (адрес: 426039, 

<

...>) данные в чьем пользовании находились транспортные средства, кто управлял транспортным средством в случае попадания в ДТП, в отношении кого выносились штрафы, кто оплачивал штрафы по следующим транспортным средствам:  

- PORSCHE CAYENNE, VIN 

<

***>, госрегзнак О333АР18;  

- KIA JD CEE'D, VIN 

<

***>, госрегзнак В284СС18; 

- ВМW 520D ХDRIVЕ, VIN 

<

***>, госрегзнак К267МС18;  

4. истребовать в Управлении ГИБДД МВД по УР (адрес: 426039, 

<

...>) данные о наличии/отсутствии права собственности на транспортные средства на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);  

5. истребовать выписки по банковским счетам, открытым ФИО1 (ИНН 

<

***>) в электронном виде (в формате .xlsx) в следующих банках:  

- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Московский № 2 (юридический адрес: 127051, г. Москва, Тверской р-н, ул. Петрова, д. 24, стр. 1) счет № 40817810422812344426, за период с 14.03.2014 по 28.08.2019;  

- Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (юридический адрес: 127473, 

<

...>) счета: № 40817810909137014998 за период с 14.03.2014 по 12.01.2017;  

 № 40817810009137024176 за период с 14.03.2014 по 12.01.2017;  

- ПАО «Восточный экспресс банк», Московский (юридический адрес: 119034, 

<

...>. корп. 2) счет № 40817810311000191281 за период с 14.03.2014 по 20.01.2022;  

- АО «ОТП Банк» (юридический адрес: 125171, 

<

...> А. стр. 2) счет № 40817810000187633026 за период с 30.08.2014 по 16.04.2022;  

- Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), № 6318 в г. Самаре (юридический адрес: 443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204) счета № 40817810920570010370 за период 14.03.2014 по 15.10.2022;  

- ПАО «Восточный экспресс банк», Приволжский (юридический адрес: 603073, 

<

...>. встроенное помещение № 10 (нежилое), счет № 40817810995830011469 за период с 14.03.2014 по 17.01.2022;  

- ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение № 8618 (юридический адрес: 426057, 

<

...>) счета: № 40817810268781267216 за период с 03.05.2018 по настоящее время; № 40817810368210000006 за период с 14.03.2014 по 25.03.2024; № 42301810368211132814 за период с 14.03.2014 по настоящее время; № 42307810168000524031 за период с 14.03.2014 по настоящее время; № 42307810568002862197 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

- ПАО «БИНБАНК», НИЖЕГОРОДСКИЙ (юридический адрес: 603005, 

<

...>) счет № 40817810224990011094 за период 15.08.2015 по 05.12.2016;  

- ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (юридический адрес: 633011, 

<

...>) счета: № 40817810050155990056 за период с 11.10.2017 по настоящее время; № 40817810150156129247 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

- АО «АЛЬФА-БАНК» (юридический адрес: 107078, 

<

...>) счета: № 40817810207360057680 за период с 25.09.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360049672 за период с 24.08.2018 по 03.04.2022; № 40817810207360054353 за период с 06.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360054463 за период с 14.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810607360049201 за период с 01.08.2018 по настоящее время; № 40817810007360053431 за период с 26.03.2019 по 03.04.2022; № 40817810708040068317 за период с 25.10.2016 по 18.02.2022; № 40817840708040003232 за период с 14.03.2014 по 18.02.2022; № 40817978608040002768 за период с 14.03.2014 по 18.02.2022; № 40817810508040025767 за период с 14.03.2014 по 18.02.2022; № 40817810208040029319 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022; № 40817810008040036188 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022; № 40817840108040003230 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022;  

 № 40817978308040002767 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022; № 40802810229020002440 за период с 25.07.2018 по 21.05.2021); № 40817810208040025766 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

- АО «Датабанк» (юридический адрес: 426076. 

<

...>) счета: № 40817810876400004798 за период с 18.10.2018 по настоящее время; № 40817810002000002841 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

6. истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (адрес: 426008, 

<

...>) информацию обо всех банковских счетах открытых/закрытых счетах на имя: бывшей супруги должника ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), матери младшей дочери – ФИО8 (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ);  

7. истребовать в Росреестре реестровые дела на объекты недвижимости, отчужденные в 2020 году (в том числе правоустанавливающие документы, на основании которых возникает право собственности): нежилое здание кадастровый номер 18:08:078042:253, дата отчуждения 20.10.2020; сооружение кадастровый номер 18:08:078042:266, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:250, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:251, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:255, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:252, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:254, дата отчуждения 20.10.2020; автомойка, кадастровый номер 18:08:078042:264, дата отчуждения 20.10.2020;  

8. истребовать сведения о зарегистрированном электронном криптокошельке на ФИО1, о цифровых активах находящихся на кошельке, о номерах телефонных устройств, реквизитов электронной почты и банковских карт, используемых для покупки криптовалюты, фотографии клиента и о документах удостоверяющих личность, об устройствах, с которого осуществлялись транзакции, включая дату, сумму, используемые криптовалюты, идентификационные данные получателя и отправителя криптовалюты, в следующих биржах криптовалют:  

- Криптобиржа BINANCE https://www.binance.com/ru - Криптобиржа BYBIT https://www.bybit.com/ru-RU/ - Биржа OKX https://www.okx.com/ru - Биржа KUCOIN https://www.kucoin.com/ru - Garantex https://garantex.org/; 

9. истребовать в службах электронной почты Яндекс Почта, Mail.ru, Rambler mail, Google Mail, iCloud Mail, VK Почта, Yahoo Mail, Protonmail адреса электронных ящиков, зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время;  

10. истребовать у операторов сотовой связи МТС, Мегафон, Yota, Tele2(Т2), Билайн номера телефонов, зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время;  

11. истребовать в службах доставки Яндекс Еда, Самокат, Welcome Доставка, Купер сведения о фактах доставки еды и продуктов по заявкам ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время.  

12. истребовать в службе такси Яндекс (Яндекс Go) сведения о заявках ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время (в том числе маршруты следования);  

13. истребовать у Управления Росреестра по Удмуртской Республике следующие сведения: наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); о наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); о наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);  

14. истребовать у Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево (141425, Московская область, г. Химки, аэропорт «Шереметьево», эл. адрес oprshr@fsb.ru) сведения о том, когда гр. ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: город Сарапул Удмуртской АССР, адрес регистрации: УР, 

<

...>) выдавалось разрешение на пересечение государственной границы Российской Федерации, как лицу, убывающему из пределов РФ, а также сведения о том, когда признана законность пересечения государственной границы РФ, как лицу, прибывшему в РФ, за период с 14.03.2021 г. по настоящее время;  

15. истребовать у Российского Союза Автостраховщиков (115093, 

<

...>) сведения о наличии в отношении гр. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) полиса ОСАГО либо информацию о лице, в чьем полисе ОСАГО ФИО5 была вписана как водитель в период с 2021 г. по настоящее время;  

16. истребовать данные об электронных кошельках, и при их наличии - получить по ним выписки за период с 14.03.2021 по текущую дату у следующих операторов электронных денежных средств: ПАО АКБ «АВАНГАРД», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Банк 131», ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «Вайлдберриз Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ВБРР» (АО), Банк ГПБ (АО), АО «Дальневосточный банк», АО «Датабанк», ООО РНКО «Единая касса», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО Ингосстрах Банк, АО «Банк Интеза», РНКО «ИНЭКО» (ООО), АО КБ «ИС Банк», Банк «ИТУРУП» (ООО), Банк «КУБ» (АО), АО «НДБанк», ООО НКО «МОБИ.Деньги», ООО НКО «Мобильная карта», НКО «МОНЕТА» (ООО), ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», МП Банк (ООО), ПАО «МТС- Банк», АО РНКО «НОДА», ООО «ОЗОН Банк», НКО «Перспектива» (ООО),  

НКО «Платежи и Расчеты» (АО), РНКО «ВК Платёжные решения» (ООО), ООО РНКО «Платежный конструктор», РНКО «Платежный Центр» (ООО), АО «Почта Банк», ПАО АКБ «Приморье», ПАО «Промсвязьбанк», ООО НКО «ПэйПал РУ», ООО НКО «Расчетные Решения», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Свой Банк», АО «БАНК СГБ», ПАО «Совкомбанк», АО БАНК «СНГБ», ТКБ БАНК ПАО, АО «ТБанк», АО «УРАЛПРОМБАНК», ООО КБ «Уралфинанс», АО КБ «Хлынов», ООО «Цифра банк», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ЭКСИ-Банк (АО), ООО «НКО «ЭЛЕКСИР», ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ», КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), АО КБ «ЮНИСТРИМ», АО «Яндекс Банк».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2025 (резолютивная часть от 26.06.2025) ходатайство АО «ЭнергосбытПлюс» об истребовании доказательств удовлетворено частично; суд обязал ГИБДД России по Удмуртской Республике представить сведения: о наличии (отсутствии) зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); о наличии административных штрафов на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); обязал ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике предоставить сведения (по РФ): о наличии (отсутствии) когда-либо зарегистрированного недвижимого имущества у ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); о наличии (отсутствии) когда-либо зарегистрированного недвижимого имущества у ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ЭнергосбытПлюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить в части, удовлетворить ходатайство АО «ЭнергосбытПлюс» об истребовании доказательств в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции отказал в истребовании в Управлении ГИБДД МВД по УР данных о том, в чьем пользовании находились транспортные средства, кто управлял транспортным средством в случае попадания в ДТП, в отношении кого выносились штрафы, кто оплачивал штрафы по следующим транспортным средствам: PORSCHE CAYENNE, VIN 

<

***>, госрегзнак О333АР18; ВМW 520D ХDRIVЕ, VIN 

<

***>, госрегзнак К267МС18, без учета обстоятельств дела. Указывает, что действие по разделу имущества, а именно автомобиля PORSCHE CAYENNE противоречит условиям брачного договора. Полагает, что автомобиль переоформлен на бывшую супругу фиктивно и, возможно, должник и по настоящее время продолжает пользоваться автомобилем PORSCHE CAYENNE. Относительно автомобиля ВМW 520D ХDRIVЕ указывает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики приняты во внимание лишь устные пояснения представителя должника, согласно которым ВМW 520D ХDRIVЕ был взят  

должником в пользование у юридического лица и в настоящее время автомобиль передан иному третьему лицу. При этом документы, подтверждающие аренду (лизинг) автомобиля, сроки аренды и стоимость аренды в материалы дела не представлены. Указывает, что согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 19.04.2024 № 38639 ФИО1 в ПАО «САК «Энергогарант» застраховал автомобиль ВМW 520D ХDRIVЕ, период страхования с 27.12.2023 по 26.12.2024, при том, что процедура банкротства в отношении должника возбуждена 14.03.2024, 16.04.2024 ФИО1 признан банкротом.  

Относительно отказа суда первой инстанции в истребовании выписок по банковским счетам, открытым ФИО1 (ИНН 

<

***>) в электронном виде (в формате .xlsx), кредитор поясняет, что просил истребовать выписки в связи с выявленными обстоятельствами недобросовестного поведения должника, сокрытия им имущества от кредиторов (кредитором был найден коттедж по адресу: 

<

...>, фактически принадлежащий должнику по решению суда, но так и не перерегистрированный на должника). Указывает, что финансовым управляющим представлены выписки по счетам, но не в полном объеме. Перечисляет счета, по которым не представлены выписки, в том числе за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства (с 14.03.2024 по настоящее время). Полагает, что истребуемые банковские выписки по счетам необходимы для выявления и оценки активов должника в рамках процедуры банкротства.  

Относительно отказа в истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике информации обо всех банковских счетах, открытых/закрытых на имя: ФИО5 (далее – ФИО5) (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО6 (далее – ФИО6) (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО7 (далее – ФИО7) (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), матери младшей дочери ФИО8 (далее – ФИО8) (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что судом не учтено, что в процедуре реализации имущества родственники, свойственники несостоятельного гражданина не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, поскольку подобного рода заявление обусловлено необходимостью защиты других лиц - кредиторов должника, понесших денежные потери от хозяйственной деятельности должника. Указывает, что финансовым управляющим в материалы дела не было представлено доказательств о проведении какого-либо анализа в отношении имущества бывшей супруги должника, двух детей, гражданской супруги должника. Приводит судебную практику, согласно которой суды истребуют указанную информацию за максимальный срок, данный на оспаривание сделок – за последние 10 лет с даты определения о принятии заявления о признании должника  

несостоятельным (банкротом). Полагает, что истребование указанной информации направлено на достижение интересов кредиторов должника путем выявления и оспаривания возможных сделок должника с целью возврата его активов в конкурсную массу.  

Относительно отказа в истребовании в Росреестре реестровых дел на объекты недвижимости, отчужденные в 2020 году, отмечает, что согласно договору купли-продажи от 11.09.2020 должником были проданы 8 объектов недвижимости за 10 000 000 руб., в отношении которых истребуются реестровые дела. Покупателем является ФИО10 Указывает, что представитель должника утверждает, что у ФИО6 была задолженность перед ФИО10, соответственно 3 000 000 руб. долга были зачтены за счет оплаты по договору купли-продажи. Считает, что при этом не учтено, что к моменту совершения сделки по отчуждению 8 объектов недвижимости 11.09.2020 ФИО1 уже имел признаки банкротства. Должником в материалы дела не представлены документы, подтверждающие задолженность ФИО1 перед ФИО10 Отмечает, что финансовым управляющим не исследован факт получения оставшихся денежных средств ФИО1, а также последующее их расходование (с учетом наличия кредиторов). Полагает, что поскольку в реестровых делах содержится информация и документы, которые не были представлены в материалы настоящего спора, соответственно истребование указанной информации направлено на достижение интересов кредиторов должника путем выявления и оспаривания возможных сделок должника с целью возврата его активов в конкурсную массу.  

Относительно отказа в истребовании сведений о зарегистрированном электронном криптокошельке на ФИО1, о цифровых активах, находящихся на кошельке, о номерах телефонных устройств, реквизитов электронной почты и банковских карт, используемых для покупки криптовалюты, фотографии клиента и о документах удостоверяющих личность, об устройствах, с которого осуществлялись транзакции, включая дату, сумму, используемые криптовалюты, идентификационные данные получателя и отправителя криптовалюты, в указанных биржах криптовалют отмечает, что ответы по ним на сегодняшний день не представлены. Указывает, что отсутствие ответов от бирж криптовалют не исключает факт наличия зарегистрированных на имя должника криптокошельков. Полагает, что отсутствуют доказательства неисполнимости судебного акта при истребовании указанной информации.  

Настаивает на том, что судом первой инстанции не мотивирован отказ в истребовании в службах электронной почты Яндекс Почта, Mail.ru, Rambler mail, Google Mail, iCloud Mail, VK Почта, Yahoo Mail, Protonmail адреса электронных ящиков, зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время и относительно отказа в истребовании у операторов сотовой связи МТС, Мегафон, Yota, Tele2(Т2), Билайн номера телефонов,  

зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время. Полагает, что истребуемая информация необходима для выявления зарегистрированных на имя должника криптокошельков поскольку на криптобиржах для регистрации криптокошельков указываются телефонные номера и адреса электронных почт.  

Также указывает, что судом первой инстанции не мотивирован отказ в истребовании в службах доставки Яндекс Еда, Самокат, Welcome Доставка, Купер сведений о фактах доставки еды и продуктов по заявкам ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время и относительно отказа в истребовании в службе такси Яндекс (Яндекс Go) сведения о заявках ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время (в том числе маршруты следования).  

Обращает внимание, что представителем должника в материалы дела представлены договоры найма жилых помещений: от 15.06.2020 с ФИО11, дом по адресу 

<

...>. в период с 15.06.2020 до 15.05.2021; от 01.03.2021 с ФИО12, квартира 

<

...>. кв. 85; 01.04.2022 с ФИО12, дом 

<

...>. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического проживания должника по указанным адресам. Полагает, что вызов такси с данного адреса или на данный адрес, заказ доставки еды с данного адреса или на данный адрес, исходящие от аккаунта должника доказали бы его фактическое проживание в данном доме. В противном случае, считает, что отсутствие электропотребления и заключение договора найма жилья с аффилированным лицом ФИО11 свидетельствует о фиктивности договора найма жилого дома.  

Ссылается на то, что судом первой инстанции не мотивирован отказ в истребовании сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Отмечает, что официально брак между должником и ФИО8 не зарегистрирован, но она имеет общего ребенка с должником, что свидетельствует о наличии фактических супружеских отношений без регистрации брака между ней и ФИО1, а также подтверждает тот факт, что ФИО8 и ФИО1 являются заинтересованными друг к другу лицами.  

Относительно отказа суда первой инстанции в истребовании данных об электронных кошельках, и при их наличии - получения по ним выписок за период с 14.03.2021 по текущую дату, у операторов электронных денежных средств указывает, что отсутствие в базе ФНС России сведений о зарегистрированных на имя должника электронных средств платежа (согласно ответу на запрос финансового управляющего от 03.05.2024 № 30-19/2027403) не означает их отсутствие (с учетом ответа ООО НКО «Юмани»), а может также означать о невыполнении со стороны операторов электронных средств платежа обязанности перед ФНС сообщать сведения в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что  

финансовый управляющий направил запрос и получил на него ответ только в ООО НКО «ЮМани», в связи с чем, просит истребовать сведения о зарегистрированных на имя должника электронных средств платежа непосредственно у операторов электронных средств платежа (согласно списку).  

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда без изменения. Должник утверждает, что судом первой инстанции неоднократно разъяснялось представителям кредитора, что у кредитора есть право оспаривания и брачного договора и других сделок должника, однако сделки кредитором не оспорены, цель получения дополнительной информации кредитором не названа, все сведения, необходимые для оспаривания сделок должника имеются в материалах дела. Указывает, что автомобиль BMW 520D находился в собственности ООО «Метр» по договору лизинга, должник не являлся стороной этого договора, поэтому не может его представить. Обращает внимание, что в страховой полис можно вписать любого человека, достаточно назвать его ФИО и номер водительского удостоверения, а управление чужим транспортным средством не влечет за собой возникновение права собственности на это транспортное средство за должником.  

Должник отмечает, что факт его недобросовестного поведения ничем не установлен, не подтвержден и является сугубо личным суждением кредитора. Указывает, что кредитор не поясняет, какое значение имеет истребование выписок по счетам должника за последние 10 лет, т.е. задолго до заключения договора с кредитором, задолго до возникновения задолженности перед кредиторами.  

Указывает, что законных оснований для получения сведений из налоговой службы обо всех банковских счетах на имя бывшей жены должника не имеется, долги ФИО1 не признаны судом общими с его бывшей супругой. Обращает внимание, что в материалах дела имеется брачный договор от 01.09.2011 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Согласно п. 2.1. брачного договора банковские вклады, сделанные супругами во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Утверждает, что ФИО8 – мать несовершеннолетней дочери должника, не является и никогда не являлась женой должника, не является его родственницей или свойственницей. Указывает, что сведения об отсутствии у детей имущества были представлены в материалы дела самим должником по запросу кредитора. Считает, что требование кредитора о предоставлении сведений о счетах на несовершеннолетних детей должника ничем не мотивированы, ни ссылками на закон, ни судебной практикой, ни косвенными или прямыми доказательствами.  

Относительно отказа в истребовании в Росреестре реестровых дел на объекты недвижимости, отчужденные в 2020 году поясняет, что договор купли-продажи от 11.09.2020 года, документы, подтверждающие внесение оплаты и, в  

том числе, выписки по счетам, а также справка о рыночной стоимости отчужденных объектов имеются в материалах дела. Указывает, что кредитор ошибочно полагает, что в реестровом деле содержатся документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи и другие сведения.  

Относительно отказа в истребовании сведений о зарегистрированном криптокошельке на должника поясняет, что никаких прямых или косвенных доказательств наличия у должника криптокошелька кредитором в суд не представлено. Обращает внимание, что запросы в криптобиржи были сделаны арбитражным управляющим, а также самим должником, но ответы получены не были.  

Указывает, что сведения об адресах электронных ящиков не имеют никакого прикладного значения. Полагает, что для регистрации электронного почтового ящика не нужно проходить идентификацию, не обязательно привязывать свой номер телефона.  

Полагает, что желание получить сведения о доставке еды и о маршрутах следования должника является преследованием со стороны кредитора.  

В отношении отказа в истребовании сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО8 отмечает, что требование кредитора о предоставлении этой информации также не мотивировано, не содержит ссылок на конкретные нормы права, позволяющие собирать сведения о лице, не имеющем отношения к банкротству должника.  

Относительно отказа в истребовании данных об электронных кошельках указывает, что доказательств использования должником персонифицированных электронных средств платежа для переводов электронных денежных средств в обход налогового органа кредитором не представлено. Полагает, что кредитор злоупотребляет правом и умышленно затягивает процедуру банкротства должника. К отзыву приложена копия кассового чека.  

27.08.2025 от финансового управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что транспортное средство PORSCHE CAYENNE на основании решения Октябрьского районного г. Ижевска от 07.02.2022 о разделе совместно нажитого имущества признано собственностью бывшей супруги должника. Отмечает, что согласно ответу на запрос финансового управляющего из УФНС по Удмуртской Республике предоставлены сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО1 Указывает, что из кредитных учреждений, указанных в ответе УФНС по Удмуртской Республике, получены сведения об остатках денежных средств на счетах должника, а также о движении денежных средств по счетам должника (данные ответы приобщены к материалам дела).  

01.09.2025 от кредитора АО «ЭнергосбытПлюс» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Относительно  

автомобиля BMW 520D xDrive указывает, что сведения истребовались для выяснения того, какие должник несет финансовые траты на страхование и аренду автомобиля. Представляет дополнительные доводы в обоснование недобросовестности поведения должника. Относительно ходатайства об истребовании у ФНС России информации о банковских счетах на имя бывшей супруги ФИО5, дочери ФИО6, младшей дочери ФИО7 и матери младшей дочери – ФИО8 отмечает, что оно направлено на достижение интересов кредиторов должника путем выявления и оспаривания возможных сделок должника с целью возврата его активов в конкурсную массу. Аналогичный довод приводит относительно истребования в Росреестре реестровых дел на объекты недвижимости, отчужденных в 2020 году. Указывает, что отсутствие ответов криптобирж не означает отсутствие криптокошельков, зарегистрированных на имя должника, для чего заявлено истребование. Относительно истребования сведений в службах доставки еды поясняет, что они необходимы для установления фактического проживания должника по адресам, по которым у него были заключены договоры найма жилых помещений. Относительно довода об отказе суда первой инстанции в истребовании данных об электронных кошельках обращает внимание, что поскольку выявлено наличие одного электронного кошелька, целесообразно истребовать и остальные. Отмечает факт аффилированности представителя должника ФИО2 и финансового управляющего должника ФИО4, этим объясняет формальный подход финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО1 К пояснениям приложены ответы на жалобу представителя должника, копии судебных актов.  

02.09.2025 поступили дополнения должника на дополнительные пояснения кредитора. Относительно финансовых трат на пользование автомобилем BMW 520D xDrive поясняет, что никаких денег должник в ООО «Метр» не платил. Обращает внимание, что кредитор, не имея полномочий действовать от имени ФНС России и Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», не имея подтверждающих документов, утверждает о наличии задолженности на момент заключения сделки в 2020 году. Полагает, что эти утверждения не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и являются ложными. Указывает, что факт получения денежных средств по сделке от 11.09.2020 года подтвержден банковскими выписками, расписками. Считает вывод кредитора о недобросовестном поведении должника необоснованным. Полагает, что кредитором не доказана аффилированность между представителем должника и финансовым управляющим. Обращает внимание на отсутствие доказательств обращения кредитора к финансовому управляющему ФИО4 с запросами о предоставлении сведений о криптокошельках и банковских счетах. К дополнениям приложена копия СТС на автомобиль BMW 520D xDrive.  

В судебном заседании 03.09.2025 представитель кредитора АО «ЭнергосбытПлюс» поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что  

оспаривает судебный акт только в части отказа в удовлетворении требований (из них также частично).  

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены. 

Поступившие до начала судебного заседания документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 судебное заседание отложено на 30.09.2025.  

19.09.2025 от АО «ЭнергосбытПлюс» поступило ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, согласно которому просит изменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство АО «ЭнергосбытПлюс» в следующей части:  

1. истребовать в Управлении ГИБДД МВД по УР (адрес: 426039, 

<

...>) о наличии административных штрафов на имя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);  

2. истребовать выписки по банковским счетам, открытым ФИО1 (ИНН 

<

***>) в электронном виде (в формате .xlsx) в следующих банках:  

- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Московский № 2 (юридический адрес: 127051, г. Москва, Тверской р-н, ул. Петрова, д. 24, стр. 1) счет № 40817810422812344426, за период с 14.03.2014 по 28.08.2019;  

- Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (юридический адрес: 127473, 

<

...>) счета: № 40817810909137014998 за период с 14.03.2014 по 12.01.2017; № 40817810009137024176 за период с 14.03.2014 по 12.01.2017;  

- ПАО «Восточный экспресс банк», Московский (юридический адрес: 119034, 

<

...>. корп. 2) счет № 40817810311000191281 за период с 14.03.2014 по 20.01.2022;  

- АО «ОТП Банк» (юридический адрес: 125171, 

<

...> А. стр. 2) счет № 40817810000187633026 за период с 30.08.2014 по 16.04.2022;  

- Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), № 6318 в г. Самаре (юридический адрес: 443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204) счета № 40817810920570010370 за период 14.03.2014 по 15.10.2022;  

- ПАО «Восточный экспресс банк», Приволжский (юридический адрес: 603073, 

<

...>. встроенное помещение № 10 (нежилое), счет № 40817810995830011469 за период с 14.03.2014 по 17.01.2022;  

- ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение № 8618 (юридический адрес: 426057, 

<

...>) счета: № 40817810268781267216 за период с 03.05.2018 по настоящее время; № 40817810368210000006 за период с 14.03.2014 по 25.03.2024; № 42301810368211132814 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

 № 42307810168000524031 за период с 14.03.2014 по настоящее время; № 42307810568002862197 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

- ПАО «БИНБАНК», НИЖЕГОРОДСКИЙ (юридический адрес: 603005, 

<

...>) счет № 40817810224990011094 за период 15.08.2015 по 05.12.2016;  

- ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (юридический адрес: 633011, 

<

...>) счета: № 40817810050155990056 за период с 11.10.2017 по настоящее время; № 40817810150156129247 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

- АО «АЛЬФА-БАНК» (юридический адрес: 107078, 

<

...>) счета: № 40817810207360057680 за период с 25.09.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360049672 за период с 24.08.2018 по 03.04.2022; № 40817810207360054353 за период с 06.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360054463 за период с 14.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810607360049201 за период с 01.08.2018 по настоящее время; № 40817810007360053431 за период с 26.03.2019 по 03.04.2022; № 40817810708040068317 за период с 25.10.2016 по 18.02.2022; № 40817840708040003232 за период с 14.03.2014 по 18.02.2022; № 40817978608040002768 за период с 14.03.2014 по 18.02.2022; № 40817810508040025767 за период с 14.03.2014 по 18.02.2022; № 40817810208040029319 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022; № 40817810008040036188 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022; № 40817840108040003230 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022; № 40817978308040002767 за период с 14.03.2014 по 03.04.2022; № 40802810229020002440 за период с 25.07.2018 по 21.05.2021); № 40817810208040025766 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

- АО «Датабанк» (юридический адрес: 426076. 

<

...>) счета: № 40817810876400004798 за период с 18.10.2018 по настоящее время; № 40817810002000002841 за период с 14.03.2014 по настоящее время;  

3. истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (адрес: 426008, 

<

...>) информацию обо всех банковских счетах открытых/закрытых счетах на имя: бывшей супруги должника ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), матери младшей дочери – ФИО8 (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ);  

4. истребовать в Росреестре реестровые дела на объекты недвижимости, отчужденные в 2020 году (в том числе правоустанавливающие документы, на основании которых возникает право собственности): нежилое здание кадастровый номер 18:08:078042:253, дата отчуждения 20.10.2020; сооружение кадастровый номер 18:08:078042:266, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:250, дата отчуждения 20.10.2020; здание,  

кадастровый номер 18:08:078042:251, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:255, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:252, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:254, дата отчуждения 20.10.2020; автомойка, кадастровый номер 18:08:078042:264, дата отчуждения 20.10.2020;  

5. истребовать сведения о зарегистрированном электроном криптокошельке на ФИО1, о цифровых активах, находящихся на кошельке, о номерах телефонных устройств, реквизитов электронной почты и банковских карт, используемых для покупки криптовалюты, фотографии клиента и о документах удостоверяющих личность, об устройствах, с которого осуществлялись транзакции, включая дату, сумму, используемые криптовалюты, идентификационные данные получателя и отправителя криптовалюты, в следующих биржах криптовалют: криптобиржа BINANCE https://www.binance.com/ru, криптобиржа BYBIT https://www.bybit.com/ru-RU/, биржа OKX https://www.okx.com/ru, биржа KUCOIN https://www.kucoin.com/ru, Garantex https://garantex.org/;  

6. истребовать в службах электронной почты Яндекс Почта, Mail.ru, Rambler mail, Google Mail, iCloud Mail, VK Почта, Yahoo Mail, Protonmail адреса электронных ящиков, зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время;  

7. истребовать у операторов сотовой связи МТС, Мегафон, Yota, Tele2(Т2), Билайн номера телефонов, зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время;  

8. истребовать в службах доставки Яндекс Еда, Самокат, Welcome Доставка, Купер сведения о фактах доставки еды и продуктов по заявкам ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время;  

9. истребовать в службе такси Яндекс (Яндекс Go) сведения о заявках ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время (в том числе маршруты следования);  

10. истребовать у Управления Росреестра по Удмуртской Республике следующие сведения: о наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);  

11. истребовать у Российского Союза Автостраховщиков (115093, 

<

...>) сведения о наличии в отношении гр. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) полиса ОСАГО либо информацию о лице, в чьем полисе ОСАГО ФИО5 была вписана как водитель в период с 2021 г. по настоящее время;  

12. истребовать данные об электронных кошельках, и при их наличии - получить по ним выписки за период с 14.03.2021 по текущую дату у следующих операторов электронных денежных средств: ПАО АКБ «АВАНГАРД», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Банк 131», ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «Вайлдберриз Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ВБРР» (АО), Банк ГПБ (АО), АО «Дальневосточный банк», АО  

«Датабанк», ООО РНКО «Единая касса», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО Ингосстрах Банк, АО «Банк Интеза», РНКО «ИНЭКО» (ООО), АО КБ «ИС Банк», Банк «ИТУРУП» (ООО), Банк «КУБ» (АО), АО «НДБанк», ООО НКО «МОБИ.Деньги», ООО НКО «Мобильная карта», НКО «МОНЕТА» (ООО), ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», МП Банк (ООО), ПАО «МТС- Банк», АО РНКО «НОДА», ООО «ОЗОН Банк», НКО «Перспектива» (ООО), НКО «Платежи и Расчеты» (АО), РНКО «ВК Платёжные решения» (ООО), ООО РНКО «Платежный конструктор», РНКО «Платежный Центр» (ООО), АО «Почта Банк», ПАО АКБ «Приморье», ПАО «Промсвязьбанк», ООО НКО «ПэйПал РУ», ООО НКО «Расчетные Решения», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Свой Банк», АО «БАНК СГБ», ПАО «Совкомбанк», АО БАНК «СНГБ», ТКБ БАНК ПАО, АО «ТБанк», АО «УРАЛПРОМБАНК», ООО КБ «Уралфинанс», АО КБ «Хлынов», ООО «Цифра банк», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ЭКСИ-Банк (АО), ООО «НКО «ЭЛЕКСИР», ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ», КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), АО КБ «ЮНИСТРИМ», АО «Яндекс Банк».  

Апеллянт указывает на факты недобросовестного поведения должника как в период до возбуждения дела о банкротстве, так и в процедуре банкротства должника.  

29.09.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы АО «Энергосбыт Плюс» в его отсутствие.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 произведена замена судей Зарифуллиной Л.М., Даниловой И.П. на судей Гладких Е.О., Саликову Л.В. Рассмотрение дела произведено с начала.  

В судебном заседании 30.09.2025 представитель АО «ЭнергосбытПлюс» настаивал на доводах апелляционной жалобы (в уточненной редакции), просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Протокольным определением суда от 30.09.2025 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2025. Судебное заседание прервано.  

03.10.2025 от должника поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобы, указывает, что за все поездки должника расплачивался его совершеннолетний сын – ФИО6, не являющийся стороной в деле о банкротстве.  

06.10.2025 от АО «ЭнергосбытПлюс» поступили пояснения к  

апелляционной жалобе в отношении периода истребования банковских выписок за 10-летний срок, а также истребования сведений по криптокошелькам, реестровым делам.  

07.10.2025 от должника поступили возражения на пояснения к апелляционной жалобе.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и участников.  

 Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, представили пояснения на вопросы суда.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Поступившие до начала судебного заседания документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Из содержания апелляционной жалобы, с учетом заявленных уточнений, следует, что судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «ЭнергосбытПлюс» об истребовании документов, указанных в просительной части уточненной апелляционной жалобы, в остальной части возражений не заявлено.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.04.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).  

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств.  

Кредитор АО «ЭнергосбытПлюс» представил письменные возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании доказательств.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

По смыслу нормы статьи 213.28 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, если установит, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд проверяет полноту документов, представляемых с отчетом и ходатайством о завершении процедуры.  

Как следует из отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 5 560 656,22 руб.; за время процедуры банкротства должника погашение требований кредиторов не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе.  

Кредитор АО «ЭнергосбытПлюс», полагая, что проведены не все мероприятия в рамках дела о банкротстве ФИО1 и имеется возможность пополнения конкурсной массы, обратился в суд с ходатайством об истребовании дополнительных сведений в отношении должника и членов его семьи.  

В обоснование необходимости истребования расширенного перечня документов кредитор приводил доводы о недобросовестном поведении должника в период как до возбуждения дела о банкротстве, так и после введения процедуры банкротства, ссылался на факт продажи нескольких объектов недвижимости в период наличия у должника признаков банкротства, документальную неподтвержденность расходования 10 000 000 руб., полученных от продажи объектов недвижимости, сокрытие информации о наличии у должника незарегистрированных объектов недвижимости и пр.  

Полученные документы, по мнению кредитора, смогли бы позволить провести детальный анализ совершенных должником сделок, в том числе, путем перевода активов на иных лиц, оспорить данные сделки и тем самым пополнить конкурсную массу для целей расчетов с кредиторами.  

Изучив заявленные требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства об истребовании, ограничившись направлением запроса в ГИБДД России по Удмуртской Республике о представлении сведений: о наличии (отсутствии) зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), о наличии административных штрафов на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике о представлении сведений (по РФ): о наличии (отсутствии) когда-либо зарегистрированного недвижимого имущества у ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), о наличии (отсутствии) когда-либо зарегистрированного недвижимого имущества у ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не учтено следующее.  

В данном случае кредитор АО «ЭнергосбытПлюс» приводил разумные доводы, указывающие на необходимость более глубокого изучения финансового состояния как должника, так и членов его семьи с целью возможности установления оснований для оспаривания подозрительных сделок, совершенных за счет имущества должника.  

В частности, кредитор ссылался на факт продажи должником нескольких дорогостоящих объектов недвижимости в период наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе, АО «ЭнергосбытПлюс», документальную неподтвержденность расходования полученных от продажи недвижимости денежных средств на сумму 10 000 000 руб., на факт сокрытия информации о наличии у должника незарегистрированных объектов недвижимости, ведения роскошного образа жизни и пр.  

С учетом данных обстоятельств, а также возникновения задолженности у должника перед уполномоченным органом за налоговый период 2016 г., а также задолженности перед АО «ЭнергосбытПлюс» за декабрь 2017 г., суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для истребования выписок по банковским счетам должника за период с 01.01.2017 по настоящее время.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований кредитора об истребовании следующих выписок по банковским счетам должника (с учетом даты открытия и закрытия счета) у:  

- АО «ОТП Банк» (юридический адрес: 125171, 

<

...> А. стр. 2) - счет № 40817810000187633026 за период с 01.01.2017 по 16.04.2022;  

- Банка ВТБ (ПАО), № 6318 в г. Самаре (юридический адрес: 443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204) - счет № 40817810920570010370 за период с 01.01.2017 по 15.10.2022;  

- ПАО «Сбербанк России», Удмуртское отделение № 8618 (юридический адрес: 426057, 

<

...>) - счет: № 40817810268781267216 за период с 03.05.2018 по настоящее время; № 40817810368210000006 за период с 01.01.2017 по 25.03.2024; № 42301810368211132814 за период с 01.01.2017 по настоящее время; № 42307810168000524031 за период с 01.01.2017 по настоящее время; № 42307810568002862197 за период с 01.01.2017 по настоящее время;  

- ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (юридический адрес: 633011, 

<

...>) - счет: № 40817810050155990056 за период с 11.10.2017 по настоящее время; № 40817810150156129247 за период с 01.01.2017 по настоящее врем;  

- АО «АЛЬФА-БАНК» (юридический адрес: 107078, 

<

...>) - счет: № 40817810207360057680 за период с 25.09.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360049672 за период с 24.08.2018 по 03.04.2022; № 40817810207360054353 за период с 06.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360054463 за период с 14.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810607360049201 за период с 01.08.2018 по настоящее время; № 40817810007360053431 за период с 26.03.2019 по 03.04.2022; № 40817810708040068317 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022; № 40817840708040003232 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022; № 40817978608040002768 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022;  

 № 40817810508040025767 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022; № 40817810208040029319 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40817810008040036188 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40817840108040003230 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40817978308040002767 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40802810229020002440 за период с 25.07.2018 по 21.05.2021; № 40817810208040025766 за период с 01.01.2017 по настоящее время.  

- АО «Датабанк» (юридический адрес: 426076, 

<

...>) - счет: № 40817810876400004798 за период с 18.10.2018 по настоящее время; № 40817810002000002841 за период с 01.01.2017 по настоящее время.  

Оснований для истребования выписок по банковским счетам должника у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО КБ «Юниаструм банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «БИНБАНК» не имеется, поскольку установлено, что данные банки в настоящее время ликвидированы в результате реорганизации в форме присоединения (01.01.2025, 20.01.2017, 14.02.2022, 01.01.2019, соответственно), соответственно, возможность удовлетворения требований кредитора в заявленном варианте, либо уточнений требований на стадии апелляционного производства, в данном случае, отсутствует.  

Относительно заявленного ходатайства об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике информации обо всех банковских счетах (открытых/закрытых) на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; у Управления Росреестра по Удмуртской Республике копии реестровых дел на 8 объектов недвижимости, отчужденных должником 20.10.2020, а также сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО8, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками, ФИО5 в период с 19.12.2003 по 17.07.2021 состояла в браке с должником, ФИО6 является дочерью ФИО5 и ФИО1 Кроме того, у ФИО1 имеется дочь ФИО7, матерью которой является ФИО8  

Согласно предположениям кредитора, ФИО8 совместно проживает с должником, находится с ним в доверительных отношениях.  

Таким образом, учитывая особенности настоящего дела о банкротстве, принимая во внимание правовой подход, сформулированный Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326 и от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2), согласно которому лица, с которыми у должника имеются доверительные отношения/дети должника могут выступать той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества/денежных средств посредством создания фигуры мнимого держателя активов, суд  

апелляционной инстанции считает, что в данном случае разумные доводы кредитора о наличии вероятности подобного развития событий могли быть подтверждены, либо опровергнуты только при удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО8, и информации обо всех банковских счетах (открытых/закрытых) на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8  

Вместе с тем, следует учесть, что судом истребуется лишь информация обо всех банковских счетах (открытых/закрытых) на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которая позволит провести анализ движения денежных средств на расчетных счетах должника и выявить операции, которые проводились с использованием расчетных счетов указанных лиц.  

При этом, вопреки доводам должника, пункт 2.1 брачного договора от 01.09.2011 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, содержащий указания о том, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны, не имеет распространения на иные счета, не являющиеся сберегательными.  

Что касается истребования реестровых дел в отношении 8 отчужденных дорогостоящих объектов недвижимости по сделке от 20.10.2020, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы кредитора о наличии у должника на момент их отчуждения признаков банкротства, полагает, что ходатайство кредитора в указанной части подлежало удовлетворению. При этом выводы суда первой инстанции о наличии в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих установить «юридический» переход права собственности другому лицу, и предпринять меры по оспариванию сделок не могут быть признаны правомерными, поскольку, во-первых, в данном случае кредитор обосновал в связи с чем имеется необходимость получения реестровых дел - сбор полной информации с целью анализа сделки на предмет оценки возможности ее оспаривания, недопустимости инициирования бесперспективных споров, во-вторых, как указано ранее, данная сделка была совершена в период наличия у должника неисполненных обязательств, в результате заключения которой возможность пополнения конкурсной массы была утрачена и удовлетворение требований кредиторов стало невозможным, что дополнительно свидетельствует о разумности доводов кредитора, который ограничен в возможности самостоятельного получения истребуемой информации.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что истребуемые кредитором документы в указанной части имеют значение для дела, необходимы для эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, ходатайство об истребовании данных документов подлежало удовлетворению.  

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в оставшейся  

части, вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего.  

В части истребования у Управления ГИБДД МВД по УР (адрес: 426039, 

<

...>) сведений о наличии административных штрафов на имя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 16.06.2021, прекращен брак (17.07.2021) ФИО1 и ФИО5 Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.02.2022 по делу № 2-1037/2022 произведен раздел общего совместного имущества; транспортное средство Porsche Cayenne gts, 2012 г.в., VIN 

<

***> признано личной собственностью ФИО5 С ФИО5 в пользу ФИО13 взыскана компенсация стоимости ½ доли машины – 1 000 000 руб. Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство поставлено на учет за ФИО5 14.04.2022. Также между ФИО1 и ФИО5 имеется брачный договор от 01.09.2011.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что указанные данные, при наличии доказательств раздела имущества, в том числе, в части транспортных средств, не будут иметь какого-либо правового значения для дела признаются коллегией судей верными.  

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно неправомерности указанного вывода суда первой инстанции; заявленные требования апеллянта признаются необоснованными и подлежат отклонению.  

По этим же причинам признаются несостоятельными доводы апеллянта об отказе в истребовании у Российского Союза Автостраховщиков (115093, 

<

...>) сведений о наличии в отношении гр. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) полиса ОСАГО либо информации о лице, в чьем полисе ОСАГО ФИО5 была вписана как водитель в период с 2021 г. по настоящее время.  

Относительно истребования сведений о зарегистрированном электронном криптокошельке на должника, о цифровых активах, находящихся на кошельке, о номерах телефонных устройств, реквизитов электронной почты и банковских карт, используемых для покупки криптовалюты, фотографии клиента и о документах, удостоверяющих личность, об устройствах, с которого осуществлялись транзакции, включая дату, сумму, используемые криптовалюты, идентификационные данные получателя и отправителя криптовалюты, в следующих биржах криптовалют: криптобиржа BINANCE https://www.binance.com/ru, криптобиржа BYBIT https://www.bybit.com/ru-RU/, биржа OKX https://www.okx.com/ru, биржа KUCOIN https://www.kucoin.com/ru, Garantex https://garantex.org/; истребования данных об электронных кошельках, и при их наличии - получить по ним выписки за период с 14.03.2021 по текущую дату у операторов электронных денежных средств (по списку) суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об  

отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку достаточных доказательств того, что для получения истребуемой информации необходимы только ФИО должника, дата его рождения и паспортные данные апеллянтом не представлено; выводы суда первой инстанции о необходимости предоставления сведений о логинах и паролях личного кабинета гражданина ввиду анонимности пользователей держателей криптовалюты не опровергнуты. Кроме того, в отсутствие почтовых адресов организаций, у которых истребуется информация, и иных идентифицирующих данных, направление судебного запроса в адрес данных лиц не представляется объективно возможным.  

В части истребования: в службах электронной почты Яндекс Почта, Mail.ru, Rambler mail, Google Mail, iCloud Mail, VK Почта, Yahoo Mail, Protonmail адреса электронных ящиков, зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время; у операторов сотовой связи МТС, Мегафон, Yota, Tele2(Т2), Билайн номера телефонов, зарегистрированных на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за все время; в службах доставки Яндекс Еда, Самокат, Welcome Доставка, Купер сведения о фактах доставки еды и продуктов по заявкам ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время; в службе такси Яндекс (Яндекс Go) сведений о заявках ФИО1 за период с 14.03.2021 по настоящее время (в том числе маршруты следования), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истребование данных сведений является излишним и необоснованным.  

По мнению суда апелляционной инстанции, получение данной информации приведет к нарушению неприкосновенности частной жизни (статья 23 Конституции Российской Федерации).  

На данной стадии кредитором не приведено веских и убедительных оснований, которые позволили бы суду удовлетворить ходатайство в указанной части.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ пришел к выводу об изменении определения суда от 27.06.2025 в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением пункта 3 резолютивной части в дополненной редакции; оснований для изменения судебного акта в оставшейся части не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025года по делу № А71-3799/2024 в обжалуемой части изменить.  

Дополнить пункт 3 резолютивной части определения следующим: 

«Истребовать выписки по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 (ИНН 

<

***>) у:  

- АО «ОТП Банк» (юридический адрес: 125171, 

<

...> А. стр. 2) - счет № 40817810000187633026 за период с 01.01.2017 по 16.04.2022;  

- Банка ВТБ (ПАО), № 6318 в г. Самаре (юридический адрес: 443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204) - счет № 40817810920570010370 за период с 01.01.2017 по 15.10.2022;  

- ПАО «Сбербанк России», Удмуртское отделение № 8618 (юридический адрес: 426057, 

<

...>) - счет: № 40817810268781267216 за период с 03.05.2018 по настоящее время; № 40817810368210000006 за период с 01.01.2017 по 25.03.2024; № 42301810368211132814 за период с 01.01.2017 по настоящее время; № 42307810168000524031 за период с 01.01.2017 по настоящее время; № 42307810568002862197 за период с 01.01.2017 по настоящее время;  

- ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (юридический адрес: 633011, 

<

...>) - счет: № 40817810050155990056 за период с 11.10.2017 по настоящее время; № 40817810150156129247 за период с 01.01.2017 по настоящее врем;  

- АО «АЛЬФА-БАНК» (юридический адрес: 107078, 

<

...>) - счет: № 40817810207360057680 за период с 25.09.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360049672 за период с 24.08.2018 по 03.04.2022; № 40817810207360054353 за период с 06.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810207360054463 за период с 14.05.2019 по 03.04.2022; № 40817810607360049201 за период с 01.08.2018 по настоящее время; № 40817810007360053431 за период с 26.03.2019 по 03.04.2022; № 40817810708040068317 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022; № 40817840708040003232 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022; № 40817978608040002768 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022; № 40817810508040025767 за период с 01.01.2017 по 18.02.2022; № 40817810208040029319 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40817810008040036188 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40817840108040003230 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40817978308040002767 за период с 01.01.2017 по 03.04.2022; № 40802810229020002440 за период с 25.07.2018 по 21.05.2021; № 40817810208040025766 за период с 01.01.2017 по настоящее время;  

- АО «Датабанк» (юридический адрес: 426076, Удмуртская Республика, г.  

Ижевск, ул. Ленина, 30) - счет: № 40817810876400004798 за период с 18.10.2018 по настоящее время; № 40817810002000002841 за период с 01.01.2017 по настоящее время.  

Истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (адрес: 426008, 

<

...>) информацию обо всех банковских счетах (открытых/закрытых) на имя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

Истребовать у Управления Росреестра по Удмуртской Республике:  

- копии реестровых дел на следующие объекты недвижимости: нежилое здание кадастровый номер 18:08:078042:253, дата отчуждения 20.10.2020; сооружение кадастровый номер 18:08:078042:266, дата отчуждения 20.10.2020; здание кадастровый номер 18:08:078042:250, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:251, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:255, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:252, дата отчуждения 20.10.2020; здание, кадастровый номер 18:08:078042:254, дата отчуждения 20.10.2020; автомойка, кадастровый номер 18:08:078042:264, дата отчуждения 20.10.2020;  

- сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).».  

В оставшейся части определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года по делу № А71-3799/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Т.Н. Устюгова  

Судьи Е.О. Гладких 

 Л.В. Саликова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 6:33:34

Кому выдана Гладких Елена Олеговна