АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11241/2024

30 июля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30.07. 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехника и запчасти», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,

к Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области,

о признании недействительным решение от 18.12.2024 № 4652 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 - представителя по доверенности от 23.01.2024, паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 07.11.2023, удостоверение (диплом), ФИО4 - представителя по доверенности от 09.02.2024, удостоверение (диплом), ФИО5  - представителя по доверенности от   24.07.2024,  удостоверение (диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л :

Налоговым органом (далее – МИФНС России № 29 по Челябинской области Инспекция, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехника и запчасти» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.

По результатам КНП составлен акт от 07.08.2023 №4897.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 18.12.2023 № 4652 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога, совершенную умышленно, в виде штрафа в сумме 52 921,35 руб., а также начислен НДС за 1 квартал 2023 года в сумме 2 116 854 руб.

 

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 18.12.2023 № 4652, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 05.03.2024 №16-07/000953 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 18.12.2023 № 4652.

 

По мнению заявителя, изложенному в заявлении в суд, выводы налогового органа о том, что ООО «Лайт», ООО «Эскада», ООО «Ларионов компани», ООО «Магнум» являются сомнительными контрагентами, не имеют достаточных оснований и доказательств. 

По мнению заявителя, Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: допущены существенные нарушения сроков проведения проверки и вынесения решения по результатам проверки; требования направлялись с нарушением порядка направления, документы запрашивались лицом, не включенным состав проверяющих лиц, и у лиц, у которых они не могли быть затребованы. 

 

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

 

В рассматриваемой ситуации по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о несоблюдении Обществом положений п. 1 ст. 54.1, п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в результате умышленного создания формального документооборота, с целью получения ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 116 854 руб., поскольку обязательства по поставке ТМЦ (запчастей), приобретение которых документально оформлено от имени ООО «Лайт», ООО «Эскада», ООО «Ларионов компани», ООО «Магнум» (далее – спорные, «проблемные» контрагенты), не исполнялись.

 

Основанием для вывода о создании заявителем формального документооборота послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией: 

ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» в проверяемом периоде занималось производством спецтехники (сборка тракторов) по адресу: г. Челябинск, 

<

...> г, по которому находятся цех по производству тракторов и складское помещение.

Кроме закупленных (готовых) запчастей, работники ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» по чертежам из металла производят запчасти для тракторов в цехе. Все необходимые детали собираются в готовое изделие - трактор.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года Обществом заявлены налоговые вычеты в размере 8 884 936 руб., в том числе по УПД на поставку товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) (запчасти) на общую сумму 12 701 123,26 руб., в том числе НДС 2 116 853,94 руб. (23,8 % всех вычетов по НДС за налоговый период):

- ООО «Лайт» по договорам поставки от 15.01.2022 №12 и от 15.01.2023 №7 запчастей для тракторов и бульдозеров (180 позиций товара) на сумму 6 093 426,26 руб. (в том числе НДС 1 015 571,09 руб.);

- ООО «Магнум» по договору поставки от 15.01.2023 №5/01 запчастей и агрегатов для спецтехники (втулка, шестерня, кольцо медное, лента, хомут, лабиринт, тяга, диск сцепления, венец, опора и т.д.) на сумму 2 827 865 руб. (в том числе НДС 471 310,84 руб.); - ООО «Ларионов компани» по договору поставки от 01.03.2023 №ЛК-СиЗ 120-3 ТМЦ (труба, труба бесшовная, труба профильная, труба круглая, круг в ассортименте, шестигранник) на сумму 2 480 542 руб. (в том числе НДС 413 423,66 руб.);

- ООО «Эскада» по договору поставки от 01.03.2023 №Д-5/03 различных запчастей и комплектующих к спецтехнике (карданный вал, диски, муфты, шестерни, ступицы, подшипники и т.д., более 50 позиций) на сумму 1 299 290 руб. (в том числе НДС 216 548,35 руб.).

 

1). В отношении ООО «Лайт» Инспекцией установлено следующее:

- ООО «Лайт» по адресам местонахождения не находилось (протоколы осмотра от 09.06.2021 № 243, от 01.09.2021 № 471, от 02.02.2022 № 150), 22.07.2021, 19.10.2021, 04.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе;

- IP-адрес 176.226.149.227, с которого предоставляется ООО «Лайт» отчетность, совпадает с IP-адресом ООО «Магнум»;

- согласно показаниям ФИО6 (протокол допроса от 15.11.2021) с ноября 2020 года является учредителем/руководителем ООО «Лайт», регистрировал организацию по собственной инициативе. Однако на вопросы по финансово-хозяйственной деятельности однозначных ответов дать не смог;

- по расчетным счетам ООО «Лайт» не прослеживается закуп запчастей, которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти». Кроме того, установлено несоответствие оснований операций по поступлению и списанию денежных средств: денежные средства от покупателей поступали с назначением платежа «за товар, за запчасти, за металлоизделие, за газовый конденсат, за материалы и оборудование, за дизельное топливо, за пленку, за профилированную доску, за ремонт дробилки, за комплектующие и т.д.», а направлялись поставщикам, занимающимся продажей продуктов питания (поставка кофе, чая, молочной продукции, мяса, майонеза, муки и т.д.);

- подписи руководителя ООО «Лайт» ФИО6 на документах (счета-фактуры (УПД), договор поставки), представленных ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти», и документах, имеющихся в налоговых органах (регистрационное дело, протоколы допроса, банковские документы), визуально не совпадают. Документы (договоры, счета-фактуры) подписаны от имени ФИО6 при помощи факсимиле;

- договоры поставки товара, представленные ООО «Лайт» и ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти», отличаются (по номеру и дате заключения): ООО «Лайт» представлено два договора поставки запчастей для тракторов и бульдозеров от 15.01.2022 №12 и от 15.01.2023 №7, а ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» - один договор поставки от 01.09.2021 №22;

- при исследовании представленных ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» путевых листов установлено отсутствие в них информации: о маршруте следования, о месте назначения, о времени выезда, времени возвращения, количестве пройденных км, а также подписи лица, пользовавшегося автомобилем.

Согласно представленным заявителем пояснениям, доставка осуществлялась силами покупателя (ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти») на транспортном средстве Форд Транзит гос.номер Н090УН174, водителем являлся ФИО7 (работник ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти»).

Согласно показаниям водителя ФИО7 (протокол допроса от 12.07.2023) груз от ООО «Лайт» забирал в 2023 году один раз в начале весны по адресу: 

<

...>. С находящейся там машины марки «Газель» ФИО7 перегрузили груз (шестеренки, 2 бортовых редуктора), фамилию и имя водителя не помнит.

Согласно показаниям руководителя ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» ФИО8 (протокол допроса б/н от 27.07.2023), он не знает, с каких адресов забирали товар у ООО «Лайт», а также не знает, кто отпускал товар водителю ФИО7 Имена, контактные данные (в т.ч. № телефонов) представителей ООО «Лайт» не смог назвать.

Кроме того, ООО «Лайт» не имеет складских помещений, не оплачивает аренду, не имеет зарегистрированных обособленных подразделений по адресу: 

<

...>;

- при исследовании товарных потоков от ООО «Лайт» установлено следующее: «цепочка-группа» контрагентов ООО «Мироновские дачи», ООО «Промэлемент», ООО «Технология», которые имеют признаки «технических компаний» (минимальная налоговая нагрузка, не совпадение товарных и денежных потоков, ненахождение по адресам регистрации), фактически не осуществляли финансово – хозяйственную деятельность (отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены выплаты заработной платы, командировочных расходов, оплата услуг связи, налогов, взносов; установлено наличие в книге покупок контрагентов категории «технических» и «однодневок», отсутствие расчетов с организациями, отраженными в книге покупок); 

- частичное совпадение сетевых IP-адресов, с которых представляется отчетность: у ООО «Мироновские дачи» (IP- 157.90.191.141), у ООО «Промэлемент» (IP 157.90.191.204), у ООО «Технология» (IP 157.90.191.167);

- руководитель ООО «Мироновские дачи» ФИО9 (протокол допроса от 24.07.2023) подтверждает своё участие в деятельности организации. Однако перечисленные им основные покупатели/поставщики: ООО «Глория», ООО «Техплюс», ООО «Алиса плюс, ООО «Резерв», ООО «Промстепень», ООО «Гидротек  Запад», ООО «Энергоинжиниринг», не являются контрагентами ООО «Мироновские дачи» (ни по данным расчетного счета, ни по данным книги покупок/книги продаж налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года);

- претензионная деятельность по неоплате за товар ни ООО «Мироновские дачи», ни ООО «Лайт» не велась;

- документы, подтверждающие транспортировку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, доверенности и т.п.), всеми участниками сделок ООО «Лайт», ООО «Мироновские дачи», не представлены, в связи с чем отсутствует возможность проанализировать схему перемещения товара от поставщика запчастей до ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти»;

- при сопоставлении номенклатуры товара по документам поставщика ООО «Мироновские дачи», представленным ООО «Лайт», установлено, что номенклатура товаров, указанных в счетах-фактурах ООО «Лайт» в адрес ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти», не совпадает с номенклатурой товара, закупленного ООО «Лайт» у ООО «Мироновские дачи»;

- по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2023 у ООО «Мироновские дачи» запасы товаров составляют 340 тыс. руб., следовательно, в адрес ООО «Лайт» в 1 квартале 2023 года могли быть реализованы только запчасти, приобретенные в 1 квартале 2023 года.

По всей цепочке поставщиков ООО «Лайт», ООО «Мироновские дачи», ООО «Промэлемент» установлено отсутствие закупа запчастей, поставляемых согласно представленным документам Обществу, и их оплаты. Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Лайт» не приобретало запчасти у ООО «Мироновские дачи», отраженного им в книге покупок налоговой декларации по НДС.

По мнению Инспекции, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Лайт» обладает признаками «технической» организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» и ООО «Лайт» и между ООО «Лайт» и его контрагентом ООО «Мироновские дачи», также обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность

 

2). По взаимоотношениям с ООО «Магнум» Инспекцией установлено следующее:

- IP-адрес 176.226.149.227, с которого предоставляется ООО «Магнум» отчетность, совпадает с IP-адресом ООО «Лайт»;

- согласно книге покупок ООО «Магнум» основными поставщиками являются: ООО «Бастион» (расчеты отсутствуют, по имеющимся документам номенклатура товара – запчасти); ООО «Флауэрс Лайф» (расчеты произведены не в полном объеме, по имеющимся документам номенклатура товара – цветочная продукция, живые цветы); ООО «Промстепень» (расчеты отсутствуют, по имеющимся документам номенклатура товара – лист г/г, лист х/к, труба обсадная, труба стальная, труба бесшовная); ООО «Основа» (расчеты отсутствуют, по имеющимся документам номенклатура товара – масло для а/м, провод, РВД, доски, пакет, редуктор, клинья березовые);

- движение денежных средств по расчетному счету ООО «Магнум» носит «транзитный» характер, установлено несоответствие оснований операций по поступлению и списанию денежных средств. Основная часть перечислений контрагентам за продукты питания (поставка кофе, чая, молочной продукции, мяса, муки и т.д.) и цветочную продукцию (розы, хризантемы, гвоздики и т.д.), закуп запчастей, которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти», не установлен;

- согласно представленным ООО «Магнум» документам (договор поставки запчастей, счет-фактура (УПД)) и книге покупок единственным поставщиком запчастей в 1 квартале 2023 года является ООО «Бастион», которое по результатам налоговых проверок ООО «ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ», ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ», проведенных  Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области, признано организацией, имеющей фиктивную численность сотрудников, обладающей признаками «технической компании»; операции, проводимые по расчетным счетам указанной организации, носят транзитный характер и не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 N Ф09-6243/23, от 02.10.2023 N Ф09-6243/23); 

- согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Бастион» денежные средства, поступавшие от различных покупателей, далее перечисляются поставщикам «по договору аренды транспортных средств, по договору аренды спецтехники, за транспортные услуги, уплата налогов и т.д.», закуп запчастей и агрегатов для спецтехники (втулка, шестерня, кольцо медное, лента, хомут, лабиринт, тяга, диск сцепления, венец, опора и т.д.), которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО «Магнум», не установлен;

- контрагенты по данным книги покупок ООО «Бастион» (ООО «ИНТЕГРА», ООО «ПОЛИПРОМ»), признаны «техническими» (отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, налоговая нагрузка минимальна и т.д.), налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2023 года представлены с нулевыми показателями; - перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Бастион» на счета контрагентов ООО «ПРОМЭЛЕМЕНТ», ООО «ИНТЕГРА», ООО «ПОЛИПРОМ» отсутствуют;

- частичное совпадение сетевых IP-адресов, с которых отправляется отчетность контрагентами: ООО «Бастион» (IP 157.9.191.132), ООО ПРОМЭЛЕМЕНТ» (IP - 157.90.191.204), ООО «ИНТЕГРА» (IP - 157.90.191.206), ООО «ПОЛИПРОМ» (IP - 157.90.191.208);

- документы, подтверждающие транспортировку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, доверенности и т.п.) по заключённым сделкам ООО «Магнум» с ООО «Бастион» и ООО «Бастион» с ООО «Промэлемент», не представлены, в связи с этим у налогового органа отсутствует возможность проанализировать схему перемещения товара от поставщика до ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти».

По мнению Инспекции, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Магнум» обладает признаками «технической» организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» и ООО «Магнум» и между ООО «Магнум» и его контрагентами, также обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность.

 

3). По взаимоотношениям с ООО «Ларионов компани» Инспекцией установлено следующее:

- 20.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса и руководителя ООО «Ларионов компани»;

- все налоговые декларации по НДС, в том числе за 1 квартал 2023 года, представлены ООО «Ларионов компани» с нулевыми показателями;

- контрагенты ООО «Ларионов компани», отраженные в книге покупок (ООО «ВЕСТА-ГРАНТ», ООО «АККРОН», ООО «ТРАНССТРОЙ», ООО «СТРОЙКА РУ»), зарегистрированы в г. Москве, относятся к категории «технических» фирм, созданных для формального документооборота и увеличения налоговых вычетов по НДС: отсутствуют трудовые и материальные ресурсы; руководители уклоняются от дачи пояснений; перечисления с расчетного счета ООО «Ларионов компани» на счета контрагентов, отраженных в книге покупок, отсутствуют; документы по требованиям налогового органа по сделкам с ООО «Ларионов компани» не представлены;

- согласно банковским выпискам 43% расходных платежей имеют признаки «обналичивания» («операции с банковской картой, снятие наличных»), также перечисляются индивидуальным предпринимателям «за выполненные работы, без НДС», иным поставщикам, имеющим признаки «сомнительных» (организации зарегистрированы по адресу регистрации руководителя, отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, отчетность за 1 квартал 2023 года, в т.ч. декларации по НДС, не предоставлена). Далее со счетов контрагентов денежные средства «обналичиваются» путём снятия наличных по карте, оплаты покупок картой (магазины Мавт, Лента, Пятерочка и т.д.);

- по расчетному счету ООО «Ларионов компани» не установлен закуп ТМЦ, которые в дальнейшем могли быть реализованы Обществу;

- документы, подтверждающие транспортировку товара (путевые листы, товарные накладные), акты сверки расчетов, а также деловая переписка с ООО «Ларионов компани» по требованию налогового органа не представлены ни Обществом, ни контрагентом;

- согласно представленным ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» в ответ на требование налогового органа от 17.07.2023 №12413 пояснениям, товар от ООО «Ларионов компани» забирался самовывозом по адресу: 

<

...>, морской контейнер 25 т. Однако по указанному выше адресу контрагент ООО «Ларионов компани» не значится, а также отсутствуют признаки местонахождения морского контейнера, с которого забирали товар.

Кроме того, согласно пояснениям Общества, инициаторами заключения договора поставки товара между ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» и ООО «Ларионов компани» являются специалисты сбыта ООО «Ларионов компани». Однако, кроме ФИО10, другие работники в ООО «Ларионов компани» отсутствуют. 

Согласно пояснениям Общества, переговоры по сделке проводили от имени ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» руководитель ФИО8 и от имени ООО «Ларионов компани» ФИО10. Однако согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Ларионов компани» является ФИО11.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Ларионов компани» не приобретало запчасти у ООО «ВЕСТА-ГРАНТ», ООО «АККРОН», ООО «ТРАНССТРОЙ», ООО «СТРОЙКА РУ», отраженных в книге покупок налоговой декларации по НДС.

По мнению Инспекции, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Ларионов компани» обладает признаками «технической» организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» и ООО «Ларионов компани» и между ООО «Ларионов компани» и его контрагентами ООО «ВЕСТА-ГРАНТ», ООО «АККРОН», ООО «ТРАНССТРОЙ», ООО «СТРОЙКА РУ», обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность.

 

4). По взаимоотношениям с ООО «Эскада» Инспекцией установлено следующее:

- ООО «Эскада» зарегистрировано 03.02.2023, незадолго до заключения сделки с Обществом (договор от 01.03.2023 №Д-5/03);

- руководитель/учредитель ООО «Эскада» зарегистрирован в другом субъекте РФ (Омская область), чем сама организация (г. Москва), снят с налогового учета 28.05.2023 в связи со смертью;

- согласно банковским выпискам на расчетный счет ООО «Эскада» поступают денежные средства от различных покупателей «за транспортные услуги, за запчасти, за стеклобой». Далее 70% поступивших на расчетный счет ООО «Эскада» денежных средств «обналичивается» путём снятия по карте, оплаты покупок картой, незначительная доля платежей перечисляется поставщикам «за строительныеработы», «за эл.товары». Закуп товара, в том числе запчастей для спецтехники,который мог быть реализован в адрес ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти», не установлен;

- согласно книгам покупок за 1 квартал 2023 года единственным контрагентом (поставщиком) у ООО «Эскада» являлось ООО «Версаль», контрагентом ООО «Версаль» является ООО «Элантра», которые имеют признаки «технических компаний» (минимальная налоговая нагрузка, несовпадение товарных и денежных потоков, не нахождение по адресам регистрации), фактически не осуществляли финансово - хозяйственную деятельность (отсутствуют расходы, связанные сведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены выплаты заработной платы, командировочных расходов, оплата услуг связи, налогов, взносов;

- установлено наличие в книге покупок контрагентов категории «технических» и «однодневок», отсутствие расчетов с организациями, отраженными в книге покупок);

- перечисления с расчетного счета ООО «Эскада» в адрес ООО «Версаль» и с расчетного счета ООО «Версаль» в адрес ООО «Элантра» отсутствуют;

- документы по требованиям налогового органа ООО «Версаль», ООО «Элантра» не представлены;

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» за поставленный товар на расчетный счет ООО «Эскада», а также с расчетного счета ООО «Эскада» в адрес ООО «Версаль» отсутствуют.

При этом, Обществом представлен договор цессии от 15.03.2023 №5-Ц2023, согласно которому Цедент (ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти») уступает, а Цессионарий (ООО «Верст») принимает требование к Должнику (ООО «Эскада») получить долг по оплате за проданный товар, оказанные услуги Цедентом Должнику по договору поставки от 01.03.2023 №21/03, заключенному между ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» и ООО «Верст». Требование долга переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания договора, т.е. на 15.03.2023. Сумма основного долга в размере 1 082 741, 67 руб. Требование удостоверяется Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2023. Срок исполнения требования наступил 15.04.2023. 

Таким образом, у ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» перед составлением договора цессии (15.03.2023) должна числиться кредиторская задолженность перед ООО «Эскада» на сумму 1 299 290 руб. (в том числе НДС 216 548,35 руб.), а также дебиторская задолженность перед ООО «Верст» на сумму 1 299 290 руб. (в том числе НДС 216 548,35 руб.).

ООО «Верст» в ответ на требование налогового органа частично представлены документы (договор поставки от 01.03.2023 №21/03, договор цессии от 15.03.2023 №5-Ц2023, 3 счета на оплату, Акт сверки за 1 квартал 2023 года (по состоянию на 01.01.2023 задолженность отсутствует, по состоянию на 31.03.2023 имеется задолженность в сумме 1 299 299 руб. в пользу ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти», образовавшаяся только из оплаты).

Согласно счетам ООО «Верст» на оплату от 16.03.2023 №21, от 17.03.2023 №22, от 28.03.2023 №37 поставлен товар (запчасти) на сумму 1 299 290 руб. (в т.ч. НДС 216 548,35 руб.). Однако согласно выписке банка ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» установлено перечисление на расчетный счет ООО «Верст» 16, 17, 28 марта 2023 года денежных средств в сумме 1 299 290 руб. с назначением платежа «за запчасти в ассортименте» с указанием номеров счетов на оплату от 16.03.2023 №21, от 17.03.2023 №22, от 28.03.2023 №37. Далее денежные средства в сумме 337 тыс. руб. были перечислены с расчетного счета ООО «Верст» за строительные работы, а остальные денежные средства в сумме 835 тыс. руб. сняты по карте. Перечисления денежных средств поставщикам «за запчасти», а также на расчетный счет ООО «Эскада» отсутствуют. Закуп товара «запчастей» по расчетному счету ООО «Верст» не установлен.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2023 дебиторская задолженность перед ООО «Верст» на сумму 1 299 290 руб. (в т.ч. НДС 216 548,35 руб.), указанная в договоре цессии от 15.03.2023 №5-Ц2023, отсутствовала и не подтверждается представленными Обществом и ООО «Верст» документами.

Кроме того, представленные ООО «Верст» счета от 16, 17, 28 марта 2023 года на сумму 1 299 290 руб. подтверждают поставку товара от ООО «Верст» в адрес ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти», за которую и произведена оплата. 

При этом налоговые вычеты по НДС по счетам – фактурам (УПД) по сделкам с ООО «Верст» в книгах покупок за 1 и 2 кварталы 2023 года ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» не заявлены, налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2023 года ООО «Верст» не представлены, что свидетельствует о формальном составлении счетов на оплату; - номенклатура товаров в счетах-фактурах (УПД), представленных ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» по сделкам с ООО «Эскада», совпадает с номенклатурой товаров в счетах на оплату по сделкам между ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» и ООО «Версаль», также совпадают даты выставления счетов-фактур (УПД) и счетов на оплату;

- ООО «Верст» зарегистрировано 30.01.2023 в г. Москве незадолго до заключения сделки с ООО «ПКФ «Спецтехника и запчасти», 16.02.2024 исключено из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. Учредителем/руководителем с момента создания является ФИО12 (зарегистрирован в другом регионе - Челябинская область), декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2023 года ООО «Верст» не представлены, следовательно, реализация товара в адрес ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» не подтверждается. Согласно показаниям руководителя ООО «Верст» ФИО12 (протокол допроса от 10.10.2022), он являлся безработным; в 2021 году у него украли паспорт, о чем он заявлял в полицию.

По мнению Инспекции, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Эскада» обладает признаками «технической» организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» и ООО «Эскада» и между ООО «Эскада» и его контрагентом ООО «Версаль», обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. 

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны. 

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума № 53).

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт несоблюдении заявителем условий, предусмотренных п/п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем Инспекцией правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС по сделкам с ООО «Лайт», ООО «Эскада», ООО «Ларионов компани», ООО «Магнум» (спорные контрагенты).

Суд учитывает в совокупности следующие обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе КНП:

- низкая налоговая нагрузка спорных контрагентов, высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (98%); - отсутствие у данных контрагентов трудовых ресурсов, материальных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности, в собственности – недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств;

- руководители спорных контрагентов в организациях ООО «Лайт», ООО «Ларионов компани», ООО «Эскада» заработную плату не получали, в ООО «Магнум» выплата заработной платы производилась только руководителю; 

- по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплаты заработной платы, командировочных расходов, коммунальные платежи, оплата услуг связи, налогов, взносов), а также расчеты с основными поставщиками, указанными в книге покупок;

- отсутствие у спорных контрагентов затрат на аренду складских помещений, транспортных средств, расходов на приобретение, транспортировку и хранение ТМЦ (запчастей); 

- установлено не совпадение товарных (по данным книги покупок) и денежных (по данным расчетного счета) потоков;

- денежные средства, поступившие на расчетные счета поставщиков спорных контрагентов, сразу снимались наличными, либо перечислялись на счета юридических и физических лиц также с последующим обналичиванием;

- руководители/учредители спорных контрагентов ООО «Ларионов компани» и ООО «Эскада» зарегистрированы в других субъектах РФ, чем сами организации, уклонились от явки в налоговый орган на допрос в качестве свидетелей без объяснения причин;

- не представление поставщиками, отраженными в книгах покупок спорных контрагентов, по требованиям налоговых органов документов, подтверждающих доставку товаров по сделкам;

- при анализе номенклатуры товаров (запчастей), приобретенных у реальных поставщиков (ООО «Техтрон-ТТ», ИП ФИО13, ООО «Тракторные запчасти», ООО «Техтранс-сервис») в 1 квартале 2023 года, Инспекцией установлено, что закупаемый товар аналогичен товару, закупаемому у спорных контрагентов ООО «Эскада», ООО «Лайт», ООО «Магнум».

Инспекцией были исследованы цепочки формирования заявленных спорными контрагентами источников вычетов по НДС и установлено отсутствие действительного исполнения и формальный документооборот по сделкам, формирующим вычеты для спорных контрагентов и соответственно для заявителя.

Налоговые вычеты, заявленные в книгах покупок заявителя за 1 квартал 2023 года по спорным контрагентам, составляют значительную долю в составе налоговых вычетов: по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов.

Заявитель не привел доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых трудовых ресурсов, соответствующего опыта.

 

Доводы заявителя о наличии допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях судом отклоняется по следующим основаниям.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2023 года, представленной по телекоммуникационным каналам связи  24.04.2023, в соответствии с п.2 ст.88 НК РФ завершена 24.07.2023. В течение 10 рабочих дней после окончания КНП Инспекцией составлен акт проверки от 07.08.2023 №4897, что соответствует положениям п.1 ст.100 НК РФ. 

Акт проверки вручен 11.08.2023 руководителю ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» ФИО8, то есть в течение 5 рабочих дней со дня составления акта, предусмотренных п.5 ст.100 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ налогоплательщик приглашен в Инспекцию 13.09.2023 в 11-00 часов для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (извещение от 05.09.2023 №6033 направлено Обществу по ТКС 05.09.2023, получено им 12.09.2023).

На основании п.6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены письменные возражения от 11.09.2023 №03/09 на акт проверки от 07.08.2023 №4897.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 13.09.2023 в присутствии руководителя Общества ФИО8, то есть в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, установленного для предоставления возражений.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных возражений на основании п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение от 13.09.2023 №53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком до 13.10.2023. Указанное решение направлено Обществу по ТКС 13.09.2023, получено им 19.09.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены в соответствии с п.6.1 ст.101 НК РФ в дополнение к акту налоговой проверки от 03.11.2023 №58 (в течение 15 рабочих дней со дня окончания дополнительных мероприятий), которое с извещением от 13.11.2023 №7770 о месте и времени рассмотрения материалов проверки (06.12.2023 в 11-00 часов) вручены 13.11.2023 руководителю Общества ФИО8 в сроки, установленные п.2, 6.1 ст.101 НК РФ. 

На основании п.6.2 ст. 101 НК РФ налогоплательщиком представлены письменные возражения от 04.12.2023 и от 05.12.2023 на дополнение к акту налоговой проверки от 03.11.2023 №58.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ материалы камеральной налоговой проверки 06.12.2023 рассмотрены заместителем начальника Инспекции в присутствии руководителя Общества ФИО8 По итогам рассмотрения материалов проверки принято предусмотренное п.7 ст.101 НК РФ решение от 18.12.2023 №4652 о привлечении ООО ПКФ «Спецтехника и запчасти» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено руководителю Общества ФИО8 25.12.2023, то есть в установленный п.9 ст.101 НК РФ срок.

Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и вынесения решения, установленная нормами статей 100, 101 НК РФ, а также соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, а именно: обеспечение возможности Заявителю участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также представить возражения. Следовательно, права Заявителя в данной части не нарушены, доводы Общества в указанной части опровергаются материалами проверки. 

Руководствуясь ст. ст. 23, 31, 88, 89, 93, 93.1 НК РФ налоговым органом в рамках налоговой проверки направлены требования о представлении документов налогоплательщику и его контрагентам первого и последующих звеньев (страницы 3-6 оспариваемого решения).

В требованиях содержатся необходимые данные, позволяющие идентифицировать, какая именно информация (документы) запрашивается; период, который должны охватывать представляемые документы; налогоплательщик, у которого запрошены документы. Порядок направления требования Инспекцией не нарушен, по форме и содержанию требования соответствуют положениям действующего законодательства. В данном случае у налогового органа имелась правовая необходимость в получении документов (информации).

Кроме того, проведение мероприятий налогового контроля является правом налогового органа, предоставленным налоговым законодательством. Необходимость в проведении конкретного мероприятия налогового контроля оценивается налоговым органом самостоятельно.

Довод об истребовании документов лицом, не включенным в состав проверяющих лиц, опровергается материалами проверки Общества. Кроме того, как предусмотрено положениями п.2 ст.88 НК РФ, камеральная налоговая проверка Общества проведена уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с его служебными обязанностями.

Довод об истребовании документов у лиц, у которых они не могли быть затребованы, не конкретизирован налогоплательщиком. При этом документы были истребованы Инспекцией в порядке ст.93.1 НК РФ у контрагентов Общества и у поставщиков контрагентов Общества.

 

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                    И.В. Костылев