ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4545/18

17 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО2, по доверенности от 19.12.2017; от Прокуратуры Московской области: ФИО3, удостоверение № 246739;от ООО «Скайвэй»: ФИО4, по доверенности от 06.05.2018; от Администрации Серпуховского муниципального района: ФИО5, по доверенности от 15.06.2018; от Департамена Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу: не явились, извещены;от Межрайонной природоохранная прокуратура Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области, Прокуратуры Московской области, ООО «Скайвэй» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу № А41-4545/18, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению Администрации Серпуховского муниципального района к ООО «Скайвэй», третьи лица: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, о запрете эксплуатации полигона, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Скайвэй» с требованием:

             – запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Скайвэй» эксплуатацию полигона ТКО «Лесная», расположенного на земельных участках 50:32:0020121:365, 50:32:0020121:1274, 50:32:0020121:1503 по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе автодороги.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, Министерство экологии и природопользования Московской области.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу № А41-4545/18 исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, Министерство экологии и природопользования Московской области, Прокуратура Московской области, ООО «Скайвэй» обжаловали его в апелляционном порядке.

            Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На территории Серпуховского муниципального района по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе автодороги, на земельных участках 50:32:0020121:365, 50:32:0020121:1274, 50:32:0020121:1503 расположен полигон твердых коммунальных отходов ТКО «Лесная». Лицом, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на указанном полигоне является ООО «Скайвэй». 

Между Администрацией и ответчиком заключены долгосрочные договоры аренды земельных участков, а именно - договор аренды № 1770 от 10.08.2012, договор № 1380 от 28.12.2009, договор№ 1768 от 16.07.2012. 

Согласно п. 4.4.10 указанных договоров. Арендодатель обязан не допускать действия, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающем к нему территориях. 

Как указал истец, на протяжении 2017 года в Администрацию Серпуховского муниципального района стали поступать жалобы жителей на нарушение их прав на благоприятную окружающую среду и нарушение правил обращения с отходами на полигоне «Лесная». 

За период с 2014 по 2017 год надзорными органами неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства. 

В связи с тем, что действия ответчика по эксплуатации полигона приводят к причинению вреда окружающей среде, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Администрацией подтвержден факт причинения вреда окружающей среде, а также неустранимый характер таких нарушений.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.12.2017) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Пункт 9 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, предусматривает, что организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (абзац 2 статьи 3 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ).

За период с 2014 по 2017 год надзорными органами неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства. В 2014 году в результате совместной выездной проверки старшим помощником Серпуховского городского прокурора было выявлено отсутствие ограждение тела полигона, что не соответствует пункту 4.4 СП 2.1.7.1038-01.

До 01.09.2016 года полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды осуществляла Федеральная служба в сфере природопользования.

С 01.09.2016 года указанные полномочия осуществляет Министерство экологии и природопользования Московской области. 

В декабре 2016 года Министерством проведена выездная проверка ООО «Скайвэй», по результатам которой общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы по ч. 2 ст. 8.4 Ко АП РФ. Кроме того, обществу были выданы предписания об устранении нарушений. 

Однако, в нарушение законодательства предписание выполнено не было, в связи с чем Министерство обратилось в мировой суд по факту неисполнения предписания.

Также в октябре 2017 года Межрайоннной природоохранной прокуратурой Московской области было проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении ООО «Скайвэй».

 По результатам проверки юридическое лицо вновь было привлечено к административной ответственности в порядке ст. 8.2., ч, 2 ст. 8.4. КоАП РФ.

 В результате проверок надзорными органами было установлено, что на полигоне, в нарушение лицензии размещаются отработанные автомобильные покрышки. Указанный вид отходов запрещен к размещению на полигоне ТКО «Лесная», так как данный вид отходов отсутствует в перечне отходов, с которыми ООО «Скайвэй» разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами IIVкласса опасности, в том числе включенных в название лицензируемого вида деятельность, в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов № 077 589 от 30.06.2016, выданной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу. 

Таким образом, ООО «Скайвэй» неоднократно привлекалось к административной ответственности, в процессе эксплуатации полигона с нарушением законодательства осуществляло сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение и иное обращение с отходами производства и потребления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  установлено право суда прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований, в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер.

Между тем, из вышеизложенного усматривается, что нарушения, выявляемые в процессе эксплуатации полигона, являются устранимыми.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Между тем, истцом не представлено доказательств реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении таких требований не препятствует предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного этой деятельностью.

Как указывают заявители апелляционных жалоб, прекращение деятельности спорного полигона противоречит общественным интересам.

Кроме того, истец не подтвердил возможность причинения вреда окружающей среде продолжением деятельности ответчика. Экспертных заключений истцом не представлено, о необходимости проведения судебной экспертизы стороны суду не заявляли. 

Таким образом, оценив соразмерность последствий прекращения деятельности полигона тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что законодательство об охране окружающей среды предусматривает право суда прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований.

В рассматриваемом иске, Администрация заявляет о запрете эксплуатации полигона.

По мнению апелляционного суда, требования о прекращении деятельности и требования о запрете на осуществление деятельности являются различными способами защиты права. При этом, такой способ защиты права, как запрещение деятельности природоохранным законодательством не предусмотрен. 

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу № А41-4545/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Серпуховского муниципального района Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

 В.Н. Семушкина