Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-7630/2024

г. Калининград

11 сентября  2024 года

резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 10012000-541/2024 от 28.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.05.2024,

от Таможни: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, ФИО3 по доверенности от 15.04.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» (далее – ООО «Транзит Плюс», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган, Административный орган) о признании недействительным постановления № 10012000-541/2024 от 28.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель Заявителя настаивал на заявленных требованиях, полагая, что в рассматриваемом случае Административным органом не доказана объективная сторона правонарушения. 

Административный орган представил отзыв с возражениями, полагает состав правонарушения доказанным.

Определением суда от 11.09.2024 ООО «Универсальная сигаретная мануфактура» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 ООО «Универсальная сигаретная мануфактура» (далее – ООО «УСМ») на Калининградском таможенном посту (ЦЭД) Калининградской областной таможни на основании декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/070622/3048995 поместило под таможенную процедуру экспорта товар «Сигареты с фильтром с содержанием табака» в количестве 105 000 блоков» весом брутто 6240 кг., стоимостью 168 000 долларов США.

09.06.2022 для целей помещения под таможенную процедуру таможенного транзита и вывоза вышеуказанных товаров в Китайскую Народную Республику (КНР) ООО «УСМ» на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни подало транзитную декларацию (далее - ТД) № 10012040/090622/0010714.

Согласно сведениям, содержащимся в ТД, местом доставки товаров был определен МПТП «Торугарт» (Кыргызская Республика). Срок доставки в таможенный орган назначения транзитных товаров и документов был установлен до 20.09.2022.

Перевозчиком товаров по ТД №10012040/090622/0010714 выступало ООО «Транзит Плюс». Перевозка товаров осуществлялась с использованием транспортных средств, имеющих государственные регистрационные знаки 

<

***>/А8228В-4.

В соответствии со сведениями, размещенными на информационном ресурсе ФТС России - КПС «Транзитные операции», процедура таможенного транзита по ТД №10012040/090622/0010714 завершена на МПТП «Торугарт» Кыргызской таможни 01.07.2022.

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о завершении процедуры таможенного транзита 01.07.2022 по ТД №10012040/090622/0010714, отраженные в КПС «Транзитные операции», не соответствуют действительности.

Так, из письма Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 31.03.2023 №25-04-8/2827 (вх. №123 от 03.04.2023), поступившего как приложение к письму ФТС России, в информационных ресурсах Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызской Республики сведения о факте завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10012040/090622/0010714 отсутствуют.

Согласно информации Министерства транспорта и коммуникации Кыргызской Республики (письмо от 05.04.2023 №25-05-8/3025 (вх. №136 от 06.04.2023)) автотранспортные средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4, на которых осуществлялась перевозка товаров по ТД №10012040/090622/0010714, через пункты транспортного контроля «АК-Тилек», «Чалдовар», «Ак-Жол» и «Чон-Капка», расположенные на Кыргызско-казахстанском участке государственной границы Кыргызской Республики с момента помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита до момента завершения процедуры таможенного транзита не проходили.

В этой связи, Калининградской областной таможней определением от 01.04.2024 в отношении ООО «Транзит Плюс» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом таможенного органа вынесено постановление от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении № 10012000-541/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что согласно служебной записки таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни от 11.04.2024 №64-01-15/0315 товар «Сигареты с фильтром с содержанием табака...», помещенный под таможенную процедуру экспорта по ТД № 10012040/090622/0010714, вывезен 13.06.2022 за пределы территории Калининградской области из ПЗТК ООО «Балтийская Стивидорная Компания» в транспортном средстве с регистрационными номерами 

<

***>/А8228В-4 на пароме «Урса Майор» рейсом URS00020BU Калининград-Усть-Луга по коносаменту № 5014420 от 10.06.2022.

Из ответа ООО «Оборонлогистика» от 11.04.2024 следует, что в период с 02.04.2022 по 06.10.2022    т/х «Урса Майор» (ИМО 9538892) находился в тайм- чартере у ФГУП «Росморпорт» (ИНН 

<

***>). Рейс т/х «Урса Майор» №URS00020BU, которым перевозилось транспортное средство 

<

***>/А8828В-4, также выполнялся ФГУП «Росморпорт» (вх. №09467 от 08.05.2024).

Согласно письму ООО «Транс-Бизнес-Консалтинг» от 23.05.2024 транспортные средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4 были перевезены на т/х «Урса Майор» рейсом URS 00020BU из Балтийска в Усть-Лугу, дата отправления 13.06.2022, дата выгрузки 16.06.2022. Также письмом представлены документы, подтверждающие факт перевозки и передачу данного транспортного средства с товаром с терминала представителю получателя ООО «УСМ» (вх. №10547 от 24.05.2024).

Возврат товаров по ТД №10012040/090622/0010714, следовавших в транспортных средствах с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4, на территорию Калининградской области с использованием водного транспорта по маршруту Усть-Луга - Балтийск с основной территории ЕАЭС не осуществлялся (докладная записка оперативно-розыскного отдела (ОРО) Калининградской областной таможни от 21.05.2024 №32-07/0083дз, письмо линейного агента паромной линии Усть-Луга - Балтийск ООО «ИмэксСервис» вх. № 05284 от 15.03.2024).

Более того, согласно отметкам на CMR от 07.06.2022 следует, что товар, оформленный по ТД, имеет как отметки о прохождении Кыргызской таможни, так и отметки получателя о доставке груза.

Претензий к перевозчику ООО «Транзит Плюс» об утрате/недоставке/ или других нарушениях договора грузоперевозки товара, следовавшего по ТД №10012040/090622/0010714, ни отправителем, ни получателем не заявлялось.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения по ст. 16.9 КоАП РФ выступает порядок доставки товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выражается в недоставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в место доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), под таможенной процедурой таможенного транзита понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров между таможенными органами через территорию государства, не являющегося членом ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее -место доставки товаров) (пункт 1 статьи 145 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 145 ТК ЕАЭС определено, что место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3-5 статьи 145 ТК ЕАЭС.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

На основании пункта 7 статьи 145 ТК ЕАЭС в случае если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств-членов в области транспорта, место доставки товаров может быть изменено с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения таможенного органа на изменение места доставки перевозчик вправе обратиться в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, с заявлением об изменении места доставки товаров, составленным в произвольной форме. Совместно с заявлением об изменении места доставки товаров представляются документы, подтверждающие изменение пункта назначения, транзитная декларация и иные документы на товары.

Разрешение на изменение места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, подтверждающих изменение пункта. После выдачи разрешения на изменение места доставки действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, завершается и товары подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Заявлений Общества об изменении места доставки товара в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, не поступало.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС на перевозчика возложена обязанность по доставке товаров и документов на них в место доставки товаров в установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления.

Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 3 часов с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течении 3 часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа (подпункт 1 пункта 3 статьи151 ТК ЕАЭС).

Недоставка товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В обоснование неправомерности обжалуемого постановления Заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Между тем, позиция Общества опровергается содержанием документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении №10012000-541/2024, в частности:

- письмом Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 31.03.2023 №25-04-8/2827, направленным в Таможню письмом ФТС России от 07.04.2023 №07-172/1787, сообщено об отсутствии в информационных ресурсах ГТС Кыргызской Республики сведений о факте завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10012040/090622/0010714;

- Министерством транспорта и коммуникации Кыргызской Республики (письмо от 05.04.2023 №25-05-8/3025) представлены сведения о том, что автотранспортные средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4, на которых осуществлялась перевозка товаров по ТД, не проходили пункты транспортного контроля «АК-Тилек», «Чалдовар», «Ак-Жол» и «Чон-Капка», расположенные на Кыргызско-казахстанском участке государственной границы Кыргызской Республики с момента помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита до момента завершения процедуры таможенного транзита; 

- водитель Общества ФИО4 пояснил, что из Калининградской области возил только табачные изделия на транспортном средстве марки «ИВЕКО», гос. per. номер 

<

***>, по договору между Заявителем и ООО «УСМ». По поводу перевозок табачных изделий в 2022 году пояснил, что на указанном транспортном средстве по договору между Обществом и ООО «УСМ» осуществлялась перевозка по экспортному контракту в Китай по маршруту Балтийск - Усть-Луга - Астрахань. В Астрахани ФИО4 передавал машину с грузом другому водителю, данных которого он не помнит, по указанию директора Общества ФИО5 При осуществлении перевозок ФИО4 никогда не въезжал на территорию Казахстана, Киргизии и Китая. О том, что груз до Китая не доехал, ФИО4 не знал, его об этом никто не уведомил;

- согласно письму Центрального информационно-технического таможенного управления от 28.11.2023 №12-07/10290, информационный обмен электронными документами со странами-членами Евразийского экономического союза в процессе контроля таможенного транзита производится в автоматическом режиме средствами подсистемы контроля общих таможенных процессов АПС «ПКОП».

- должностные лица таможенных органов Кыргызской Республики не обладают доступом к КПС «Транзитные операции»;

- в информационных базах ГТУ КНР отсутствуют сведения в отношении товаров, перевозимых на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4, перемещенных в Китай в июне-августе 2022 года через Китайско-Кыргызский пункт пропуска Торугарт;

- в качестве приложения к письму ООО «РТ-Инвест транспортные системы», являющегося оператором программного обеспечения, используемого системой «Платон» (далее-ООО «РТИТС») от.12.2023 № 23-11976, в Таможню поступили сведения об отсутствии в информационной системе «Платон» сведений о фиксации перемещений транспортного средства с регистрационным знаком 

<

***> в период с 17.06.2022 по 25.09.2022 на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что перевозка товаров по процедуре таможенного транзита по ТД с использованием транспортных средств с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4 по территории России до границы с Республикой Казахстан в указанный период не осуществлялась.

Кроме того, исходя из представленных сведений по приобретению маршрутных карт перевозчиком, маршрутные карты для движения по территории Российской Федерации до границы с Казахстаном перевозчиком на весь маршрут транзитной перевозки не приобретались.

В соответствии с межведомственным приказом «Об утверждении Временного алгоритма действий при перемещении товаров из Китайской Народной Республики в Киргизскую Республику через пункт пропуска Торугарт-автодорожный» (регистрационный номер в ГТС от 21.07.2020 №35-04/240) в период с 21.07.2020 по 2022 год пункт пропуска «Торугарт-автодорожный» (киргизско-китайский участок границы) функционировал по особому алгоритму, предусматривающему только одностороннее перемещение товаров из Китайской Народной Республики в Кыргызскую Республику, перемещение товаров из Кыргызской Республики в Китайскую народную Республику закрыто (сведения о порядке функционирования пунктов пропуска на Кыргызско-китайском участке границы были размещены Управлением информации и коммуникаций на официальном сайте Пограничной службы ГКНБ Кыргызской Республики).

Указанное обстоятельство исключало возможность вывоза 01.07.2022 товаров в КНР через пункт пропуска «Торугарт» Кыргызской Республики.

Таким образом, по мнению суда, из анализа полученных в ходе административного расследования по делу документов и сведений, в их совокупности, Таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД, вывезены 13.06.2022 за пределы территории Калининградской области на основную часть таможенной территории ЕАЭС на пароме «Урса Майор» рейсом URS00020BU Калининград -Усть-Луга и 16.06.2022 переданы представителю получателя ООО «УСМ» в Усть-Луге. Возврат товаров, следовавших в транспортных средствах с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4, на территорию Калининградской области с использованием водного транспорта по маршруту Усть-Луга - Балтийск с основной территории ЕАЭС не осуществлялся. 

Исходя из сведений, предоставленных оператором программного обеспечения «Платон», последней датой фиксации перемещения транспортного средства с гос. per. знаком 

<

***> является Тверская область (трасса М10 «Россия») (17.06.2022).

В период с 18.06.2022 по 25.09.2022 оператором программного обеспечения «Платон» движение указанного транспортного средства по территории России не зафиксировано, перевозка товаров с его использованием не осуществлялась.

Предоставленные водителем Общества ФИО4 сведения о доставке транспортных средств 

<

***>/А8228В-4 в г. Астрахань опровергнуты доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в том числе, данными фактического контроля за перемещением транспортного средства международной перевозки.

Сведения о пересечении государственной границы Республики Казахстан в период с 01.06.2022 по 31.03.2023 транспортными средствами с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4 отсутствуют, что подтверждается письмом Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу от 15.02.2024 № АФМ-15-4-23/3185.

Сцепка транспортных средств с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4, на которых осуществлялась перевозка товаров по ТД, не проходило пункты транспортного контроля на Кыргызско-Казахстанском участке государственной границы Кыргызской Республики, а, следовательно, вышеуказанные товары не ввозились на территорию Кыргызской Республики.

Следовательно, завершение таможенной процедуры таможенного транзита по ТД на территории Кыргызской Республики таможенными органами Кыргызской Республики не производилось.

Прибытие указанных товаров и транспортных средств через МПТП «Торугарт» из Кыргызской Республики в КНР не зафиксировано.

Таким образом, сведения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита 01.07.2022, отраженные в КПС «Транзитные операции», не соответствуют действительности.

Вопреки доводам Общества, Таможней установлен факт незавершения Заявителем таможенной процедуры таможенного транзита товаров по ТД и недоставки товаров, находящихся под таможенным контролем, в установленное место доставки МПТП «Торугарт» (Кыргызская Республика) в срок до 20.09.2022 включительно, что свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Установленная статьей 150 ТК ЕАЭС обязанность перевозчика доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров Обществом не исполнена.

Заявитель указывает на наличие на CMR от 07.06.2022 «отметок опрохождении Кыргызской таможни и отметок получателя о доставке груза».Кроме того, из заявления Общества следует, что, несмотря на факт наличия подписии личной номерной печати должностного лица МПТП «Торугарт» (КыргызскаяРеспублика) ФИО6 на CMR, в ходе административногорасследования экспертиза на подлинность и соответствие подписи не назначалась и не проводилась.

Между тем, Административный орган в ходе производства по делу об АП неоднократно предлагал Обществу представить таможенному органу документы, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, указаны способы представления таких документов (письма Таможни от 26.03.2024 № 34-37/05258, от 20.05.2024 №34-37/09155).

Однако, ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения судом настоящего дела, подлинник CMR Обществом не представлен. 

Защитники Общества знакомились с материалами дела об административном правонарушении и имели возможность установить отсутствие данного документа в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, сведения о доставке груза в пункт назначения, указанные в копии CMR, опровергнуты объективными и достоверными доказательствами, собранными по делу об АП.

В подтверждение законности оспариваемого постановления и того факта, что Общество не завершило таможенную процедуру таможенного транзита, Административным органом в материалы настоящего дела были представлены дополнительные документы: докладная записка оперативно-розыскного отдела Таможни от 15.08.2024 с приложениями, письма Государственной таможенной службы при Министерстве Финансов Кыргызской Республики от 11.07.2024, 21.08.2024.

Вместе с тем, суд не принимает такие документы в качестве доказательств по делу, поскольку они были получены и представлены Административным органом по окончании производства по делу об административном правонарушении.

 Общество полагает, что поскольку факт недоставки товара выявленгосударственной таможенной службой при министерстве финансов Кыргызской Республики, Общество должно быть привлечено к ответственности по законодательству Кыргызской Республики.

Между тем, приведенные Обществом доводы противоречат требованиям пункта 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, согласно которому при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Поскольку выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита произведен Калининградской областной таможней, Общество несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд также признает несостоятельным довод Общества о необоснованном неприменении к нему положений п. ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания (Заявитель являлся микропредприятием в периоды с 10.04.2019 по 10.07.2021 и с 10.07.2022 по 10.07.2023).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

При этом в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Транзит Плюс» в удовлетворении заявления. 

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

 

Судья                                                                          Ю.А. Ершова