Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6818/2023

г. Хабаровск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400029099, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>)

о расторжении договора аренды,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 02.05.2023, диплом от 10.06.2007, М.И. Магдалюк, по доверенности от 02.05.2023, адвокат (после перерыва не явилась),

от ответчика - Д.А. Хчоян, по доверенности от 26.05.2023; А.П. Лишай, по доверенности от 26.05.2023, диплом от 15.07.2000 (после перерыва не явились).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» о расторжении договора аренды от 06.05.2022, заключенного в отношении следующего имущества:

- части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011016:14 площадью 5 193 кв. м, с расположенным на нем площадкой с твердым покрытием общей площадью 1 200 кв. м,

- мобильного бетонно-растворного узла YHZS-50 в количестве 1 шт.,

- силоса разборного для хранения цемента емкостью 50 т, в количестве 2 шт.,

- вибропресса Рифей-Универсал-М в количестве 1 шт.,

- поддонов металлических в количестве 659 шт.,

- поддонов деревянных в количестве 150 шт.,

- выкатных линий для сушки блоков в количестве 18 шт.

Требование мотивировано невнесением ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, заявлено о намерении подать встречное исковое заявление

Определением суда от 30.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено заблаговременно до судебного заседания направить все дополнительные документы в адрес суда и истца, истцу предложено выразить позицию по иску в случае поступления от ответчика дополнительных документов.

К судебному заседанию 02.08.2023 от сторон дополнительных документов в материалы дела не поступило.

В судебном заседании 02.08.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, отложить судебное заседание до момента принятия к производству суда искового заявления о размере арендной платы, о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А73-7689/2023.

Представитель пояснил суду, что ответчиком подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом (№ А73-11265/2023), на момент заседания иск оставлен без движения, в срок до 09.08.2023 истцу предложено представить следующие документы: доказательства направления искового заявления в адрес ответчика; доплатить государственную пошлину за второе требование неимущественного характера; систематизировать переписку (прикрепив к письму относящуюся к нему квитанцию о его отправке и ответ на это письмо); указать, какие конкретно недостатки арендованного имущества препятствовали пользованию им, какими документами подтверждается их наличие (представить эти доказательства), указать, когда были обнаружены недостатки; представить доказательства обращения к арендодателю в порядке ст. 612 ГК; представить, доказательства подтверждающие размер арендной платы 10 000 руб., которую истец просит установить.

Представитель истца против приостановления производства по делу по указанным ответчиком основаниям возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представлены дополнительные документы в обоснование доводов возражений (акт, платежные поручения).

В связи с тем, что документы и ходатайства были представлены непосредственно в судебном заседании, а также учитывая факт оставления иска по делу № А73-11265/2023 без движения, определением (протокольным) от 02.08.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.08.2023 до 16 часов 00 минут.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения по позиции ответчика, представители ответчика в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.

При исследовании материалов дела судом установлено, что исковое заявление по делу № А73-11265/2023 принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца против отложения или приостановления производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дел № А73-7689/2023 и № А73-11265/2023 возражал.

Поскольку наличие в суде споров об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом и о взыскании арендной платы не являются обязательными основаниями для приостановления производства по делу о расторжении договора, судом соответствующее ходатайство ответчика отклонено в порядке ст. 143, 144 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства судом также не установлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (далее по тексту - имущество), указанное в акте приема-передачи (Приложение №2). Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 06.05.2022 ответчику в пользование передано следующее имущество:

- часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011016:14 площадью 5 193 кв. м, с расположенным на нем площадкой с твердым покрытием общей площадью 1 200 кв. м,

- мобильный бетонно-растворный узел YHZS-50 в количестве 1 шт.,

- силос разборный для хранения цемента емкостью 50 т, в количестве 2 шт.,

- вибропресс Рифей-Универсал-М в количестве 1 шт.,

- поддоны металлические в количестве 659 шт.,

- поддоны деревянные в количестве 150 шт.,

- выкатные линии для сушки блоков в количестве 18 шт.

В акте указано, что «переданное имущество находится в комплектном, исправном состоянии. Арендатор претензий не имеет».

Согласно п. 2.1 договора срок аренды: с 06.05.2022 по 06.05.2025.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом.

Факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи, произведенными частичными оплатами.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 200 000 руб. за пользование имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы на период с 07 мая 2022 г. по 20 мая 2022 г. За этот период арендная плата не начисляется (п. 5.2 договора).

Поскольку арендатором обязательства по уплате арендных платежей ответчиком в установленные договором сроки не исполнялись, истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 03-08/22 от 16.08.2022 (по платежам за июнь-июль 2022 года), № 06-11/22 от 16.11.2022 (по платежам за июль-октябрь 2022 года) с требованием оплатить задолженность в срок до 31.08.2023 и до 30.11.2022 соответственно. Претензии содержат указание на возможность расторжения договора в случае невнесения арендных платежей.

Ответчиком задолженность по арендным платежам в установленные в претензиях сроки не погашена.

Согласно подписанному сторонами акту зачета взаимных требований от 28.02.2023 задолженность ответчика по арендным платежам после произведенного зачета по договору составила 1 406 935 руб. 96 коп.

Данный акт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что уведомлением от 02.05.2023 ответчиком в одностороннем порядке произведен зачет встречных требований – обязательство ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в сумме 1 923 233 руб. 65 коп. прекращается зачетом встречных обязательств истца перед ответчиком на аналогичную сумму.

При этом в состав задолженности истца ответчиком включено следующее:

- стоимость испорченного и/или присвоенного песка природного на сумму 5 130 руб.,

- стоимость испорченного и/или присвоенного щебня на сумму 15 600 руб.,

- стоимость испорченного и/или присвоенного цемента (навалом) на сумму 29 538 руб.,

- стоимость испорченного и/или присвоенного цемента в мешках на сумму 15 040 руб.,

- стоимость испорченного и/или присвоенного пластификатора для бетона на сумму 129 375 руб. 65 коп.,

- стоимость испорченного и/или присвоенного инструмента и оборудования на сумму 455 860 руб.,

- часть упущенной выгоды по одному договору толлинга (контрагент ООО «СК-СМ») в объеме 1611 куб.м на сумму 1 272 690 руб.

Первичных документов, подтверждающих существование зачитываемой задолженности в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылок на судебные акты, подтверждающие существование задолженности и ее размер, в отзывах не имеется.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Заявляя о проведенном зачете однородных требований, ответчик не представил суду доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком в сумме 1 923 223 руб. 65 коп. Не содержат таких доказательств и материалы дел № А73-7689/2023 и № А73-11265/2023.

В судебном заседании истцом указано на отсутствие обязательств перед ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств в подтверждение зачета встречных однородных требований, ответчиком не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения спора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата арендных платежей является существенным нарушением договора, т.к. цель договора аренды для арендодателя – это получение оплаты за переданное в пользование имущество.

При неполучении арендных платежей арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», статья 619 ГК РФ позволяет предусмотреть в договоре любое основание для его досрочного расторжения, как связанное, так и не связанное с его нарушением.

В п. 7.2 договора аренды стороны согласовали, что договор может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По условиям пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензиях от 16.08.2022, от 16.11.2022 истец указывал ответчику о необходимости оплаты арендных платежей и о намерении расторгнуть договор в случае непоступления таких оплат. Факт получения претензий ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа истцом документально подтвержден.

Ответчиком доказательств своевременности внесения оплат и отсутствия задолженности по арендным платежам на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

При изложенном, требования истца о расторжении договора аренды суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 06.05.2022, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317272400029099, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400029099, ИНН 

<

***>) в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                Т.И. Терехова