ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191729/23-67-1593

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАНСПРОЕКТ" (191119, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, ВОРОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 45-Н, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (111024, 

<

...>, СТР.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 671 678,31 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 18.11.2021г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2023, ФИО4, пред. паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАНСПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в  прядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору № 1012 от 07.06.2021 г. в размере 7 359 990 руб. 47 коп., неустойки за период с 30.05.2023 по 25.09.2023 в размере 414 804 руб. 44 коп., а так же с 26.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" безвозмездно устранить недостатки проектных работ, выполненных по договору подряда от 07.06.2021 №1012, о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Несмотря на связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, требования, заявленные по первоначальному иску носят имущественный характер, а по встречному иску заявлены требования неимущественного характера, основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые дополнительные обстоятельства и с учетом этого исследовать дополнительные иные доказательства, применить другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков в рамках одного дела не приведет к более быстрому и правильному его рассмотрению, более того, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

При изложенных обстоятельствах, принятие встречного иска противоречит п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, ввиду невозможности произвести зачет имущественных требований истца по первоначальному иску против неимущественных требований ответчика (истца по встречному иску), так как данные требования не являются однородными (ст. 410 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, «07» июня 2021 г. между ООО «Геопроектизыскания» (Ответчик) и ООО «ЛТП» (Истец) был заключен договор № 1012 на выполнение работ по разработке проектной документации на объекте: «Строительство двухпутных вставок на участке Владиславовка – Семь Колодезей (реконструкция существующей линии Владиславовка – Крым)» (далее - Договор).

По своей правовой природе указанный Договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения Сторон по которому регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 143 830 800 (Сто сорок три миллиона восемьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% -  23 971 800 (Двадцать три миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и является твердой.

В соответствии с условиями Договора ООО «ЛТП» выполнило взятые на себя обязательство по разработке проектной документации по Объекту, что подтверждается накладными о передаче проектной документации, Актом сдачи-приемки работ № 1 от 31.01.2022 г. подписанного обеими сторонами на общею сумму 143 830 800 (Сто сорок три миллиона восемьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% -  23 971 800 (Двадцать три миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и положительным заключением экспертизы от 13.04.2023 г.

В соответствии с условиями договора (п. 7.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 г.) оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится в следующем порядке: 

Аванс в размере 30 149 242,69 в том числе НДС в течении 30 календарных дней с момента заключения договора на основании представленного счета на оплату – Оплачен Ответчиком (платежное поручение № 3073 от 05.07.2021 г.). 

В течение 33 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о выполненных работах и предоставления счета на оплату, предъявленного Подрядчиком оплачивается 59,04% от цены договора – Оплачен Ответчиком (платежное поручение № 794 от 09.03.2022 г.). 

После получения Заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также передачи заказчику проектной документации на бумажном носителе и 2 экземпляра на электронном носителе Заказчик в течение 33 календарных дней производит оплату оставшейся суммы по Договору в размере 20% от цены договора, что составляет 28 766 160,00 рублей - ООО «Геопроектизыскания» не исполнило взятые на себя обязательства по окончательной оплате выполненных работ, Ответчик оплатил только часть задолженности в размере 17 106 169,53 руб. (платежное поручение № 2501 от 22.06.2023 г.) и 2 300 000,00 руб. (платежное поручение № 3156 от 08.08.2023 г.), сумма задолженности в размере 9 359 990,47 руб.  Ответчиком не оплачена. 

В соответствии с условиями Договора (п. 7.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 г.) Ответчик должен был произвести окончательный расчет в течении 33 календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также передачи Заказчику проектной документации. Положительное заключение экспертизы получено Заказчиком 13.04.2023 г. (Приложение №7), проектная документация передана Ответчику 21.04.2023 г. (Приложение №6), как следствие Ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее 29.05.2023 г.

Ответчиком 21.09.2023 г. произведено частичное погашение долга в размере 2 000 000,00 (два миллиона рублей 00 копеек) (Платежное поручение № 3881 от 21.09.2023 г.). Тем самым уменьшив размер основного долга с 9 359 990,47 рублей до 7 359 990,47 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по Договору № 1012 от 07.06.2021 г. в размере 7 359 990 руб. 47 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2023 по 25.09.2023 в размере 414 804 руб. 44 коп., а так же с 26.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 9.4. Договора за просрочку платежей Истец имеет право предъявить Ответчику пени в размере одной трехсотой (1/300), действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойку за период с 30.05.2023 по 25.09.2023 в размере 414 804 руб. 44 коп., а так же неустойки в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 7 359 990,47 руб. за период с 26.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 515 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) встречное исковое заявление.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору № 1012 от 07.06.2021 г. в размере 7 359 990 (семь миллионов триста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 47 коп., неустойку за период с 30.05.2023 по 25.09.2023 в размере 414 804 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 44 коп., неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 7 359 990,47 руб. за период с 26.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 71 359 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 515 (пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев