АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2022 года

Дело №

А56-84606/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества «Артис-Детское питание» ФИО1 (доверенность от 22.04.2019), 

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Артис-Детское питание» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А56-84606/2020,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АЗ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим арбитражный утвержден ФИО2. 

В арбитражный суд 09.09.2021 (зарегистрировано 28.09.2021) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой уведомление о зачете встречного однородного требования от 30.09.2020 на сумму 90 270 руб., адресованное акционерным обществом «Артис-Детское питание», адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, корп. 1, лит. А, эт/пом/ком 1/7Н/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  Обществу, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения указанной сделки;

Определением от 24.11.2021 суд признал недействительной сделкой уведомление о зачете от 30.09.2020, применил последствия признания сделки недействительной и восстановления денежных обязательств Компании перед Обществом в размере 90 270 руб. по договору поставки № 74з и обязательств Общества перед Компанией в размере 3 303 002 руб. 78 коп. по договору поставки от 25.05.2018 № 26/18. Судом также распределены судебные расходы.

Компания обжаловала определение от 24.11.2021 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 12.01.2022 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Податель кассационной жалобы указывает, что в суд апелляционной инстанции были повторно представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Как указывает Компания, по независящим от нее причинам срок доставки корреспонденции почтовой службой превысил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, указанные на сайте Почты России.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Компанией не выполнены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, определением от 07.12.2021 оставил жалобу без движения до 10.01.2022.

При этом апелляционным судом указано, приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции № 19116764342244, 19116764342206 содержат неверное указание наименований получателей почтовых отправлений. 

Поскольку в установленный в определении суда от 07.12.2021 срок Компания не устранила обстоятельство, послужившее оснований для оставления жалобы без движения, определением от 12.01.2022 жалоба возвращена.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно доводам кассационной жалобы, Компания не отрицает наличие опечаток почтовых квитанциях о направлении копий апелляционной жалобы должнику и его конкурсному управляющему. 

Доказательств своевременного поступления в суд апелляционной инстанции надлежащего исполнения предусмотренной пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, не представлено.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Компания не обращалась.

Согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документы поступили в суд апелляционной инстанции 14.01.2022. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Компании.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А56-84606/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Артис-Детское питание» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

 А.В. Яковец