Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2567/2023

19 мая 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Ростбланкиздат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному  государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны  Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 105 036,12 рублей,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество "Ростбланкиздат" обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.03.2023 к Федеральному  государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны  Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 105 036 руб. 12 коп., в том числе  за период с 27.03.2020 по 15.09.2021 в размере 46 014 руб. 52 коп. и за период с 16.07.2021  по 31.03.2022 в размере 59 021 руб. 60 коп.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с  приложениями.  

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные  в отзыве.  

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу.  

Возражений нет. 

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного  разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные  в отзыве.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 по делу №  А58-1924/2020 с Федерального государственного казенного учреждения "Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Ростбланкиздат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана задолженность за эксплуатационное обслуживание нежилых помещений в  период с 20.04.2019 по 31.12.2019 в размере 643 178 руб. 67 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 7 707 руб.  

Указанная задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями от  25.08.2021 № 554388, от 06.09.2021 № 691264 и от 15.09.2021 № 778095.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по делу №  А58-5719/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2022 с Федерального государственного казенного учреждения  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "Ростбланкиздат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано 926 177,28 руб. основного долга; а также 21 524 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от  20.09.2022 № 525415.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.03.2023 № 69/01-09  с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В ответе от 23.03.2023 № 831/25-829 с требованием претензии не согласился. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Ответчик с требованием не согласился, представил отзыв. 

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в  случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о  взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика  возникло.  

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 по делу № А58-1924/2020 и от 27.05.2022 по делу   № А58-5719/2021, а также платежные поручения об оплате установленных судебными  актами задолженностей.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда  установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за эксплуатационное  обслуживание нежилых помещений, данное обстоятельство не подлежит доказыванию и  оценке судом в рамках настоящего дела.  

При этом суд учитывает, что доказательства обратного на дату вынесения решения  ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.  

Суд, проверив расчет процентов, с учетом норм действующего законодательства,  считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 105 036 руб. 12 коп., в том числе за период с 27.03.2020  по 15.09.2021 в размере 46 014 руб. 52 коп. и за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в  размере 59 021 руб. 60 коп. является обоснованным.  

Расчет проверен и признан правильным, ответчиком арифметическая правильность  расчета не оспорена.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает в отзыве на отсутствие  финансирования. Ответчик лишен источников дохода, средствами из которых мог  оплачивать услуги истца. Факт оплаты предъявленных требований подтверждает  отсутствие финансирования ответчика и отсутствие вины ответчика.  

Вопреки доводам ответчика, отсутствие выделенных лимитов бюджетных  обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых  на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает  отсутствие вины в несвоевременной оплате.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  

Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении  к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в  виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по  себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 4 151 руб. 08 коп. платежным поручением от 24.03.2023 № 207.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в размере 4 151 руб., государственная пошлина в размере 08 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление  вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Ростбланкиздат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 105 036 руб. 12 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины 4 151 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Ростбланкиздат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 коп.,  уплаченную платежным поручением от 24.03.2023 № 207.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 21:47:00

 Кому выдана Васильева Анна Борисовна