г. Владимир  

 

«26» сентября 2024 года                                                Дело № А11-8800/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 26.09.2024.

 

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 по делу №А11-8800/2023, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2023                                           №9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 сроком действия 5 лет; 

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 №Д-210-30 сроком действия до 31.12.2024.

 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) в период с 30.06.2023 по 07.07.2023 на основании решения Управления от 27.06.2023 № Р-214-27-рш по согласованию с прокуратурой Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в связи с выявлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, на основании мотивированного представления должностного лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, и обращений граждан по факту разлива нефтепродуктов по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1), осуществляющий полномочия руководителя должника и иных органов управления муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» (далее - МУП округа Муром «Тепловые сети») в соответствии со статьями 2, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, допустил нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 2, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила № 2168), опасный производственный объект: Площадка хранения мазутного топлива, предназначенная для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость - мазут), в состав которого входят два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб. м  каждый, расположенный по адресу: 

<

...> имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ (хранение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ), принадлежащий МУП округа Муром «Тепловые сети», не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- в нарушение части 1статьи 8, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 ликвидация опасного производственного объекта осуществляется без документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом № 116-ФЗ, с учетом законодательства о градостроительной деятельности и подлежащей экспертизе промышленной безопасности;

- в нарушение абзацев 1, 17 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, статьи 15 Федерального закона № 116-ФЗ, части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ), пункта 10 Правил № 2168 МУП округа Муром «Тепловые сети» не заключило договор обязательного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах;

- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 МУП округа Муром «Тепловые сети» не заключило с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, не создало собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 МУП округа Муром «Тепловые сети» не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

- в нарушение абзацев 1, 10 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 3, 10 Правил № 2168 МУП округа Муром «Тепловые сети» не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации;

- в нарушение абзацев 1, 22, 25, 26 части 1, абзацев 1, 3, 4 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10, подпункта е пункта 14 Правил № 2168, пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее - Порядок № 503) у МУП округа Муром «Тепловые сети» отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте;

- в нарушение абзацев 1, 8 части 1, абзацев 1, 2 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11, частей 1, 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 (далее - Положение № 1365), пункта 3 Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, пункта 10 Правил № 2168 конкурсный управляющий МУП округа Муром «Тепловые сети» ФИО1, являясь руководителем организации - МУП округа Муром «Тепловые сети», эксплуатирующей опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей;

- в нарушение абзацев 1, 13 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее - Правила № 420), пункта 10 Правил № 2168 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб. м. каждый);

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 84 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529 (далее - Правила № 529), пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута;

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 94 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами;

- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 98 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах;

- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 105 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков;

- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 108 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута;

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 110 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке;

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 111 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение);

- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 269 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Указанные правонарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-А/0039-2023.

Усмотрев в деянии ФИО1 признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 9.19 КоАП РФ должностное лицо административного органа 11.07.2023 составило протоколы об административных правонарушениях № 9.2-РШ/214-27вн-Пр/0170-2023, № 9.2-РШ/214-27вн-Пр/0168-2023 (соответственно).

По результатам рассмотрения материалов административных дел Управлением 20.07.2023 вынесены постановления № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.; по статье 9.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления от 20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023.

Решением от 04.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в материалы дела  арбитражным управляющим предоставлены доказательства отсутствия мазута в емкостях (инвентаризационные ведомости, акты списания), сделаны запросы в адрес Управления КУМИ и администрации округа Муром.

Арбитражный управляющий настаивает на том, что мазутные емкости, находящиеся на балансе МУП округа Муром «Тепловые сети», не являются опасными производственными объектами по определению.

По мнению ФИО1, из акта проверки не следует, что емкости содержать (хранят) в себе опасные вещества (мазут), акт проверки указывает только на разлив мазута рядом с резервуаром, при этом доказательств, что данный мазут вытек из резервуаров государственным инспектором, который проводил проверку, не сделан.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ или условий лицензии.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила), для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений.

В силу пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за  исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно таблице 2 приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ для горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых складах и базах в количестве 1000 т и более, но менее 50000 т устанавливается III класс опасности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в адрес Управления поступили обращения граждан по факту разлива нефтепродуктов по адресу: 

<

...>.

Должностным лицом Управления осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что вблизи районной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> расположены два вертикальных резервуара, у подножия которых имеются значительные следы разлива нефтепродуктов (мазута), резервуары имеют существенные разрушения.

Управления, получены сведения о том, что мазутное хозяйство (два резервуара объемом по 1000 м3 каждый), подземная емкость мазута числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования округ Муром и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП округа Муром «Тепловые сети». 

Учитывая, что плотность мазута составляет 0,89 - 1 т/м3 (при 20 °С), то в каждом из резервуаров может находиться порядка 1000 т мазута.

Согласно письму от 19.06.2023 конкурсного управляющего ФИО1 на праве хозяйственного ведения и балансовом учете МУП округа Муром «Тепловые сети» находятся: резервуары для хранения мазута V=1000 м3 - 2 шт. (инв. № 00001332, 10001333); мазутоподогреватели - 3 шт. (инв. №№ 00001347, 01800006, 01800055); подземная емкость мазута -1 шт. (инв. № 00001331); подогреватели мазута - 2 шт. (инв. № 01800051, 01800052); подогреватель мазута рпбм-256 - 1 шт. (инв. № 01800053).

Из совокупности представленных административным органом доказательств суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод административного органа о том, что площадка хранения мазутного топлива, расположенная по адресу: 

<

...> предназначена для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость - мазут, объем хранения от 1000 т и более, но менее 50 000 т) и в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ относится к III классу опасности, установленному для данного опасного производственного объекта.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ). Такая регистрация не была произведена заявителем.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы административным органом представлены достаточные и убедительные доказательства того, что указанные резервуары заполнены опасным веществом - мазутом, факт разлива которого установлен в ходе проверки (протокол осмотра от 30.06.2023 с фотоматериалами, акт внеплановой выездной проверки от 07.07.2023).

Отсутствие в инвентаризационных описях имущества МУП округа Муром «Тепловые сети» мазута не свидетельствует о невозможности отнесения площадки хранения мазутного топлива к опасным производственным объектам.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что МУП округа Муром «Тепловые сети» не осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, правильно отклонены судом первой инстанции как не имеющие существенного значения для дела.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Резервуары, предназначенные для хранения мазута (мазутное хозяйство) переданы МУП округа Муром «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения.

В спорный период МУП округа Муром «Тепловые сети», как правообладатель мазутного хозяйства, являлось лицом, эксплуатирующим данный опасный производственный объект.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные опасные производственные объекты были переданы по концессионному соглашению обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» противоречит материалам дела (письмо конкурсного управляющего МУП округа Муром «Тепловые сети» ФИО1 от 19.06.2023, письмо общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» от 23.06.2023 – т.2 л.д.11-12).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

При этом из системного анализа положений частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ следует, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта может осуществляться исключительно на основании документации, в отношении которой имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.

Административным органом установлено, что опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации; в отношении вышеуказанных резервуаров не проведены мероприятия по консервации или ликвидации, не приняты меры для безопасного вывода из эксплуатации опасного производственного объекта (в том числе откачка остатков нефтепродуктов из резервуара, размыв парафинистых отложений, размыв и удаление донных отложений, пропарка резервуара, механическое удаление нефтешламов из резервуара, утилизация нефтешламов, промывка резервуара и дегазация), что привело к разливу нефтепродуктов.

В этой связи к данному объекту применяются все требования промышленной безопасности, изложенные в Федеральном законе № 116-ФЗ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Договоры на обслуживание опасного производственного объекта заявителем не заключены, собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования не созданы.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона № 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФИО1 не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.

Согласно статье 11 Федерального закона № 116-ФЗ (части 1 - 3) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Правилами № 2168 установлены требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 1 названных Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 2168 ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель.

ФИО1 не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Пунктом 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, установлено, что техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.

В МУП округа Муром «Тепловые сети» отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте.

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект возложена обязанность по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалам дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1, являясь руководителем МУП округа Муром «Тепловые сети», эксплуатирующей опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

ФИО1 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 м3 каждый).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 529 каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.

Контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах должен осуществляться контрольно-измерительными приборами (пункт 98 Правил № 529).

При хранении в резервуарах нефти, мазута и других высоковязких нефтепродуктов для предотвращения накопления осадков должна быть предусмотрена система размыва (пункт 105 Правил № 529).

Общее освещение резервуарных парков должно осуществляться прожекторами. Прожекторные мачты должны устанавливаться на расстоянии не менее 10 метров от резервуаров, но вне зоны обвалования или ограждающих стен (пункт 108 Правил № 529).

Все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и настоящих Правил (пункт 110 Правил № 529).

В процессе эксплуатации резервуаров необходимо обеспечивать осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), с учетом требований настоящих Правил (пункт 111 Правил № 529).

На опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 269 Правил № 529).

У МУП округа Муром «Тепловые сети» отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута; отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами; отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах; резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков; отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута; не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке; в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение); не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие денежных средств и письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом административного округа Муром от 18.01.2024 №139 о том, что бюджетной росписью на 2024 год не предусмотрены расходы за испрашиваемые арбитражным управляющим цели, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку своевременных и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства ФИО1 принято не было.

С учетом изложенного в действиях ФИО1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 конкурсный управляющий ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 9.19 КоАП РФ административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом № 116-ФЗ.

Согласно статье 1 данного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Федерального закона № 116-ФЗ).

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются Федеральным законом № 225-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федеральный закона № 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 225-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 225-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что МУП округа Муром «Тепловые сети» является владельцем и эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - Площадка хранения мазутного топлива, предназначенная для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость - мазут) в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ, относящаяся к III классу опасности, установленному для данного опасного производственного объекта.

Использование вышеуказанного мазутного хозяйства, а также опасного вещества (мазута) является критерием отнесения объекта, на котором они используются к категории опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 225-ФЗ субъектами административного правонарушения, предусмотренного статье 9.19 КоАП РФ, могут являться как владелец опасного объекта, поскольку на нем лежит обязанность по заключению договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, так и иные лица, непосредственно осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, в отсутствие соответствующего договора страхования.

Факт владения МУП округа Муром «Тепловые сети» и эксплуатации им опасного производственного объекта подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия страхового полиса в отношении проверенного опасного объекта, принятия арбитражным управляющим ранее даты проведения проверки мер по соблюдению требований Федерального закона № 116-ФЗ, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МУП округа Муром «Тепловые сети» осуществляло эксплуатацию опасного объекта-технических устройств в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях ФИО1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.19 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов административных дел ФИО1 извещался надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ФИО1 малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемых случаев. 

Допущенные нарушения влекут угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований.

Назначенные арбитражному управляющему штрафы соответствуют тяжести совершенных правонарушений, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательства карательности назначенных штрафов в деле отсутствуют. Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в признании незаконными и отмене оспоренных постановлений.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 по делу №А11-8800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

 

Судьи                                                                               Т.А. Захарова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская