ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13637/2022

г. Самара

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 29 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 по делу №А55-13637/2022 (судья Шабанов А.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, об оспаривании отказа в заключении договора,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Елена» - ФИО2 (доверенность от 03.02.2022),

от Администрации г.о.Тольятти - ФИО3 (доверенность от 19.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее - ООО «Елена», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, район остановки общественного транспорта «ул.70 лет Октября», изложенного в письме от 11.02.2022 №243/2.6; об обязании Администрации в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Елена» путем подписания и направления в адрес общества двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение НТО на указанном земельном участке без проведения аукциона.

Решением от 29.12.2022 по делу №А55-13637/2022 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Елена» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Елена» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Администрация и предприниматель ФИО4 заключили договор аренды земельного участка от 16.10.2000 №2007 для строительства и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового комплекса сроком на 3 года, с 06.10.2000 по 05.10.2003.

Созданный на земельном участке НТО введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 17.02.2003 №278 (утв.Распоряжением Администрации Автозаводского района г.Тольятти от 20.02.2003 №446-2/р).

По договору купли-продажи от 21.10.2002 предприниматель ФИО4 продала указанный объект НТО ООО «ВИСА». К ООО «ВИСА» перешли также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.10.2000 №2007 на основании договора перенайма земельного участка от 21.10.2002.

Дополнением от 15.06.2004 №2 в договор аренды от 16.10.2000 №2007 внесены изменения, в том числе в части срока его действия - считается заключенным с 06.10.2000 по 05.10.2007.

Письмом от 03.04.2008 №1166/5.1-5 мэрия г.о.Тольятти (сейчас – Администрация) сообщила ООО «ВИСА» о том, что в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды от 16.10.2000 №2007 считается возобновленным с 06.10.2007 на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии НТО по договору купли-продажи от 12.05.2008 продан в ООО «Елена», к которому на основании договора перенайма земельного участка от 21.07.2008 перешли также права арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Таким образом, ООО «Елена» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:595 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, район остановки общественного транспорта «ул.70 лет Октября», и собственником НТО, расположенного на этом земельном участке.

На основании п.13 ст.5 Закона Самарской области от 05.07.2010 №76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее – Закон №76-ГД), пп.1 п.2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности»; далее – Порядок №426) ООО «Елена» 04.02.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО на арендуемом земельном участке без проведения аукциона.

В письме о 11.02.2022 №243/2.6 Администрация отказала ООО «Елена» в заключении такого договора, сославшись на то, что Администрацией в адрес общества направлялось уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 16.10.2000 №2007 (письмо от 01.02.2021 №301/2.6), в связи с чем договор прекратил свое действие с 11.06.2021, что исключает возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Елена» с заявлением в  арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу с п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 ст.10 Закона №381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.2 и 3 ст.10 Закона №381-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.10 Закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, которые определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Закон №76-ГД принят в целях обеспечения функционирования и стабильного развития потребительского рынка, удовлетворения потребностей населения Самарской области в товарах и услугах, соответствующих стандартам качества и безопасности, реализации положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и направлен на решение следующих задач: 1) стимулирование развития торговли; 2) стимулирование развития современных форм торговли, в том числе дистанционной торговли; 3) развитие инфраструктуры торговли, а также развитие современных технологий управления торговыми объектами и торговыми процессами; 4) снижение кадрового дефицита, обеспечение подготовки квалифицированных кадров для сферы торговли.

Согласно ст.5 Закона №76-ГД размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч.1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом (ч.2).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ч.5, 11, абз.2 ч.12, ч.13 и 14 ст.5 Закона №76-ГД (ч.4).

При наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (ч.5).

При заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта не требуется заключения иных договоров, предусматривающих возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения нестационарных торговых объектов, а также принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления иного решения, предоставляющего лицу, заключившему договор на размещение нестационарного торгового объекта, право использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта предоставляет право использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором осуществляется размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии со сроком и условиями, предусмотренными договором на размещение нестационарного торгового объекта (ч.6).

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (ч.7).

Договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено Законом №76-ГД (ч.8).

Ч.13 ст.5 Закона №76-ГД предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абз.2 ч.12 данной статьи.

Процедуры заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, регламентированы Порядком №426.

Согласно пп.1 п.2.1 Порядка №426 договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти (утв.Постановлением Администрации г.о.Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1) и опубликованной на официальном сайте Администрации, а также на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Правительства Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101155:595 предусмотрено размещение НТО на основании договора аренды от 16.10.2000 №2007, заключенного на неопределенный срок.

Как указано ООО «Елена» и не опровергнуто Администрацией, общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды земельного участка от 16.10.2000 №2007, заключенному с Администрацией.

Таким образом, общество имело право на заключение договора на размещение НТО в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО.

Ссылку Администрации на то, что договор аренды земельного участка от 16.10.2000 №2007 считается расторгнутым с 11.06.2021 в связи с направлением в адрес ООО «Елена» уведомления об отказе от договора аренды (письмо от 01.02.2021 №301/2.6), следовательно, на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона общество не являлось арендатором земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с п.1 и 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.13 Постановления Пленума от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление №54), в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения Администрацией общества о прекращении договора аренды земельного участка от 16.10.2000 №2007.

Из объяснений Администрации следует, что уведомление от 01.02.2021 №301/2.6 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды Администрация направила в адрес арендатора – ООО «Елена» посредством услуг почтовой связи, однако уведомление обществом получено не было и вернулось обратно в адрес отправителя.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, список почтовых отправлений с оттиском штампа отделения почтовой связи 07.02.2021, на который ссылается Администрация, не позволяет установить, какая именно корреспонденция была направлена директору ООО «Елена», и соотнести с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44505052543665, в котором указано на возврат отправления отправителю по иным обстоятельствам 09.03.2021 11:35.

Уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, быть сделано в письменной форме и передано контрагенту. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные Администрацией доводы и доказательства не свидетельствуют об уведомлении другой стороны - ООО «Елена» о состоявшемся отказе от договора аренды земельного участка в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 по делу №А55-5361/2022 с участием тех же лиц).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал оспариваемый отказ Администрации не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО «Елена» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества.

Способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества судом первой инстанции определен верно.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не исследовал оригинал конверта с уведомлением от 11.02.2021 №243/2.6, является несостоятельным, в связи с чем подлежит отклонению. При этом следует отметить, что данный конверт (в оригинале или в копии) в материалах настоящего дела отсутствует и при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции также не представлен.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года по делу №А55-13637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина