АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-15561/2019

25 октября 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 142 512 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.05.2019, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – ООО «УЮОЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина» (далее – ООО ТПК «Аффина», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №А-1 от 11.01.2012 в сумме 3 069 238 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 3-5).

Впоследствии истец заявил об увеличении суммы взыскиваемой задолженности до 3 142 512 руб. 13 коп. (т.3, л.д. 62-63).

Данное увеличение суммы иска судом принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.3, л.д. 72), в котором признал обоснованными как наличие у истца права на взыскание задолженности, так и сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании 18.10.2019 заявленное требование поддержал, просил удовлетворить требование в полном объёме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 18.10.2019 извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 50), явку представителя в судебное заседание 18.10.2019 не обеспечил. При этом от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (т.3, л.д. 72).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 между ООО ТПК «Аффина» (принципал) и ООО «УЮОЦ» (агент) заключен агентский договор №А-1 (т.1, л.д. 8-11).

Согласно пункту 1.1 договора принципал поручает, а агент берёт на себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию оптом и в розницу товара (ювелирные изделия), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполненные поручения.

За выполнение поручения по договору принципал обязан уплатить агенту ежемесячное вознаграждение в размере разницы между стоимостью товара, полученного от принципала, и суммы, поступившей к нему за товар от третьих лиц в соответствующем месяце (пункт 3.1 договора).

Исполняя условия договора, истец за период времени с 2012 по 2016 год по поручению ответчика осуществлял реализацию полученного от ответчика товара. Сумма вознаграждения истца за указанный период времени составила 32 577 333 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела отчётами о реализации товара, подписанными представителями истца и ответчика и заверенными оттисками печатей юридических лиц (т.1, л.д. 12-147; т.2, л.д. 1-209).

В связи с тем, что ответчик выплатил истцу вознаграждение только в сумме 29 434 821 руб. 12 коп., и задолженность составила 3 142 512 руб. 13 коп., истец направил ответчику претензию (т.3, л.д. 1).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №А-1 от 11.01.2012 (т.1, л.д. 8-11) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для агентского договора, которые регулируются в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 1.1 договора №А-1 от 11.01.2012 предусмотрено совершение агентом действий от своего имени, но за счёт принципала, к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Факт реализации третьим лицам полученного от ответчика товара в целях исполнения обязательств перед ответчиком по договору №А-1 от 11.01.2012 подтверждается отчётами, подписанными без каких-либо замечаний представителем ответчика (т.1, л.д. 12-147; т.2, л.д. 1-209).

Указанный факт ответчиком признаётся (т.3, л.д. 72).

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчётам (т.1, л.д. 12-147; т.2, л.д. 1-209) сумма вознаграждения истца составляет 32 577 333 руб. 25 коп.

Из представленного истцом расчёта (т.3, л.д. 64-68) усматривается, что ответчик выплатил истцу вознаграждение в сумме 29 434 821 руб. 12 коп.

Данный факт ответчиком также признаётся (т.3, л.д. 72).

Между тем, доказательств выплаты истцу денежных средств в оставшейся сумме 3 142 512 руб. 13 коп. (32 577 333 руб. 25 коп. – 29 434 821 руб. 12 коп.) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 142 512 руб. 13 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При заявленной истцом цене иска в сумме 3 142 512 руб. 13 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 38 713 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 38 713 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 142 512 (три миллиона сто сорок две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 713 (тридцать восемь тысяч семьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.