ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174340/2021

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен  22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Нечаева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность от 08.09.2019 №Д/19-457, ФИО2, доверенность от 03.06.2022 №22-41/34, ФИО3, доверенность от 22.02.2022  №Д/22-68,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 28.12.2021,

рассмотрев 15 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Волга»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2022 года,

в деле по иску ПАО «Россети Волга»

к ООО «ЭНК-СБЫТ»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россетти Волга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт» (далее также - ответчик) задолженности в размере 15 096 450 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, как принятое при неправильном применении норм права, оставить в силе решение. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом  апелляционной инстанций материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как установил вили суды, 29.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии № 2020-006046, во исполнение которого истец оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии в период с 01.02.2021 по 28.02.2021.

Письмами от 20.02.2021 № МР6/122/1/726, от 22.03.2021 №МР6/122/1/113, от 22.03.2021 № МР6/122/1/1136 истец направил в адрес ответчика расчетные документы за февраль 2021 года, в том числе акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 28.02.2021 № 21/ПЭ/02.2021/00108 за февраль 2021 года, счет-фактуру 28.02.2021 № 2102280384/6491, согласно которому фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 46 322 809 руб. 76 коп.

Данные расчетные документы подписаны ответчиком с разногласиями.

По расчету истца за услуги, оказанные в феврале 2021 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 15 096 450 руб. 97 коп., за взысканием которой истец обратился в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из наличия заключенного сторонами договора, а также из того, что исполнение обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, возложено непосредственно на потребителя, пользующегося такими услугами, во избежание несения затрат иными потребителями. Суд также указал, что данная оплата осуществляется по двум составляющим: услуги сетевой организации - котлодержателя по единому котловому тарифу; услуги территориальной сетевой организации по индивидуальному тарифу, установленному уполномоченным органом. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при заключении потребителем договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком (с энергосбытовой компанией - ООО «Энергокаптил-Сбыт»), указанные услуги в рамках заключенного договора оплачиваются гарантирующему поставщику энергосбытовой компании (ООО «Энергокаптила-Сбыт»), которая в свою очередь рассчитывается с сетевыми организациями.

Отменяя решение суда, принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался  положениями статей 1, 2 ,3, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 179 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетик», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861). 

В силу пункта 15(4) Правил № 861 в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом Ш Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 179 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики» установлены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса (монопотребитель), и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах таких потребителей, а также внесены изменения в Правила № 861) и в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее также - Основы ценообразования), согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

Апелляционный суд указал, что АО «Промтрактор» признанное решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-4317/2019 несостоятельным (банкротом) заключило с тремя юридическими лицами договоры аренды имущества: электротехническое оборудование - ООО «ЭнергоСетьРемонт» (территориальная сетевая организация); электротехническое оборудование - ООО «Чувашская сетевая компания» (территориальная сетевая организация, в том числе со статусом - моносетевая, далее - ООО «ЧСК»). 

Остальное имущество, в том числе производственные площади (цеха и др.) передано в аренду потребителю - ООО «ПК "Промтрактор».

Ответчик заключил с ООО «ПК «Промтрактор» договор энергоснабжения от 25.11.2020 « КТЗ-21-05, обратился к истцу о заключении с 01.01.2021 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и к АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик электрической энергии) о заключении с 01.01.2021 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении всех энергопринимающих устройств ООО «ПК "Промтрактор».

Договор между истцом и ответчиком по оказанию услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2020 № 2020-006046 подписан с протоколом разногласий от 12.01.2021, которые касались включения истца в договор точек поставки по потребителю ООО «ПК «Промтрактор»: отходящие фидеры от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч. 7 ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 в сторону ВЛ 110 кВ Тракторная-2; отходящие фидеры от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч. 17 ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 в сторону ВЛ 110 кВ Тракторная-4 (далее также - спорные точки).

Апелляционный суд указа, что государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам объем полезного отпуска электроэнергии и заявленная расчетная мощность в отношении потребителя - ООО «ПК «Промтрактор» одновременно учтены как при расчете тарифа моносетевых организаций (ООО «ЧСК»), так и при расчете единых (котловых) тарифов в отношении прочих сетевых организаций, в том числе истца, что является недопустимым. 

Данные объемы должны быть исключены из «котлового» тарифа. Оспаривание утвержденного «котлового» тарифа должен осуществлять истец, поскольку указанный тариф регулирует  его деятельность.

Поскольку иные (кроме моносетевой) сетевые организации не участвуют в оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что то в отношении них следует применять пункт 15(4) Правил № 861, в соответствии с которым оплате подлежат услуги сетевых организаций, участвующих в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии - ООО «ЧСК».

Доказательств того, что истец осуществлял действия, итогом которых был физический переток электрической энергии через спорные точки из сетей истца в сети ООО «ЧСК» не представлено.

Согласно представленным схемам, спорные точки находятся в месте присоединения сети моносетевой организации (ООО «ЧСК») к объекту генерации Чебоксарская ТЭЦ-2 (принадлежит ПАО «Т Плюс»), а сети моносетевой организации непосредственно присоединены к объектам конечного потребителя ООО «ПК «Промтрактор». При этом сети иных сетевых организаций не используются для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек, кроме сетей ООО «ЧСК». Объем электрической энергии через спорные точки точно зафиксирован установленными приборами учета.

Оборудование истца или иных котловых ТСО на данном участке отсутствует, так как расположено за объектом генерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность постанволения либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность постановления  и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу № А40-174340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

С.В. Нечаев

 

О.А. Шишова