АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5919/2023

г. Краснодар

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью«Гранд Лайн – Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн-Центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А63-5919/2023, установил следующее.

ООО «Гранд Лайн – Центр» (далее - общество) обратилось в арбитражный судс иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 400 149 рублей 38 копеек компенсации реального ущерба в размере стоимости утраченного груза (изменённые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК "РАФ"» (далее – фирма), индивидуальный предприниматель РыловДенис Дмитриевич (далее – ИП ФИО3), ООО «СМР Девелопмент»(далее – компания).

Решением от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что у сторон возникли правоотношения по перевозке груза при его принятии к перевозке. В результате действий ответчика груз был утрачен. Суды ошибочно квалифицировали правоотношения сторон, указав, что ответчик выступалв качестве водителя.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

До судебного заседания от предпринимателя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик)и компания (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2021 № 776/01-09-21,по условиям которого поставщик обязуется изготовить и/или передать покупателю,а покупатель принять и оплатить кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Ассортимент, количество, а также иные существенные условия поставки партии продукции определяются в счетах на оплату и/или первичных документах, подтверждающих передачу продукции покупателю (далее – передаточный документ). Передаточным документом может выступать Универсальный передаточный документ, товарная накладная, товарно-транспортная накладная. Поставка партии продукции осуществляется в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 1.3 договора). Право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче продукции покупателю и оформления документов, подтверждающих передачу продукции покупателю (пункт 2.6 договора). Если указанным договором предусмотрена обязанность поставщика по доставке продукции покупателю или указанному им лицу, то обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной с момента вручения продукции покупателю или указанному им лицу (пункт 2.7 договора).

21 июля 2022 года общество (клиент) и фирма (экспедитор) заключили заявкуна перевозку автомобильным транспортом, по условиям которой перевозка осуществляется по маршруту: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория кирпичного завода – Элиста Республика Калмыкия. Требуемые характеристика транспорта: тент (Д/Ш/В 13,6/2,45/-), крепежные стяжные ремни (не менее 8 штук), пневмоход; ровный пол, отсутствие предметов, препятствующих погрузке,в кузове/прицепе/полуприцепе. Дата, время подачи транспорта – 22.07.2022, 17 часов00 минут. Адрес погрузки: пгт. Ильский, территория кирпичного завода. В разделе «контактное лицо, телефон» указано: «89649159992, 89649159393 Диспетчер». Вид груза, вес, условия погрузки: кровельные материалы; вес до 20 тонн; погрузка/выгрузкаверхняя + боковая (с двух сторон), снятие всех перекладин и стоек.

21 июля 2022 года фирма (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключили договор-заявку № 10002, в которой согласованы условия о выделении подвижного состава: MAN TGA 26.410 tplt, государственный регистрационный номер (далее – ГРН) Р653ТХ26, полуприцеп Шмитц S01, ГРН АТ331036. ФИО водителя: КондратовАнатолий Александрович.

Согласно представленным транспортным накладным от 22.07.2022№ 00УО-091723, № 00УО-091784, № 00УО-091785, № 00УО-091786, водитель:ФИО2 по адресу погрузки: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория кирпичного завода получил груз.

Груз к покупателю не прибыл.

Как следует из пояснений предпринимателя представитель экспедитора (диспетчер) на всем пути оформления, погрузки, выгрузки и маршрута движения сопровождал ответчика в телефонном режиме. Выгрузку груза предприниматель произвел в г. Ставрополь, Южный обход, по указанию диспетчера, впоследствии оказалось,что груз был похищен.

В подтверждение оплаты за перевозку предприниматель представил в материалы дела выписку по карте VISA, согласно которой 24.07.2022 на его счет произведен перевод в размере 13 тыс. рублей.

По заявлению ФИО5 по факту мошеннических действий в отношении общества следователем отдела № 1 СУ УМВД РФ по г. Ставрополю старшим лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 27.07.2022.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 307, 309, 310, 393, 404, 790, 792, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 34и 36 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации (далее – Устав), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив отсутствие между сторонами спора оформленных правоотношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначенияи выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственностьза сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, еслине докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза 6 произошли:1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средствпо автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

Суды установили, что заявка на перевозку груза от 21.07.2022 подписана фирмой (экспедитором) и обществом. В свою очередь договор-заявка от 21.07.2022 № 10002 подписана фирмой и ИП ФИО3 (перевозчиком). В копиях транспортных накладных от 22.07.2022 № 00УО-091723, № 00УО091784, № 00УО-091785,№ 00УО-091786, представленных обществом, содержатся сведения о фирме (экспедиторе), обществе (грузоотправителе (заказчике)), грузополучателе и перевозчике – ИП ФИО3 Ответчик в тексте транспортных накладных указан лишь как водитель.

Отклоняя доводы общества, суды обоснованно исходили из того, что подпись предпринимателя как водителя в транспортной накладной не свидетельствует о наличии между ним и истцом договорных отношений по перевозке груза. Бесспорных доказательств, позволяющих установить, что по перевозке, осуществленнойпо транспортным накладным от 22.07.2022 № 00УО-091723, № 00УО-091784,№ 00УО-091785, № 00УО-091786, предприниматель привлекался в качестве самостоятельного перевозчика либо сам выступал лицом осуществлявшим заключение сделки по перевозки груза истцом не представлено. Фирма во исполнение договора заключила договор-заявку с ИП ФИО3. Данные договоры-заявки содержат сведения об ответчика, как о водителе ФИО2

При этом наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателяс указанным основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» не презюмирует факт его договорных отношений с обществом.

Общество в жалобе приводит доводы, отражающие его несогласие с оценкой судами доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследование и установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанциипо доводам жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу№ А63-5919/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиИ.М. Денека

О.Л. Рассказов