ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26287/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года по делу № А12-26287/2023

по заявлению ФИО2 (Волгоградская область, г. Камышин), ФИО3 (Волгоградская область, г. Камышин)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмих» (403895, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (г. Москва)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинского района г. Волгограда (400094,      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (403874, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алмих» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.11.2022 № 1, представлено удостоверение адвоката,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмих» (далее – ООО «Алмих»), ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании с ООО «Алмих» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Алмих» в сумме 4 732 656 руб., о взыскании с ООО «Алмих» в пользу ФИО3 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Алмих» в сумме 676 080 руб.

Определением суда первой инстанции от 30 октября 2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-26287/2023.

31 октября 2023 года ФИО3, ФИО2 в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда производить действия по регистрации ликвидации ООО «Алмих», а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать регистрацию перехода права собственности на встроено-пристроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 921,3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:36:000022:4363.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказано.

ФИО2, ФИО3 не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

ООО «Алмих» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.11.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя ООО «Алмих», проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявители указывают,  что, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Алмих» в настоящее время находится в стадии ликвидации. Между ООО «Алмих» и Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области имеется на рассмотрении спор о продлении срока ликвидации (дело № А12-17192/2023.

По мнению заявителей ликвидация ООО «Алмих» до рассмотрения настоящего спора по существу повлечет невозможность исполнения решения о взыскании с ООО «Алмих» денежных сумм в пользу ФИО2, ФИО3

Кроме того, заявители указывают, что отчуждения ООО «Алмих» спорного объекта недвижимости может повлечь невозможность исполнения решения по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявителями не доказано, что непринятие истребуемых мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 225.6 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15).

Как следует из материалов дела, заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда производить действия по регистрации ликвидации ООО «Алмих», истцы указали, что в отношении Общества внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В настоящем деле определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству, однако в представленных в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес регистрирующего органа непосредственно судом определения о принятии иска к производству.

Таким образом, внесение регистрирующим органом сведений о ликвидации ООО «Алмих», в случае удовлетворения иска в отношении ответчика сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Алмих» (ИНН 

<

***>) находится в стадии ликвидации с 04.10.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 по делу №А12-17192 продлен срок ликвидации ООО «Алмих» на шесть месяцев до 23.03.2024.

Вне зависимости от того, по каким мотивам ответчиком проводится процедура ликвидации, принятие испрашиваемой меры необходимо для сохранения баланса сторон и предупреждения невозможности исполнения решения суда в связи прекращением деятельности ответчика. Статус кредитора истец может приобрести только после рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу.

В отношении испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать регистрацию перехода права собственности на встроено-пристроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 921,3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:36:000022:4363 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН, ООО «Алмих» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое встроено-пристроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 921,3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:36:000022:4363.

Непредставление заявителем доказательств того, что ответчик уже совершает действия направленные на уменьшение имущества, не может являться основанием для отказа в принятии испрашиваемых мер.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал на затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска, реальность исполнения которого напрямую обусловлена наличием у Общества активов, из стоимости которых производится выплата стоимости доли истцов в уставном капитале ООО «Алмих».

При этом, как указано выше, ООО «Алмих» находится в стадии добровольной ликвидации.

Запрет государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на это имущество, направлен на предотвращение изменения титульного собственника, при этом имущество не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом.

Заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им, не нарушают баланса интересов сторон спора, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц и направлены на обеспечение реализации судебного акта. В свою очередь, непринятие обеспечительных мер, с учетом правового характера притязаний истца и положения статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, если таковой будет постановлен.

На время рассмотрения корпоративного спора, заявленные обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон, исключая необходимость вступления заявителей в дальнейшем в иные судебные разбирательства.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО3 и ФИО2 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 90, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года по делу № А12-26287/2023 отменить.

Заявление ФИО3 и ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда производить действия по регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Алмих» (403895, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-26287/2023.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрацию перехода права собственности на встроено-пристроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 921,3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:36:000022:4363, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Алмих» (403895, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-26287/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

       Ю.А. Комнатная