Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2797/2023

24 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальные  услуги», ОГРН 

<

***>, с. Хомутино, Увельский район Челябинской области, о  взыскании 61 280 руб. 46 коп.,  

при участии в судебном заседании: от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – ответчик, МУП «ЖКУ») о  взыскании задолженности за электроэнергию по договору 74030621001076 от  01.07.2019 в размере 56 341 руб. 46 коп., пени в размере 4 938 руб. 81 коп., с  продолжением начисления с 28.01.2023 по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание по  рассмотрению требований истца назначено на 17.05.2023 (л.д. 39-40).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не  представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При  этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  

в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного  заседания указано в определении суда от 03.04.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное  заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36, 42).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим  поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.  

Между МУП «ЖКУ» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец)  заключен договор энергоснабжения № 74030621001076 от 01.07.2019 (далее – договор;  л.д. 19-27), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии  потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически  поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей  расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за  расчётным.  

Перечень точек поставки определен в приложении № 1 к договору (л.д. 28). 

По расчету истца, задолженность ответчика по договору за потребленную  электроэнергию за период июнь 2022 года составляет 56 341 руб. 65 коп., в  подтверждение чего истцом представлены акт снятия показаний приборов учета,  ведомость приема-передачи электрической энергии (л.д. 29-30).  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в  размере 4 938 руб. 81 коп.  

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8-10). 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного  Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Изучив содержание договора № 74030621001076 от 01.07.2019, суд приходит к  выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных  условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не  установлено.  

Факт, объем и стоимость электроэнергии, поставленной истцом по договору  энергоснабжения № 74030621001076 от 01.07.2019 на объекты ответчика в период  июнь 2022 года подтверждены актом снятия показаний приборов учета, ведомостью  приема-передачи электрической энергии (л.д. 29-30).  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно расчету истца, задолженность по оплате электроэнергии за период  июнь 2022 года составляет 56 341 руб. 65 коп.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не  представлен, размер задолженности не опровергнут, контррасчет в суд не направлен.  

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 56 341 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  4 938 руб. 81 коп., с продолжением начисления с 28.01.2023 по день фактической  уплаты долга.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

По расчету истца, неустойка за период с 19.07.2022 по 27.01.2023 составляет  4 938 руб. 81 коп. (л.д. 7).  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Расчет истца проверен судом, признан верным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера  неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» о  взыскании неустойки за период с 19.07.2022 по 27.01.2023 в размере 4 938 руб. 81 коп.  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 28.01.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования  истца о взыскании неустойки с 28.01.2023 по день фактической оплаты задолженности  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 61 280 руб. 46 коп. сумма государственной пошлины в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  2 451 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 451 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 012065 от 30.01.2023 (л.д. 6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в  возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит  взысканию 2 451 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные  услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» задолженность в размере 56 341 руб. 65 коп., пени в размере  4 938 руб. 81 коп., всего 61 280 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины 2 451 руб. 00 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные  услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» пени, начисленные на сумму взысканной задолженности –  56 341 руб. 65 коп., в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 « 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с  28.01.2023 по день фактической уплаты задолженности.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru