4626/2020-179659(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26565/2020

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 10 июня 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Лучшие Юристы»  

заинтересованное лицо: 1) Отдел судебных приставов по Центральному району  Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу; 2) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по  Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2  

Об оспаривании постановления от 17.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству № 123643/19/78019-ИП, об оспаривании постановления  от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 666281/19/78019-ИП  

при участии от заявителя: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 

от заинтересованного лица: 1) не явился, уведомлен 2) ФИО2 (удостоверение)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лучшие Юристы» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району  Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.10.2019 о взыскании исполнительского сбора, от  03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного  разбирательства.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования, судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражал, указал на  законность и обоснованность оспариваемых постановлений, представила отзыв и  материалы дела исполнительного производства.  

В судебное заседание Отдела судебных приставов по Центральному району  Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- 

Петербургу не явился, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителя Отдела.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 030131021 от 17.05.2019,  выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1729/2018,  возбуждено исполнительное производство № 123643/19/78019 о взыскании с Общества  69 000 руб. в пользу ФИО4  

Постановлением от 17.10.2019 с Общества взыскан исполнительский сбор в  размере 10000 рублей.  

Постановлением от 03.12.2019 в отношении Общества возбуждено  исполнительное производство № 666281/19/78019-ИП о взыскании исполнительского  сбора.  

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления либо совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте  совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий  (бездействии). Постановление от 17.10.2019 о взыскании исполнительского сбора  получено Обществом вместе с постановлением о возбуждении исполнительного  производства № 666821/19/78019-ИП о взыскании исполнительского сбора 25.01.2019.  

03.01.2020 Общество направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области заявление об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора от 17.10.2019 и возбуждении исполнительского производства  от 03.12.2019, которое возращено заявителю 21.02.2020, получено 02.03.2020.  

26.03.2020 Общество повторно обратилось с заявлением об оспаривании  постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2019 и возбуждении  исполнительского производства от 03.12.2019, заявив ходатайство о восстановлении  срока подачи жалобы. Ходатайство судом удовлетворено.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об  исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей  с должника - организации.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части  1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами  административной штрафной санкции, при применении которой на должника  возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в  качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с  совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной  части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N  13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное  наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного  документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его  добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого  неисполнения.  

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию,  если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом  порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных  причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое  значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке,  поскольку начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием -  получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В данном случае из материалов дела следует, что постановление о возбуждении  исполнительного производства от 13.06.2019 направлено судебным приставом  24.07.2019 Обществу и получено последним 26.07.2019.  

В подтверждение указанного факта судебным приставом-исполнителем в  материалы дела представлена распечатка с сайта АО «Почта России» отчета об  отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 19116337003268, из  которого следует, что почтовое отправление принято 24.07.2019 в почтовом отделении  191163 (отправитель УФССП Дзержинского отдела Центрального района по СПб) и  получено адресатом 26.07.2019 в почтовом отделении 191036 (получатель ООО  «Лучшие Юристы»).  

По утверждению самого Общества, постановление о возбуждении  исполнительного производства получено не было, вместе с тем, факт получения  заказной корреспонденции из Отдела судебных приставов по Центральному району  Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу 26.07.2019 не отрицает.  

Сопоставив даты постановления о возбуждении исполнительного производства   № 123643/19/78019 от 13.06.2019 и дату оправки письма ШПИ 19116337003268,  отсутствие сведений о получении каких-либо документов из Отдел судебных приставов  

по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу 26.07.2019, суд приходит к выводу о  получении заявителем 26.07.2019 постановления о возбуждении исполнительного  производства № 123643/19/78019. Отсутствие в материалах исполнительного  производства уведомления о доставке заказной корреспонденции в адрес должника  само по себе не свидетельствует о неизвещении Общества о возбуждении  исполнительного производства.  

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о  взыскании исполнительского сбора (17.10.2019) срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа истек (02.08.2019). Как указано в заявлении  Общества, о возбуждении исполнительного производства Общество узнало 05.09.2019,  когда со счета организации были списаны денежные средства по исполнительному  производству № 123643/19/78019, однако, начиная с 05.09.2019, никаких действий по  исполнению требований взыскателя, ФИО4, не предприняло.  

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований  исполнительного документа должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд  не представлены.  

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес  постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора  соответствует требованиям ст. 112 Закона об исполнительном производстве.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в  удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления от  17.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.  

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования  постановления от 17.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.  

 В удовлетворении требований о признании недействительным постановления  от 17.10.2019 о взыскании исполнительского сбора отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Захаров В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:29:26

 Кому выдана Захаров Владимир Викторович