﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84147/2017

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25968/2019)  конкурсного управляющего  ООО  "ЖилСтрой Северо-Запад" Овчинниковой А.В. 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-84147/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

 

по заявлению ООО «РОСИНВЕСТ» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника - ООО  "ЖилСтрой Северо-Запад" 

 

установил:

23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Капитал Недвижимость» (далее - кредитор, ООО «Капитал Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой Северо-Запад» (далее - должник, ООО «ЖилСтрой Северо-Запад») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 31.10.2017 данное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 №235. 

Решением арбитражного суда от 14.05.2017 (резолютивная часть объявлена 08.05.2017) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2018 №85. 

27.03.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее – заявитель, ООО «Росинвест») поступило заявление б/д б/н о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двадцати дней с момента удовлетворения заявления ООО «Росинвест» судом путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84147/2017 от 13.05.2019 удовлетворено заявление ООО «Росинвест» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЖилСтрой Северо-Запад» путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу №А56-84147/2017 оставлено без изменения определение арбитражного суда от 13.05.2019, которым удовлетворено заявление ООО «Росинвест» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЖилСтрой Северо-Запад».

Определением от 26.07.2019 суд прекратил производство по делу №А56-84147/2017 о признании ООО «ЖилСтрой СевероЗапад» (ОГРН 1117847431173, ИНН 7804470640) несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, доказательств реальной возможности должника восстановить свою платежеспособность в материалы дела не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что ООО «Росинвест» нарушены установленные Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84147/2017 от 13.05.2019 сроки удовлетворения требований кредиторов. 

Также, конкурсный управляющий указал на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть заявление, отклонив последующее ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что факт

погашения в полном объеме требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтвержден платежным поручением №42 от 31.05.2019, справкой по депозитной операции от 03.06.2019 №Д12/2019, что также установлено вступившими в законную силу определением от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019, суд нижестоящей инстанции правомерно признал, что при таких обстоятельствах наличествуют предусмотренные Законом о банкротстве основания для прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  "ЖилСтрой Северо-Запад".

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2019 по делу №  А56-84147/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская