АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3164/2023

г. Архангельск

13 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 119048, Москва, ул.Ефремова, дом 8; 191023, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д.9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального старательства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 163000, 

<

...>)

о взыскании 3 184 158 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 04.12.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.03.2023),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании3 018 358 руб. 14 коп., в том числе 2 916 481 руб. 06 коп. в возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской гарантии, 101 877 руб. 08 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 17.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального старательства» (далее также – третье лицо, Управление).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо представило письменное мнение на иск, в котором поддержало позицию истца.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с ходатайством от 03.07.2023 истец просил взыскать с ответчика 3 930 777 руб. 24 коп., в том числе 3 663 100 руб. 21 коп. долга, 267 677 руб.03 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 08.06.2023, а также проценты в размере 25% годовых, начисленных на непогашенную сумму возмещения в размере 2 916 481 руб.06 коп., начиная с 09.06.2023 по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия уточнения исковых требований в части увеличения суммы долга на 746 619 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что данное требование является новым по отношению к ранее заявленным требованиям.

Как пояснил истец, 14.04.2023 (уже в период судебного разбирательства) в Банк поступила претензия от третьего лица с требованием перечислить неустойкув размере 1 321 165 руб. 92 коп. за несвоевременную выплату денежных средств по банковской гарантии от 18.05.2020 № 9991-4R1/306699 (далее – банковская гарантия). Проверив расчет неустойки, Банк посчитал обоснованным требование третьего лица на сумму 746 619 руб. 15 коп. и перечислил указанную сумму Управлению по платежному поручению от 16.05.2023 №234257.

Посчитав, что выплаченная Банком неустойка также подлежит возмещению Обществом, истец увеличил сумму долга на 746 619 руб. 15 коп. и просил принять увеличение исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность предъявления дополнительных требований статьей 49 АПК РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям, Банк просило взыскании с ответчика 2 916 481 руб. 06 коп. долга в качестве возмещения по банковской гарантии, выплаченного Банком третьему лицу на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.222 № А40-276102/2021.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 03.07.2023 Банк увеличил сумму долга на сумму неустойки, выплаченной Банком третьему лицу в связи с несвоевременным удовлетворением его требований по банковской гарантии.

С учетом изложенных положений закона, уточненное требование, по мнению суда, является новым требованием по отношению к ранее заявленным, в связи с чем в этой части истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском (пункт 26 Постановления № 46).

Протокольным определением от 06.07.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части увеличения долга на сумму746 619 руб.15 коп. Этим же определением суд принял уточнение исковых требованийо взыскании с ответчика 2 916 481 руб. 06 коп. долга, 267 677 руб. 03 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 08.06.2023, а также проценты в размере 25 % годовых, начисленных на непогашенную сумму возмещения в размере 2 916 481 руб. 06 коп., начиная с 09.06.2023 по день фактического погашения долга.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между Управлением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 25.05.2020 № 0124200000620001584 (далеетакже – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирный жилой дом в городе Вельске Архангельской области. Многоквартирные жилые дома на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области).

Банком (гарантом) выдана банковская гарантия от 18.05.2020 № 9991-4R1/306699 (далее также – банковская гарантия) в качестве обеспечения исполнения обязательств Общества (принципала) по указанному контракту.

Согласно условиям абзаца 5 страницы 1 банковской гарантии ею обеспечивается исполнение принципалом обязательств по уплате денежных средств, в том числе неустойки (пени, штрафа).

В нарушение обязательств подрядчиком проектно-сметная документация по контракту в полном объеме передана заказчику 05.10.2020, что подтверждается справкой от 05.10.2020 № 1/В.

Стоимость ненадлежащим образом выполненных работ по предоставлению проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы составляет 9 305 464 руб. 41 коп.

Согласно пункту 11.5 раздела 11 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с правилами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер неустойки за просрочку исполнения Обществом обязательств по предоставлению проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы составил 81 422 руб. 81 коп.

Кроме того, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по строительству многоквартирных жилых домов, в связи с чем заказчиком подрядчику начислена неустойка (пени) в общей сумме 2 495 885 руб. 62 коп.

Также пунктом 11.8 контракта предусмотрено начисление штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.4.3, 6.1.4.6, 6.1.4.2 контракту подрядчику начислены штрафы в общем размере 1 100 000 руб.

Управление обратилось к Банку с требованием об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии. В связи с отказом Банка в удовлетворении данного требования, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании долга в размере 2 916 481 руб. 06 руб.

Общество было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А40-276102/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.222 № А40-276102/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

25 января 2023 года Банк исполнил указанное решение суда, перечислив2 916 481 руб. 06 коп. по платежному поручению от 25.01.2023 № 360909.

В настоящем деле Банк обратился с требованием к Обществу о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Управлению по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года Банк на основании заявления Общества о присоединении выдал банковскую гарантию № 9991-4R1/306699 в качестве обеспечения исполнения обязательств Общества (принципала) по контракту от 25.05.2020 № 0124200000620001584.

Подписав заявление о присоединении, Общество также согласилось с условиями Правил предоставления Банком независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», размещенных на официальном сайте Банка (далее – Правила).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.10.2021 включительно (абз.9 стр.1, абз.19 стр.2 банковской гарантии). Ее сумма составляет 18 679 850 руб. (абз.4 стр.1 банковской гарантии).

Согласно абзацу 5 страницы 1 банковской гарантии, она обеспечивает исполнение обязательств принципала (Общества) перед бенефициаром (Управлением), предусмотренных контрактом: обязательства уплатить денежные средства (в том числе убытки, уплатить неустойки (пени, штраф), начисленные с момента возникновения у бенефициара права на ее начисление.

Платеж по гарантии осуществляется в течение пяти банковских дней после дня получения гарантом требования при соблюдении указанных в гарантии условий(абз.11, стр.2 банковской гарантии).

Согласно пункту 5.1 Правил гарант предоставляет за вознаграждение принципалу гарантию в соответствии с заявкой принципала, а принципал согласно пункту 8.2.1. Правил обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление банковской гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (пункт 10.5 Правил).

Пунктом 10.5 Правил также предусмотрено, что возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

Согласно пункту 10.2 Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

1 ноября 2021 года в Банк поступило требование от 28.10.2021 № 3698 о выплате Управлению денежных средств по гарантии.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.222№ А40-276102/2021 Банк перечислил в службу судебных приставов 2 916 481 руб. 06 коп. по платежному поручению от 25.01.2023 № 360909.

Уведомлением от 31.01.2023 № 729 Банк потребовал Общество перечислить указанную денежную сумму и проценты на расчетный счет Банка.

Ответчик не представил доказательств возмещения Банку перечисленных денежных средств, сумму задолженности не оспорил, при этом размер возмещения по банковской гарантии установлен вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания с ответчика2 916 481 руб. 06 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Банк заявил требование о взыскании с Общества 267 677 руб. 03 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 08.06.2023, а также проценты в размере 25 % годовых, начисленные на непогашенную сумму возмещения в размере 2 916 481 руб.06 коп., начиная с 09.06.2023 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (пункт 10.4 Правил).

Ответчик не представил контррасчет процентов.

На основании пункта 10.4 Правил с Общества в пользу Банка также взыскивается267 677 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 26.01.2023 по 08.06.2023, и  проценты, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 916 481 руб. 06 коп. долга,267 677 руб. 03 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 08.06.2023, а также проценты, начисленные на сумму долга 2 916 481 руб. 06 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты, и 38 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3733 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2023 № 595663.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Вилова