Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза     Дело № А49-13539/2017

«23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «23» января 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Н.Ком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес для почтовой корреспонденции: а/я 41, г. Сызрань Самарской области, 446001) (Куйбышева ул., д.48, оф.30-32, 

<

...>, конкурсный управляющий ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ФИО3 ул., д.5, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 518 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н.Ком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 518 000 руб. 00 коп.

Предварительное судебное заседание по делу, назначенное на 08.11.2017г., отложено на 06.12.2017г. по причине неявки представителей сторон. 

Судебное разбирательство по делу назначено на 10.01.2018г.

В ходе судебного заседания объявлен перерыв на 16.01.2018г.

Истец в заявлении исх. № 1 от 05.12.2017г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда также не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017г. по делу № А55-26208/2016 ООО «Н.КОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017г. (резолютивная часть оглашена 22.11.2017г.) по делу № А55-26208/2016 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н.КОМ» продлен на шесть месяцев, исчисление указанного срока следует исчислять с 26 ноября 2017 года.

Как следует из иска, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО «Н.КОМ» на расчетный счет ООО «Строительная компания «ПСК» перечислены денежные средства в общей сумме 1 518 000 руб. 00 коп., однако доказательства выполнения работ, поставки товара на указанную сумму у истца отсутствуют.  

По платёжному поручению № 872 от 23.07.2015г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Строительная компания ПСК» денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. 

По платёжному поручению № 239 от 16.10.2015г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Строительная компания ПСК» денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. 

По платёжному поручению № 7 от 24.08.2015г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Строительная компания ПСК» денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп. 

По платёжному поручению № 362 от 09.11.2015г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Строительная компания ПСК» денежные средства в сумме 68 000 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками с расчетного счета ООО «Н.Ком» в АО «Россельхозбанк» ЕСЦ «Уральско-Сибирский» за период с 28.05.2015г. по 13.04.2016г. с указанием в назначении платежа «аванс по договору № 6/СП-2015 от 17.07.2015г…» и в ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал (г. Нижний Новгород) за период с 01.01.2013г. по 13.02.2017г.  с указанием в назначении платежа «аванс за выполненные работы…».

Однако доказательств выполнения работ/поставки  товара в рамках указанного договора либо в рамках иных договоров конкурсным управляющим не выявлено.

Согласно Выписке из ЕГЮЛ ООО «Строительная компания «ПСК» 13.04.2017г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комфорт» (ИНН 

<

***>), в связи  с чем иск предъявлен к ООО «Комфорт». 

Претензия истца от 05.09.2017г. оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выполнения работ, поставки  товара либо возврата денежных средств суду не представил. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 518 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1102 1107 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н.Ком» неосновательное обогащение 1 518 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья                                                               М.Н. Холькина