АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10116/2016

Дело № А06-9566/2015

г. Казань

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 Мухарамовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А06-9566/2015

по заявлению администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.12.2015 

по заявлению администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», Астраханская область, село Яксатово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действия, третье лицо: ФИО2, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754 расположенного по адресу: 

<

...>, а так же исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 решение суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 по делу № А06-9566/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, отменено решение суда первой инстанции от 31.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда от 29.06.2017 и постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2017, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны администрации, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 часть 2 статьи 311 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции администрация ссылалась на принятое Астраханским областным судом от 25.01.2017 апелляционное определение по делу № 33-156/2017, которым межевой план от 05.02.2015, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, был признан недействительным.

Оценив приведенные администрацией в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявитель обратился в суд с требованиями к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что в результате выполнения комплекса работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадь указанного земельного участка составила 850 кв. м.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что 13.02.2015 в адрес филиала обратился кадастровый инженер ФИО3 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 30-00-1-22/3106/2015-124, приложив к нему межевой план в форме электронного документа от 05.02.2015.

19 мая 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировало право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадью 850 кв. м расположенный по адресу 

<

...>.

Таким образом, основанием для уточнения границ спорного земельного участка явился межевой план от 05.02.2015.

Между тем, названный межевой план от 05.02.2015, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу 

<

...> признан недействительным апелляционным определением Астраханского областного суда от 25.01.2017 по делу № 33156/2017.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности, суды верно указали, что вступившее в силу апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.01.2017 является допустимым доказательством по смыслу статьи 311 АПК РФ, подтверждающим обстоятельство, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшееся.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А06-9566/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяФ.В. Хайруллина 

СудьиМ.В. Коноплёва 

А.Ф. Фатхутдинова