АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22545/2024

25 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22545/2024 

по первоначальному заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить предписание № 29-05-26-5 от 22.05.2023 года,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

о признании незаконным и отмене решения № 29-05-37-37 от 09.04.2024 года об отказе в  окончании исполнения  решения № 29-05-26-5 от 22.05.2023 года.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя по первоначальному заявлению ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 29-05-06-95,

от заинтересованного лица по первоначальному заявлению ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 34.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель по первоначальному заявлению, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (далее – заинтересованное лицо по первоначальному заявлению, общество) об обязании исполнить предписание № 29-05-26-5 от 22.05.2023.

Заинтересованное лицо по первоначальному заявлению возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о  признании незаконным и отмене решения № 29-05-37-37 от 09.04.2024 об отказе в  окончании исполнения  решения № 29-05-26-5 от 22.05.2023.

Заинтересованное лицо по встречному заявлению возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента поступила жалоба гражданина от 06.04.2023 № 29-01-01-84123/1 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Согласно реестру лицензий Свердловской области, управление МКД осуществляет ООО «УК «Единый Стандарт» (далее - Общество).

Департаментом на основании решения от 21.04.2023 № 29-05-24-16 проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, к порядку начисления платы за содержание общедомового имущества.

По результатам проверки Департаментом установлено, что допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. «б» п. 3 Положения № 1110) в части начисления собственникам помещений МКД в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг с апреля 2022 года «целевого сбора» за проведение работ по установке системы противопожарной безопасности сверх платы за содержание жилого помещения.

Указанные нарушение отражены в акте от 22.05.2023 № 29-05-25-8. В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки Департаментом в адрес ООО «УК «Единый Стандарт» выдано предписание от 22.05.2023 № 29-05-26-5 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому ООО «УК «Единый Стандарт» надлежало в срок до 14.07.2023: прекратить с 01.04.2022 начисление платы «Целевой сбор» собственникам помещений МКД, в отсутствие правовых оснований (соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД).

Департаментом принимались решения (от 14.07.2023 № 29-05-37-19, от 16.10.2023 № 29-05-37-28) об отсрочке указанного предписания (на основании соответствующих ходатайств контролируемого лица (ООО «УК «Единый Стандарт») от 14.07.2023 № 37471, от 16.10.2024 № 55612. Таким образом, срок исполнения указанного предписания продлен до 15.01.2024, однако, никаких мер по его исполнению ООО «УК «Единый Стандарт» не принято.

В целях контроля исполнения указанного предписания на основании задания от 29.02.2024 № 29-05-21-11 проведены мероприятия по контролю, в ходе которых установлено неисполнение предписания от 22.05.2023 № 29-05-26-5. Указанное отражено в акте от 01.03.2024 № 29-05-22-6.

В ответ на досудебную претензию от ООО «УК «Единый Стандарт» поступила информация от 05.04.2024 № 16735 о прекращении начисления собственникам помещений в МКД целевого сбора. 

На основании оценки представленных документов и сведений, полученной информации (вх. от 05.04.2024 № 16735), отраженных в представлении № 29-05-35-36 от 09.04.2024, принято решение об отказе в окончании исполнения предписания № 29-05-26-5 от 22.05.2023, поскольку из представленных ООО «УК «Единый Стандарт» документов не следует прекращение указанных начислений в период с 01.04.2022 по 01.03.2024 (отсутствует информация о сторнировании таких начислений).

Заявитель по первоначальному заявлению, полагая, что предписание № 29-05-26-5 от 22.05.2023, не исполнено, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные Департаментом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в соответствии со ст. 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП. 

В соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. 

Таким образом, законодатель прямо предусматривает возможность обращения административного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно, после принятия соответствующим органом в установленном порядке предписания. 

В порядке ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) в Департамент протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу использования общего имущества, в частности по вопросу установки освещения на фасаде МКД, не поступали. В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства такие протоколы не размещены. 

Согласно ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 3, п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, определение порядка использование общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование общего имущества, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами возможно лишь на законных основаниях, то есть с согласия собственников помещений и при условии заключения договора на использование общего имущества дома.

При этом, учитывая вышеизложенное, именно на управляющей организации, как на ответственном лице по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит обязанность по недопущению нарушений в части использования общего имущества собственников помещений дома третьими лицами.

Фактов, подтверждающих объективную невозможность исполнения предписания, судом не установлено, заинтересованным лицом не представлено.

Предписание в судебном порядке не обжаловано, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Учитывая отсутствие каких-либо препятствий для исполнения предписания, суд полагает, что требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета.

Департаментом ООО «УК «Единый Стандарт» (ранее ООО «УК «Стандарт») выдано предписание от 30.05.2022 № 29-05-27-6, содержащее требования, аналогичные требованиям предписания от 22.05.2023 № 29-05-26-5.

В рамках дела № А60-30909/2022 предписание от 30.05.2022 № 29-05-27-6 обжаловано управляющей компанией в Арбитражный суд Свердловской области, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, предписание признано законным. Таким образом, требование Департамента о прекращении незаконных начислений с 01.04.2022 признано законным. Также при рассмотрении дела № А60-35234/2022 суд обращал внимание на факт того, что незаконные начисления целевого сбора осуществлялись с 01.04.2022.

Отсутствие возврата ранее незаконно начисленных и полученных от собственников денежных средств указывает как на неисполнение предписания Департамента, так и на нарушение прав и законных интересов собственников.

Департаментом была исследована представленная ООО «УК «Единый Стандарт» информация об исполнении предписания от 22.05.2023 № 29-05-26-5 и сделан обоснованный вывод о его неисполнении ввиду неисполнения требования о прекращении начисления целевого сбора с 01.04.2022, то есть за весь период незаконного начисления целевого сбора.

Таким образом, предписание от 22.05.2023 № 29-05-26-5 остается неисполненным, Департаментом принимаются меры к понуждению ООО «УК «Единый Стандарт» исполнить требование о прекращении начисления целевого сбора собственникам помещений в МКД с 01.04.2022. Решением от 09.04.224 № 29-05-37-37 обществу правомерно отказано в окончании исполнения требования предписания от 22.05.2023 № 29-05-26-5.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных требований общества.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исполнить в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда предписание Департамента от 22.05.2023 № 29-05-26-5 с требованием: прекратить с 01.04.2022 начисление в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отдельной строкой платы «целевой сбор» в отсутствие правовых оснований (соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева