АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-11222/2018  « 22 » августа 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.  

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А.,  общества с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт»,  

г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Комфорт», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 45/07-2014 от 01.07.2014 и  процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от  07.11.2017;  

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт»  (далее – истец, ООО «Воронежлифтремонт») обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, ООО УК «Комфорт»)  о взыскании 206 682, 76 руб. задолженности по договору № 45/07-2014 от  01.07.2014 и 11 534, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.09.2017 по 08.06.2018.  

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем  публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда  Воронежской области. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям,  изложенным в иске с учетом уточнений.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2018 по 21.08.2018.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО  «Воронежлифтремонт» (подрядчик) и ООО УК «Комфорт» (заказчик)  заключен договор № 45/07-2014 от 01.07.2014, в соответствии с условиями  которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение  

обслуживания и проведения системы технического обслуживания лифтов,  по адресу, указанному в приложении № 2, являющемуся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно ведомости объемов работ (приложение № 2) адрес установки  лифта: 

<

...> (зав. № 63686), цена работ в месяц4 400 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2015 в объем работ по  техническому обслуживанию включены следующие лифты: 

<

...> (рег. № 1, рег. № 2), цена работ в месяц 4 800 руб. по  каждому лифту.  

Во исполнение условий заключенного договора № 45/07-2014 от  01.07.2014 ООО «Воронежлифтремонт» выполнило работы, что  подтверждается актами о приемке выполненных работ за период март 2015 – август 2017, журналов технического обслуживания и ремонтов лифта.  

Обязанность по оплате выполненных работ ООО УК «Комфорт»  исполнило частично на сумму 139 000 руб. (т.1 л.д.26-54).  

Претензией № 22 от 12.04.2018 истец требовал оплатить выполненные  работы в полном объеме.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования  правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены  в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного  договора № 45/07-2014 от 01.07.2014, он является смешанным договором,  поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и  подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы  Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39  Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить  договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (статья 779 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыва по существу  заявленных требований не представлено.  

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов  подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных  работ, подписанными в двустороннем и одностороннем порядке, журналами  технического обслуживания лифтов.  

В силу примечания к п.4.7 договора если до 10-го числа каждого за  истекшим месяца заказчик не предъявит документально обоснованных  претензий по выполненным работам подрядчику за прошедший месяц, то они  считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.  

Получение спорных актов ответчиком не оспаривается, каких-либо  возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости не  заявлено. Кроме того, судом учитывается, что в назначении платежа по  платежным поручениям ответчиком указывались квитанции за спорный  период.  

Также при рассмотрении спора судом учитывается правовая позиция  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в  Определении от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4747/13.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу п.4.7. договора, заказчик оплачивает стоимость работ по  договору с момента ввода лифта в эксплуатацию ежемесячно, до 20-го  числа следующего за истекшим месяцем путем оплаты выставленных  подрядчиком счетов.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить  требования истца о взыскании 206 682, 76 руб. задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 534, 59  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.09.2017 по 08.06.2018.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления  процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих,  суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами соответствует обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать  11 534, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.09.2017 по 08.06.2018.  

Истцом при подаче искового заявления оплачено 412 руб.  государственной пошлины и зачтено в счет уплаты государственной  пошлины 1 588 руб.  

Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений)  составляет 7 364 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует  взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход  федерального бюджета 5 364 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Комфорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Воронежлифтремонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 206 682, 76 руб. задолженности по договору № 45/07-2014 от  01.07.2014, 11 534, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.09.2017 по 08.06.2018 и 2 000 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Комфорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 5 364 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального  округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е. С. Завидовская