Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1179/2022

18 февраля 2025 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено    18 февраля 2025 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному исковому заявлению 

     СПК Колхоз "им. Сулейманова" (ИНН 

<

***>)

к главе КФХ ФИО1  (ИНН 

<

***>), 

Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>)

и ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.05.2009 №22 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

о признании недействительным договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 от 20.07.2014 №175-14, заключенного между КФХ ФИО1   и ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети",

о взыскании с главы КФХ ФИО1 и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., 

при участии в судебном заседании 27.01.2025:

от истца (СПК Колхоз "им. Сулейманова") - председатель ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 30.01.2023),

от ответчика (КФХ ФИО1)  – ФИО4 (доверенность от 18.04.2022 №05АА3050568), ФИО5 (доверенность от 19.10.2022), 

от ответчика (ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети") – ФИО6 (доверенность от 17.10.2024 №165-24), 

от третьего лица (ПАО "Мегафон") - ФИО7 (доверенность от 29.08.2023 №5-324/23),

при участии в судебном заседании 04.02.2025:

от ответчика (ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети")  – ФИО6 (доверенность от 17.10.2024 №165-24), 

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО1  (далее – истец, КФХ) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и СПК Колхоз "им. Сулейманова" (далее – ответчики, министерство, СПК) об обязании внести изменения в п.1 договора аренды земельного участка от 08.12.2006 №152 и устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером 05:09:000029:7. 

          Определением от 22.12.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление СПК Колхоз "им. Сулейманова" к главе КФХ ФИО1 и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.05.2009 №22 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан и Комитет по лесному хозяйству Республики.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в удовлетворении искового заявления главы хозяйства отказано. Встречное исковое заявление кооператива удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N 22, заключенный главой хозяйства и министерством. Суд указал, что решение служит основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права аренды главы хозяйства от 15.05.2009 N 05-05-11/001/2009-784 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7. Судебные акты мотивированы тем, что глава хозяйства с момента заключения договора аренды от 12.05.2009 N 22 фактически не владеет и не пользуется спорным земельным участком. Названный договор аренды заключен с нарушением положений применимого законодательства, поэтому является недействительным (ничтожным).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу №А15-1179/2022 отменены  в части удовлетворения встречного искового заявления СПК колхоз «им. Сулейманова», дело №А15-1179/2022  в части удовлетворения встречного искового заявления СПК колхоз «им. Сулейманова» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 30.06.2023 и постановление от 11.10.2023 оставлены без изменения.

          При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.  При разрешении встречного искового заявления кооператива судебные инстанции не приняли во внимание следующее. При производстве по делу в суде первой инстанции глава хозяйства и министерство заявили о применении исковой давности к требованиям кооператива (т. 2, л.д. 4 - 9; т. 3, л.д. 4 - 6). Данные доводы суды отклонили, указав на отсутствие доказательств осведомленности кооператива о наличии этой сделки. Согласно выписке из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды с главой хозяйства внесены в реестр 15.05.2009 (т. 2, л.д. 35). Суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды от 12.05.2009 N 22 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки. 01 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ) предусматривает, что течение срока исковой давности по указанным в нем требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, такой срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В пункте 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ указано, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения распространялись также на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Обстоятельства, связанные с началом исполнения спорного договора аренды, а также применимую редакцию пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, суды не установили. Это не позволяет суду округа признать правильными выводы о том, что срок исковой давности по соответствующему требованию кооператива не пропущен. Кроме того, обстоятельства владения спорным земельным участком (кадастровый номер 05:09:000029:7) на момент разрешения спора, основанные на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств, суды надлежащим образом не установили. В то же время установление обстоятельств владения этой частью участка кооператива влияет на возможность квалификации встречного требования о применении последствий недействительной сделки в качестве требования, направленного на исключение из реестра недостоверной записи, а также применения норм статьи 208 Гражданского кодекса. Выводы судебных инстанций о наличии условий для удовлетворения встречного иска кооператива (с учетом заявлений о применении исковой давности) не основаны на материалах дела, а существенные для дела обстоятельства, необходимые для правильного разрешения названных заявлений главы хозяйства и министерства, судами первой и апелляционной инстанций не установлены. Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств (часть 2 статьи 287 Кодекса), обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного искового заявления кооператива следует отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения встречного иска, дать оценку доводам главы хозяйства и министерства о пропуске срока исковой давности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 05.03.2024 дело №А15-1179/2022 принято к производству Арбитражного суда РД. 

Определением от 14.05.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (главы КФХ ФИО1) привлечено ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

Определением от 10.07.2024 к производству суда приняты уточненные встречные исковые требования и ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика   привлечено  АО "РОССЕТИ ЦИУС ЕЭС". 

 Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено   ПАО "Мегафон".

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции и представленных сторонами новых доказательств, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, СПК "колхоз им.Сулейманова" зарегистрирован в качестве юридического лица 07.03.2006 с присвоением ОГРН 

<

***>. СПК "колхоз им.Сулейманова"  создан путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником СПК "колхоз им.Сулейманова" является колхоз "им.Сулейманова". Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 29.03.2022. 

 01.01.2006 между СПК "колхоз им.Сулейманова" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 281га в местности Кьати сроком на 49 лет. Земельный участок передан ФИО1  по передаточному акту от 01.01.2006. 

Распоряжением Минимущества РД от 08.12.2006 №553-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК "колхоз им.Сулейманова" Сергокалинского района земельным участком площадью 280га с кадастровым номером 05:09:000038:0014, расположенным на территории Карабудахкентского района; земельным участком площадью 1466га с кадастровым номером 05:03:000000:0036, расположенным на территории Ногайского района; земельным участком площадью 130га с кадастровым номером 05:08:000028:0001, расположенным на территории Каякентского района, ранее находившихся в пользовании колхоза "им.Сулейманова" Сергокалинского района из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды сроком на 20 лет, для ведения отгонного животноводства.  

 08.12.2006 между Минимуществом РД (арендодатель) и СПК "колхоз им.Сулейманова"  (арендатор) заключен договор N 152 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:09:000038:0014, находящийся по адресу: Карабудахкентский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 280 га (пункт 1).  Срок аренды установлен с 08.12.2006 по 08.12.2026 (пункты 2.1. м 2.2.) Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.3). 

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000038:0014 передан кооперативу по передаточному акту от 08.12.2006. 

Договор аренды от 08.12.2006 №152 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 02.11.2016, о чем внесена запись на номером 140/012/2016-29437. 

Распоряжением Минимущества РД от 21.10.2016 №283-р внесены изменения в распоряжение от 08.12.2006 №553-р заменив слова "площадью 280га с кадастровым номером 05:09:000038:0014" словами "площадью 280,9876га с кадастровым номером 05:09:000029:6". 

Дополнительным соглашением от 21.10.2016 к договору аренды от 08.12.2006 №152 в пункте 1 слова "площадью 280га с кадастровым номером 05:09:000038:0014" заменены словами "площадью 280,9876га с кадастровым номером 05:09:000029:6".

Дополнительное соглашение от 21.10.2016 к договору аренды от 08.12.2006 №152 зарегистрировано Управлением Росреестра по РД 09.11.2016, о чем внесена запись на номером 140/012/2016-30171. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:6 площадью 2809876 кв.м., расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, является Агентство по лесному хозяйству РД ИНН 

<

***> (Комитет по лесному хозяйству РД). Запись о правообладателе внесена 14.11.2008 за номером 05-05-11/004/2008-986. На указанный земельный участок зарегистрировано право аренды СПК "колхоз им.Сулейманова" на основании договора аренды от 02.11.2006 №152, о чем 02.11.2016 внесена запись за номером 05-05/001-05/140/012/2016-29437/2. В состав земельного участка с КН 05:09:000029:6 входят кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000029:4 и 05:09:000029:5. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2008 за Минимуществом РД зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:6 площадью 2809876 кв.м., расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, о чем 14.11.2008 внесена запись в ЕГРП за номером 05-05-11/004/2008-986.

Учитывая, что в выписке из ЕГРН от 30.01.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:6 указано Агентство по лесному хозяйству РД ИНН 

<

***> (Комитет по лесному хозяйству РД) на основании записи от 14.11.2008 за номером 05-05-11/004/2008-986, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2008 за Минимуществом РД зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:6, о чем 14.11.2008 была внесена та же самая запись в ЕГРП за номером 05-05-11/004/2008-986, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН о правообладателе данного земельного участка. 

Из писем начальника УСХ администрации МР "Сергокалинский район" от 26.01.2023 №1 и от 30.01.2023 №2 следует, что  СПК «к/з им. Сулейманова» с начало 2006 года и по сегодняшний день земли сельскохозяйственного назначения, которые имеются на балансе, включая земли отгонного животноводства, используются в полном объеме. На земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 площадью 50,7947га КФХ ФИО8 не отчитывается в УСХ района. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:6, в который входит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7, все время находится в пользовании у СПК «к/з им. Сулейманова» с уплатой арендных платежей со всей площади арендуемого участка.

Из выписки их протокола общего собрания СПК "к/з им.Сулейманова" от 17.03.2007 следует, что на общем собрании в присутствии 96 человек из 122 членов СПК было обсуждено решение правления от 26.09.2006 о передаче земель в местности "Шихилай" Каякентского района и Кьати Карабудахкентского района в аренду под виноградники. Все присутствующие одобрили решение правления СПК о передаче в аренду земли в местности "Шихилай" Каякентского района и Кьати Карабудахкентского района, а также единогласно решили передать указанные земли в аренду под виноградники желающим жителям села и другим. 

Из выписки их протокола общего собрания СПК "к/з им.Сулейманова" без даты без номера следует, что на общем собрании в присутствии 96 человек из 120 членов СПК был обсужден вопрос о передаче пашни в размере 50га на участке Кьати Карабудахкентского района КФХ ФИО1 для целевого использования, т.е. для закладки виноградника. Данное предложение члены СПК поддержали единогласно и просили Минимущества РД предоставить в аренду 50га пашни в местности Кьати Карабудахкентского района КФХ ФИО1

В судебном заседании представители СПК пояснили, что общее собрания СПК "к/з им.Сулейманова" для обсуждения вопроса о передаче земельного участка площадью  50га для КФХ ФИО1  никогда не созывалось. Также представители СПК пояснили, что выписка их протокола общего собрания СПК "к/з им.Сулейманова" от 17.03.2007 не имеет отношения к КФХ ФИО1, поскольку в нем не указано, что земельный участок передается именно для КФХ. На вопрос суда председатель СПК пояснил, что книга протоколов общих собраний СПК не имеется. 

В письме от 20.05.2007 руководитель СПК "колхоз им.Сулейманова" указал, что не возражает передать земельный участок, расположенный в Карабудахкентском районе РД общей площадью 50га в аренду главе КФХ ФИО1

В письме от 02.09.2008 №289 и.о. главы администрации МР "Сергокалинский район" РД ФИО1 просит Минимущества РД рассмотреть материал по заключению договора аренды земель площадью 50га, расположенных на территории Карабудахкентского района в местности Кьати главе КФХ ФИО1 

Ходатайством от 30.04.2009 глава сельской администрации с.Дегва Сергокалинского района РД ФИО9 просил Минимущества РД содействовать передаче земельного участка главе КФХ ФИО1, расположенного в местности Кьати, который ранее находился в пользовании колхоза им.Сулейманова. 

Из сведений, содержащихся на официальном сайте налоговой инспекции в сети Интернет следует, что ФИО1 ИНН 

<

***> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2005 и прекратила деятельность 30.08.2006; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2006 и прекратила деятельность  22.04.2015; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  с 22.06.2016. 

Распоряжением Минимущества РД от 12.05.2009 №146-р переоформлен на КФХ "ФИО1" земельный участок площадью 50,7947га с кадастровым номером 05:09:000029:7 из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" (земли отгонного животноводства), ранее находившиеся в пользовании у СПК "колхоз им.Сулейманова" (с его согласия) на право аренды сроком на 20 лет, расположенный в пределах МО "Карабудахкентский район", для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

12.05.2009 между Минимуществом РД (арендодатель) и КФХ "ФИО1"  (арендатор) заключен договор N 22 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:09:000029:7, находящийся по адресу: Карабудахкентский район, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 50,7947 га (пункт 1.1.).  Срок аренды установлен с 12.05.2019 по 12.05.2029 (пункт 2.1.) Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2). 

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 передан КФХ по передаточному акту от 12.05.2009. 

Договор аренды от 12.05.2009 №22 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 15.05.2009, о чем внесена запись за номером 05-05-22/001/09-704. 

Распоряжением Минимущества РД от 19.12.2011 №902-р внесены изменения в распоряжение Минимущества РД от 12.05.2009 №146-р заменив в пункте 1 распоряжения цифру "20" на цифру "49". 

Дополнительным соглашением от 19.12.2011 к договору аренды от 12.05.2009 №22 внесены изменения в пункт 2.1. договора и срок аренды установлен с 12.05.2019 по 12.05.2058. 

Дополнительное соглашение от 19.12.2011 к договору аренды от 12.05.2009 №22 зарегистрировано Управлением Росреестра по РД 20.01.2012, о чем внесена запись за номером 05-05-01/189/2011-276. 

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2021 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 площадью 507947 кв.м., расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, отсутствуют. На указанный земельный участок зарегистрировано право аренды КФХ "ФИО1"  на основании договора аренды от 12.05.2009, о чем 15.05.2009 внесена запись за номером 05-05-11/001/2009-784. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2020 следует, что по договору аренды от 12.05.2009 №22 в 2012-2019гг главой КФХ "ФИО1"  внесены платежи на сумму 28964,36 руб.  

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 следует, что по договору аренды от 12.05.2009 №22 в 2021 году главой КФХ "ФИО1"  внесены платежи на сумму 7802,48 руб.  

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.04.2023 следует, что по договору аренды от 12.05.2009 №22 в 2021-2023гг главой КФХ "ФИО1"  внесены платежи на сумму 11692,44 руб.  

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.06.2024 следует, что по договору аренды от 12.05.2009 №22 в 2023 году главой КФХ "ФИО1"  внесены платежи на сумму 4000 руб.  

Платежными поручениями от 24.10.2018 №1, от 30.10.2019 №439358,  от 15.12.2021 №301563, от 30.11.2021 №302513, от 14.12.2022 №497905, от 01.10.2021 №327145, глава КФХ внес арендные платежи по договору аренды от 12.05.2009 №22 в обшей сумме 19486,8 руб.  

20.07.2014 между КФХ "ФИО1" (арендодатель) и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"  (арендатор) заключен договор N 175-14 субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7, находящийся по адресу: Карабудахкентский район РД, для строительства и размещения ВЛ 330кВ Артем-Дербент по титулу "ВЛ 330 кВ Артем-Дербент" в границах, указанных в карте (плане) части участка, общей площадью 50017 кв.м. Срок субаренды установлен с 20.07.2014 по 18.07.2015 (пункт 2.1.) Размер арендной платы за срок аренды, указанный в п.2.1. составляет согласно расчету 66523 руб. Платы за фактическое использование земельного участка за период с 24.07.2012 по 19.07.2014 составляет 144045 руб. Всего цена по договору составляет 199568 руб. (пункт 3.1.). Арендная плата вносится на счет арендодателя, указанный в п.10 договора (п.3.2.).

Доказательства исполнения договора от 20.07.2014 N 175-14  КФХ в материалы дела не представило. 

В заявлении от 12.05.2021, адресованном Минимуществу РД,  глава КФХ "ФИО1" указал, что до 2016 года КФХ фактически пользовалось земельным участком, предоставленным по договору аренды от 12.05.2009 №22, сажал озимую пшеницу, ячмень. С 2016 года возник спор с СПК "Сулейманова" из-за того, что произошла накладка двух земельных участков.  В связи с этим КФХ просило разобраться в данном споре. 

В претензии от 27.12.2021, адресованном СПК "колхоз им.Сулейманова",  глава КФХ "ФИО1" указал, что с 2016 года для него возникли препятствия в осуществлении своего прав по использованию арендованного земельного участка, поскольку данный земельный участок оказался в пределах земельного участка площадью 280га, предоставленного в аренду СПК по договору от 08.12.2006 №152. В связи с этим КФХ просило организовать комиссию с участием представителя Минимущества РД и разобраться с выездом на место в срок до 20.01.2022.  

Основываясь на указанных документах КФХ «ФИО1». заявила исковые требования к СПК «Колхоз им Сулейманова» и Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о внесении изменений в договор аренды земельного участка и устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком.   

В обоснование встречных исковых требований СПК указал, что после обращения КФХ «Омаровой A.M.» с иском в Арбитражный суд РД стало известно, что 12.05.2009 между Министерством имущественных и земельных отношений РД и КФХ «Омаровой A.M.» заключен договор аренды о передаче в аренду КФХ «Омаровой A.M.» земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 площадью 50,7947 га. Предоставленный в аренду КФХ «Омаровой A.M.» земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:6, находящегося в аренде у СПК «Колхоз им. Сулейманова». Между тем, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 сформирован без ведома СПК «Колхоз им. Сулейманова». Границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 не согласованы с СПК «Колхоз им. Сулейманова». Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 не был изъят арендодателем у СПК «Колхоз им. Сулейманова». В фактическое пользование земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 не был передан КФХ «Омаровой A.M.». Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:6, в который входит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7, всегда находился в пользовании у СПК «Колхоз им. Сулейманова», с уплатой арендных платежей со всей площади арендуемого участка. КФХ «Омаровой A.M.» никогда не использовался земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7, в том числе не осуществлялись арендные платежи. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений РД и КФХ «Омаровой A.M.», без его предварительного изъятия у СПК «Колхоз им. Сулейманова», является результатом злоупотребления должностными полномочиями работников Министерства имущественных и земельных отношений РД. Оснований для изъятия у СПК «Колхоз им. Сулейманова» земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 у Министерства имущественных и земельных отношений РД не имелось. В этой связи, требования КФХ «Омаровой A.M.» к СПК «Колхоз им. Сулейманова» и Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о внесении изменений в договор аренды земельного участка и устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком, являются результатом злоупотребления правом, не основаны на нормах закона и не могут быть удовлетворены.

В отзыве на исковое заявление СПК просил отказать в удовлетворении исковых требований указав, что земельный участок на который заявляет свои претензии КФХ, находясь в пределах земли, арендованного СПК «Колхоз им Сулейманова», всегда находился и находится в пользовании СПК. Кооператив по настоящее время уплачивает арендную плату с учетом данного земельного участка. Оборот, то есть сельскохозяйственное использование данного участка, осуществляет СПК. КФХ «ФИО1» никогда не использовала данный участок земли. Согласие на изъятие у СПК и передачу КФХ «ФИО1 в аренду оспариваемого земельного участка общим собранием членов СПК не выдавалось.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в удовлетворении искового заявления главы хозяйства отказано. Встречное исковое заявление кооператива удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N 22, заключенный главой хозяйства и министерством. Суд указал, что решение служит основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права аренды главы хозяйства от 15.05.2009 N 05-05-11/001/2009-784 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7. Судебные акты мотивированы тем, что глава хозяйства с момента заключения договора аренды от 12.05.2009 N 22 фактически не владеет и не пользуется спорным земельным участком. Названный договор аренды заключен с нарушением положений применимого законодательства, поэтому является недействительным (ничтожным).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу №А15-1179/2022 отменены  в части удовлетворения встречного искового заявления СПК колхоз «им. Сулейманова», дело №А15-1179/2022  в части удовлетворения встречного искового заявления СПК колхоз «им. Сулейманова» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 30.06.2023 и постановление от 11.10.2023 оставлены без изменения.

  Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

  Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

           В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

  Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что предоставление сельскохозяйственным организациям для осуществления их деятельности права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Законом N 137-ФЗ юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (пункт 2 статьи 3). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до 31.01.1998, по юридической силе приравнены к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3). Государственная регистрация как единственное доказательство существования зарегистрированного права может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункт 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Поскольку, договор аренды земельного участка от 08.12.2006 №152, заключенный между министерством и СПК, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:6,   площадью 280,9876га (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2016), был заключен в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что договор от 08.12.2006 №152 является действительной сделкой.

           В п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным" также разъяснено, что предоставив конкретное имущество в пользование на условиях подписанного договора, стороны приняли на себя обязательство, которое должно надлежаще ими исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

С момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в ЕГРН записи об этом праве (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

          Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не может освобождать его стороны от исполнения обязательств по заключенному обязательственному соглашению о предоставлении земельного участка в пользование (исполняемому ими по правилам гражданского законодательства о договоре аренды).

  Факт пользования СПК земельным участком,  подтверждается договором аренды от 01.01.2006, заключенным между СПК "колхоз им.Сулейманова" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).   

  В материалы дела также представлено распоряжение министерства от 08.12.2006 №553-р, согласно которому договор аренды заключен с кооперативом в порядке переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок в момент заключения договора аренды от 08.12.2006 №152 уже находился в законном пользовании кооператива, поэтому обязательного составления передаточного акта в этом случае не требовалось.  

Приведенные основания встречного иска СПК свидетельствуют о том, что договор аренды от 12.05.2009 №22 оспаривается кооперативом ввиду наличия на момент заключения договора аренды от 12.05.2009 №22, не прекращенного в установленном порядке права аренды СПК на тот же земельный участок. Обращаясь в суд с иском, кооператив указал, что договор аренды от 12.05.2009 №22 заключен министерством и КФХ в отношении земельного участка, входящего в границы земельного участка, находящегося в аренде у СПК согласно договору аренды от 08.12.2006 №152.

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Из пункта 78 постановления Пленума N 25 также следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

 Из заключения от 30.11.2022 кадастрового инженера ФИО10 следует, что в ходе кадастровых работ с выездом на место по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 в соответствии со сведениями ЕГРН и изучением представленных картматериалов и межевого плана, было выявлено наложение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000029:4 и 05:09:000029:5. По изученным материалам земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 был образован и уточнен в границах ранее земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000029:4 и 05:09:000029:5. Информация о фактическом наложении границ участков с кадастровыми  номерами 05:09:000029:4 и 05:09:000029:5 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 указано в приложении.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:4 площадью 767126 кв.м., отсутствуют. Указанный земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000029:7 и 05:09:000029:8. 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:5 площадью 2042751+/-1 кв.м., отсутствуют. Указанный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7. 

       Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2023 в состав земельного участка с КН 05:09:000029:6 входят кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000029:4 и 05:09:000029:5.

Таким образом, с учетом заключения кадастрового инженера от 30.11.2022 и сведений содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами   05:09:000029:4, 05:09:000029:5 и 05:09:000029:6, суд приходит к выводу о полном наложении спорных земельных участков с кадастровым номером 05:09:000029:6 (предоставленный по договору аренды для СПК) на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 (предоставленный по договору аренды для КФХ). Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются и признаются. 

         Положениями п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

           В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Фактический пользователь (владелец) земель, за счет которых без его ведома образован земельный участок, имеет охраняемый законом интерес в оспаривании заключенного с иным лицом договора аренды такого участка, повлекшего нарушение прав хотя и беститульного, но непрерывного, открытого и добросовестного владельца. Такое владение подлежит судебной защите наряду с владением титульным или обязательственным. 

         Судом установлено, что 08.12.2006 кооперативу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:6 площадью 280,9876га; путем раздела данного земельного участка образован новый земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 площадью 50,7947 га, который 12.05.2009 предоставлен в аренду КФХ.

 При этом министерством согласие от СПК на раздел земельного участка получено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

 Представленные министерством и КФХ в материалы дела выписка их протокола общего собрания СПК "к/з им.Сулейманова" от 17.03.2007 и выписка из протокола общего собрания СПК "к/з им.Сулейманова" без даты без номера, не могут подтверждать факт дачи согласия кооперативом на раздел земельного участка, поскольку в выписке из протокола общего собрания СПК "к/з им.Сулейманова" от 17.03.2007 не указано, что земельный участок передается именно для КФХ.  Во второй выписке из протокола общего собрания СПК "к/з им.Сулейманова" не указаны ни дата проведения общего собрания, ни номер протокола, поэтому суд считает его ничтожным.

В судебном заседании представители СПК пояснили, что общее собрание СПК "к/з им.Сулейманова" для обсуждения вопроса о передаче земельного участка площадью  50га для КФХ ФИО1 никогда не созывалось. 

В письме от 20.05.2007 руководитель СПК "колхоз им.Сулейманова" указал, что не возражает передать земельный участок, расположенный в Карабудахкентском районе РД общей площадью 50га в аренду главе КФХ ФИО1 

Указанное письмо от 20.05.2007 подлежит отклонению на основании статей 68 и 71 АПК РФ как недопустимое доказательство, поскольку в нем не указано лицо его подписавшее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 14.03.2009, т.е. на момент заключения договора аренды от 12.05.2009 №22) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается: 1) в период полевых сельскохозяйственных работ; 2) в иных установленных федеральными законами случаях (пункт 3). 

Министерство не представило документы, которые бы подтверждали изъятие у кооператива земель, находящихся у него по договору аренды от 08.12.2006 №152. 

Судом установлено не соблюдение органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка предоставления земельного участка в аренду по договору от 12.05.2009, так как не представлены доказательства прекращения в установленном порядке права аренды СПК на спорные участки, прежде чем заключать договора аренды с КФХ.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

          Довод о том, что акт согласования границ земельного участка подписан СПК "колхоз им.Сулейманова" подлежит отклонению, поскольку путем согласование земельного участка не может быть преодолен установленный законом порядок изъятия земельного участка. 

Поскольку министерством и КФХ при разрешении настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства прекращения в установленном порядке права аренды кооператива  на спорные участки (статья 46 Земельного кодекса), суд приходит к выводу о нарушении договором аренды от 12.05.2009 №22 прав и интересов кооператива. 

Кроме того, следует отметить следующее. 

По общему правилу, установленному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6). 

Порядок предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса.

На органы государственной власти и органы местного самоуправления названной нормой возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации (подпункт "в" пункта 1 статьи 72) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан", пунктом 1 которого предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и других федеральных законов.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 - 13 данного Закона с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях.

Согласно пункту 3 статьи 7 Земельного кодекса в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель.

Порядок предоставления земель отгонного животноводства определен Законом Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства" и постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2006 N 238 "Об утверждении Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков из специального земельного фонда Республики Дагестан". 

Республиканский закон N 18 под землями отгонного животноводства понимает земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота. В зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией (статьи 1 и 2). Статья 3 республиканского закона N 18 наделяет земли отгонного животноводства особым статусом и относит их к собственности Республики Дагестан.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5 статьи 5, Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 (ред. от 01.02.2008) "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" изъятие земель отгонного животноводства или прекращение их аренды может быть произведено по инициативе Правительства Республики Дагестан или уполномоченного им органа по основаниям и в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан. Высвободившиеся в результате изъятия или прекращения аренды земли отгонного животноводства переводятся в специальный земельный фонд Республики Дагестан. Специальным земельным фондом Республики Дагестан распоряжается Правительство Республики Дагестан, которое предоставляет земли в пользование, в том числе в аренду, наиболее нуждающимся в них сельхозтоваропроизводителям, а также другим предприятиям, организациям, учреждениям, при этом приоритетное право имеют сельхозтоваропроизводители муниципальных образований, земли хозяйств которых были изъяты и переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков из специального земельного фонда Республики Дагестан устанавливается Правительством Республики Дагестан. Изъятие и предоставление земель государственных трасс скотопрогонов предприятиям, организациям и учреждениям в пользование для сельскохозяйственных и несельскохозяйственных целей запрещается.

В соответствии со ст.6 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 (ред. от 01.02.2008) "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" земли отгонного животноводства предоставляются в постоянное (бессрочное) и срочное пользование государственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям. Срок срочного пользования не должен превышать один год. Остальным юридическим лицам, а также гражданам земли отгонного животноводства предоставляются только в аренду. Срок аренды не должен превышать 49 лет.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, министерство и КФХ не представили доказательства соблюдения установленного порядка предоставления земельного участка (отгонного животноводства) для КФХ. 

По смыслу статей 606 - 609, 611 ГК РФ на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь может быть передана собственником во владение и пользование только по одному договору аренды, при условии, что имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц.

Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 607 ГК РФ и является нарушением норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного порядка предоставления земельного участка в аренду для КФХ свидетельствует о ничтожности договора аренды от 12.05.2009 №22. 

КФХ, возражая против встречного иска, сослался на то, что договор аренды от 08.12.2006 №152 подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды от 08.12.2006 №152 не был зарегистрирован на момент заключения договора аренды от 12.05.2009 №22, то согласно пункту 3 статьи 433 ГК он является незаключенным, и, следовательно СПК на основании договора аренды от 08.12.2006 №152 не имеет право требовать признания договора аренды от 08.12.2006 №152 недействительным (ничтожным). 

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между СПК "колхоз им.Сулейманова" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 281га в местности Кьати сроком на 49 лет. Земельный участок передан ФИО1  по передаточному акту от 01.01.2006. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что глава КФХ ФИО1 знала о наличии у СПК права на спорные земельные участки с 2006 года. 

Вместе с тем заявление КФХ об отсутствии государственной регистрации договора аренды от 08.12.2006 №152, при том, что КФХ знало с 01.01.2006 года о наличии у СПК прав на спорные земельные участки (т.е. КФХ знало об этом в момент заключения договора аренды от 12.05.2009 №22), является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). 

  Поскольку при заключении договора аренды от 12.05.2009 №22 нарушены требования гражданского и земельного законодательства, суд признает его недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 12.05.2009 №22 противоречат требованиям законодательства, не предусматривающего возможность предоставления разным лицам земельного участка, обремененного правами конкретного лица, и нарушает права и охраняемые законом интересы СПК. У кооператива отсутствовал установленный гражданским законодательством иной способ защиты его права, кроме признания договора аренды недействительным. СПК доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате избранного им способа судебной защиты (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 N Ф08-11814/2021 по делу N А20-878/2019).  

В связи с чем, исходя из норм статьи 166 Гражданского кодекса, пункта 84 постановления Пленума N 25, суд приходит к выводу о том, что СПК имеет законный интерес в признании спорной сделки недействительной, и находит указанный интерес подлежащим защите.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования СПК о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.05.2009 №22 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды главы КФХ ФИО1 от 15.05.2009 №05-05-11/001/2009-784 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7.

Министерством и КФХ также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям. 

Как усматривается из материалов дела, с встречным иском кооператив  обратился в суд 21.12.2022, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан и не оспаривается сторонами.

           Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности установлен равным трем годам (пункт 1 статьи 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197).  

           Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды от 12.05.2009 N 22 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

01 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ) предусматривает, что течение срока исковой давности по указанным в нем требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, такой срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ указано, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения распространялись также на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно выписке из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды с главой хозяйства внесены в реестр 15.05.2009.

         В связи с этим, суд считает, что для СПК течение трехлетнего срока исковой давности началось не позднее государственной регистрации договора аренды - 15.05.2009. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды от 12.05.2009 N 22 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, применению подлежит редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды от 12.05.2009 N 22 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ). 

Вместе с тем, необходимо отметить следующее. 

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Проверяя довод о том, что кооператив является единственным и непрерывным владельцем и пользователем земель, суд установил, что спорные земельные участки используются только кооперативом.   

Данные обстоятельства подтверждаются  распоряжение министерства от 08.12.2006 №553-р, согласно которому договор аренды заключен с кооперативом в порядке переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок в момент заключения договора аренды от 08.12.2006 №152 уже находился в законном пользовании кооператива, поэтому обязательного составления передаточного акта в этом случае не требовалось.  

Факт пользования СПК земельным участком, также подтверждается договором аренды от 01.01.2006, заключенным между СПК "колхоз им.Сулейманова" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор). По общему правилу, передача объекта недвижимого имущества в аренду или иное временное владение, пользование, в том числе и земельного участка, не прекращает права собственности, соответственно и права владения таким земельным участком его собственником, которое осуществляется опосредованно, иное противоречило бы требованиям статей 606, 607 ГК РФ, пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 43 ЗК РФ.

Из писем начальника УСХ администрации МР "Сергокалинский район" от 26.01.2023 №1 и от 30.01.2023 №2 следует, что  СПК «к/з им. Сулейманова» с начало 2006 года и но сегодняшний день земли сельскохозяйственного назначения, которые имеются на балансе, включая земли отгонного животноводства, используются в полном объеме. На земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 площадью 50,7947га КФХ ФИО8 не отчитывается в УСХ района. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:6, в который входит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7, все время находится в пользовании у СПК «к/з им. Сулейманова» с уплатой арендных платежей со всей площади арендуемого участка.

Суд считает, что письма УСХ председателю комитета Дагвино о разрешении посадки виноградника и письмо Минсельхоза РД о выделении долгосрочного кредита КФХ "ФИО1", сами по себе не подтверждают факт владения и пользования земельным участком КФХ, так как не представлены первичные документы, а именно документы о получении кредита, посадки виноградника, получения прибыли от посадки виноградника, налоговые декларации и т.д.

В подтверждение того, что КФХ владеет и пользуется спорными земельными участками в материалы дела представлены  доказательства оплаты арендных платежей.  

Исследовав указанные документы, суд считает, что данные документы не подтверждают факт владения и пользования КФХ спорными земельными участками, поскольку доказательства реального владения и пользования участками не представлены, а именно доказательства посадки виноградника либо иного использования земельного участка по назначению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что КФХ с момента заключения договора аренды от 12.05.2009 №22 фактически не владеет и не пользуется спорными земельными участками, в соответствии с условиями указанного договора аренды.   

Кроме того, из акта от 31.05.2024 фактического осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 следует, что земельный участок используется под сельскохозяйственное производство. При осмотре земельного участка обнаружено, что поле вспахано. В судебном заседании представители кооператива пояснили, что земельным участком владеет и пользуется кооператив.  Данные обстоятельства были также подтверждены представителем КФХ. 

Платежными поручениями от 24.10.2018 №1, от 30.10.2019 №439358,  от 15.12.2021 №301563, от 30.11.2021 №302513, от 14.12.2022 №497905, от 01.10.2021 №327145, глава КФХ внес арендные платежи по договору аренды от 12.05.2009 №22 в обшей сумме 19486,8 руб.  

Из представленных КФХ в материалы дела платежных поручений следует, что первая оплата по договору аренды произведена 24.10.2018.  

 Вместе с тем, материалами дела установлен факт того, что КФХ никогда не владело и не использовало земельный участок по целевому назначению. 

          Права СПК нарушаются только лишь наличием записи  в ЕГРН.

          Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

         СПК колхоз «им. Сулейманова» представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что спорный земельный участок КФХ не использовался, в том числе в соответствии с условиями договора аренды, либо с назначением земельного участка.

       Спорный земельный участок все время находился во владении и пользовании СПК колхоз «им. Сулейманова».

        В этой связи, договор аренды спорного земельного участка не исполнялся и, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным, не начал течь.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что оспариваемая сделка КФХ фактически не исполнялась, земельный участок не осваивался, платежи по договору аренды производились с 2018 года только лишь для создания видимости исполнения договора аренды.   

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент разрешения спора земельным участком с кадастровым номером 05:09:000029:7 владеет и пользуется СПК. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 31.05.2024 фактического осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7. При осмотре земельного участка обнаружено, что поле вспахано. В судебном заседании представители кооператива пояснили, что земельным участком владеет и пользуется кооператив. Данные обстоятельства были также подтверждены представителем КФХ ФИО5 

Таким образом, установление обстоятельств владения земельным участком кооперативом влияет на возможность квалификации встречного требования о применении последствий недействительной сделки в качестве требования, направленного на исключение из реестра недостоверной записи, а также применения норм статьи 208 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлен факт того, что КФХ никогда не владело и не использовало земельный участок. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленным встречным требованиям норм об исковой давности.

        При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования о признании  недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.05.2009 №22,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД (ИНН 

<

***>) аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды главы КФХ ФИО1 от 15.05.2009 №05-05-11/001/2009-784 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7. 

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель, в числе прочих в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается: решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

         В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) № 420 от 25.05.2020 г. «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта энергетики федерального значения «ВЛ 330 кВ Артем - Дербент» установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта энергетики федерального значения «ВЛ 330 кВ Артем - Дербент» в том числе и на часть земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, из категории «земли сельскохозяйственного назначения». В Приложении к указанному приказу перечислены земельные участки, в отношении которых устанавливается публичный сервитут и их границы, на территориях которых расположена «ВЛ 330 кВ Артем - Дербент». В строке 88 Приложения указан земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7. Следовательно, публичные сервитута установлены в отношении множества земельных участков, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7. Сведения об установлении публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости и имеет учетный номер ПС 05:00-6.216. 

         Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеет обременения в виде публичного сервитута. Таким образом, публичный сервитут для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта энергетики федерального значения «ВЛ 330 кВ Артем - Дербент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 является установленным. 

         Установление публичного сервитута влечет прекращение действия договора субаренды части земельного участка №175-14 от 20.07.2014 и обязанности по внесению арендной платы прекращается с момента установления публичного сервитута.

         Поскольку договор субаренды части земельного участка №175-14 от 20.07.2014 прекратил действие с 25.05.2020 в связи с установлением публичного сервитута, суд  отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7 от 20.07.2014 №175-14, заключенного между КФХ ФИО1   и ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

          Кооператив также заявил требование о взыскании с главы КФХ ФИО1 и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов не принят  последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, суд пришел к выводу об обращении с заявлением в сроки, установленные статьей 112 Кодекса.

В подтверждение факта оказания услуг, а также их оплаты, истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 06.02.2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.03.2023 №23, доверенность на представителя. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

          Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителей, так и действия представителя истца в рамках указанного представительства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела на сумму 50000 руб. 

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает, что сумма предъявленная ко взысканию сумма, соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, не носит явно завышенный характер и соответствует критерию разумности.

 В связи с изложенным заявление о взыскании  судебных расходов в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случае если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

 В связи с изложенным понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между ответчиками как содолжниками   по 25000 руб. с каждого (всего 50000 руб.).  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

встречное исковое заявление СПК Колхоз "им. Сулейманова" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

         Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.05.2009 №22, заключенный между главой КФХ ФИО1  (ИНН 

<

***>) и Министерством по управлению государственной собственностью РД (ИНН 

<

***>). 

 Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД (ИНН 

<

***>) аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды главы КФХ ФИО1 от 15.05.2009 №05-05-11/001/2009-784 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000029:7. 

          Взыскать с главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу СПК Колхоз "им. Сулейманова" (ИНН 

<

***>) 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

          Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) в пользу СПК Колхоз "им. Сулейманова" (ИНН 

<

***>)  25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

         В удовлетворении встречного искового заявления в остальной части отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев