Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02. 10. 2023 года.                                                       Дело № А40-95718/23-43-754

Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 10. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ПрогрессСтрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 840 960 руб. 56 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № Д-268 от 20.12.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.12.2020 г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 13 840 960 руб. 56 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 317.1,450.1, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы, не согласился с доводами ответчика против иска, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и сообщив суду устно, что к настоящему времени документы относящиеся к спорным правоотношениям с истцом у ответчика отсутствуют в связи с истечением срока их хранения; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ПрогрессСтрой» (Подрядчик) заключен договор от 14.07.2016 № 1214187377392090942000000/2016/2- 484 на завершение монтажа железобетонных конструкций жилого дома и строительно-монтажных работ наружных инженерных сетей но объекту «Жилая застройка на 506 квартир по адресу: Тверская область, г. Торжок» (шифр объекта 32/313) (далее - Договор).

Указанный договор был заключен во исполнение государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного оборонного заказа: 1214187377392090942000000.

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: 60 дней с даты заключения договора, 10 дней с даты выполнения этапа № 1.

Истец указывает, что Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Претензионным письмом от 15.03.2023 № исх-1162 АО «ГУОВ» уведомил Ответчика о расторжении договора подряда и потребовало возвратить уплаченные период исполнения договора денежные средства.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 13 840 960 рублей 56 копеек, в том числе НДС.

Работы Подрядчиком не выполнялись и для приемки Генподрядчику предъявлялись.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 13 840 960 рублей 56 копеек, в том числе НДС.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности. 

Договорные отношения, о которых истец ссылается в исковом заявлении, относятся к периоду 2016 года. Истец обратился с требованиями к ответчику спустя 7 лет. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, срок выполнения работ: 60 дней с даты заключения договора, 10 дней с даты выполнения этапа № 1, т.е. работы в любом случае должны были быть выполнены в 2016 году, о чем истец не мог не знать.

Истец на протяжении семи лет не обращался к Ответчику ни с какими претензиями относительно спорного договора, что указывает также на злоупотребление правом со стороны Истца, в части касающейся заявления о расторжении договора 15.03.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 919 138 руб. 42 коп. – суммы неотработанного аванса, заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ПрогрессСтрой " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 840 960 руб. 56 коп. – суммы неотработанного аванса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1