Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4671/2024

Дело № А19-20793/2022

28 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.  ,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северман» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 16.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу № А19-20793/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 831 114 рублей 07 копеек задолженности по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сегед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сегед»), общество с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СДМ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отсутствие транспортной накладной не является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку подтверждением перевозки груза в данном случае является нотариально заверенная электронная переписка и свидетельские показания.

Считает, что выводы судов об обязательном письменном оформлении договора являются ошибочными.

В дополнениях к кассационной жалобе, предприниматель указывает, что общество в своих расчетах признает факт выполнения работ на объектах АО «ДСИО» техникой предпринимателя, а также подтверждает работу его техники на объектах ООО «Серена».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебной заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал принятые судебные акты.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик принимает к перевозке технологический груз и иной груз, указанный заказчиком и оказывает услуги техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем (водителем), а заказчик их предъявляет и оплачивает (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, маршрут, характер груза (вид) и количество груза, предъявляемого к перевозке, а также условия оказания услуг определяются в заявке (ежемесячной или ежегодной) заказчика (по форме приложение № 1), переданной перевозчику по электронной почте/факсимильным сообщением или иным другим способом, позволяющим достоверно установить получение заявки заказчика перевозчиком.

Перевозчик обязан в письменном виде согласовывать с заказчиком изменение состава техники. Услуги, оказанные не согласованными заказчиком техникой и/или водителями, не получившими в установленном порядке пропуска на объекты заказчика, приемке и оплате не подлежат (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1, заказчик, как правило, ежемесячно, до 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, представляет перевозчику заявку на оказание услуг на следующий месяц (ежемесячная заявка). Ежемесячная заявка должна содержать маршрут, характер груза (вид), количество груза, предъявляемого к перевозке, наименование, тип, марку, количество техники, режим работы, время и место подачи техники, время в пути, ФИО и контактные данные ответственного лица заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 сдача-приемка оказанных услуг по перевозке осуществляется сторонами ежедекадно и оформляется актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными обеими сторонами, при этом перевозчик ежедекадно в течение 5 календарных дней с момента окончания соответствующей декады предоставляет заказчику заверенные копии/оригиналы путевых листов и оригиналы товарно-транспортных накладных (накладных), выставляет оригинал счета-фактуры/УПД, а также отчеты из программы «Комбат», заверенные подписью и печатью перевозчика. Заказчик принимает оказанные услуги, а также проверяет содержание и форму полученных актов оказанных услуг (выполненных работ), на предмет соответствия оказанным услугам и требованиям, установленным настоящим договором.

В пункте 8.1 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года. В случае, если за 10 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, действие договора продлевается каждый раз на следующий календарный год.

В пункте 8.9 стороны предусмотрели возможность обмениваться электронными документами в процессе заключения договора и дополнительных соглашений к нему.

Истцом заявлено о заключении дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019 и дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2020, которыми определена стоимость перевозки груза по маршруту СУГ-База Ленсервис и АО «ДСИО» г. Усть-Кут.

Представленные в дело дополнительные соглашения стороной ответчика не подписаны, как и не подписаны договоры № 2 от 01.11.2019 № 3 от 15.12.2019.

Согласно условиям договора № 2 от 01.11.2019 исполнитель (предприниматель) обязуется выполнить работы по транспортировке вскрышных пород на Шунгулежском месторождении, Иркутской области. Нижнеудинский район, и сдать результат работ (услуг) заказчику (ООО «Северман»), а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условиям договора № 3 от 15.12.2019, исполнитель (предприниматель) обязуется выполнить работы по транспортировке вскрышных пород и угольной массы в угольном разрезе, а также оказать услуги по перевозке угля с участка «Угольный разрез Уватский» и сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Ответчик отрицает факт заключения договоров № 2 и № 3, а также дополнительных соглашений к договору от 20.03.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг по перевозке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 790 ГК РФ, статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», в которой, в том числе, указываются наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе договор от 20.03.2019, реестры и акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, установив отсутствие в материалах дела товарных и товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей и иных документов, позволяющих сделать вывод о фактическом оказании истцом услуг ответчику, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке и наличия на стороне ответчика обязательств по оплате, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод заявителя о подтверждении факта оказания услуг электронной перепиской и свидетельскими показаниями, суд апелляционной инстанции верно указал, что они не могут быть приняты во внимание, как доказательства оказания услуг по договору перевозки груза, поскольку данный договор в силу статьи 785 ГК РФ может быть заключен в письменной форме путем составления одного или нескольких письменных документов (в универсальных формах).

Кроме того, доводы истца о доказанности оказания услуг материалами дела № А19-10726/2020 судами отклонены, поскольку из представленных путевых листов в электронном виде по указанному делу, невозможно установить их относимость к рассматриваемому предмету спора в качестве доказательства оказания услуг истцом непосредственно ООО «Северман. Указанные документы каких-либо ссылок на факт осуществления перевозки именно предпринимателем не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств требование предпринимателя о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке на заявленную сумму документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов о том, что предпринимателем не доказан факт предоставления обществу услуг.

Несогласие ответчика с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу № А19-20793/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова