АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3377/2022

г. Ярославль

02 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя –   ФИО2  – предст. по  дов., удост.,  

от  лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО3 - директор,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией,   - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В качестве противоправного деяния,  образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются  противоправные действия  в нарушение  лицензионных требований,  при оказании охранных услуг.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, пояснил суду, что нарушение    было  допущено непосредственно охранником; в настоящее время – контракт окончен  по истечению срока его действия.

Оценивая необходимость привлечения субъекта к административной ответственности, суд исходит из следующего.  

Общество осуществляет  деятельность по оказанию охранных услуг на основании  лицензии,  контракта на оказание охранных услуг от 24.11.2020 № 21/4/11/44/20 и договора от 27.011.2022.

Заявителем  24.02.2022 в 11 часов 30 минут  была проведена проверка    соблюдения Обществом условий  на объекте охраны – 

<

...> д.13-2 (ФБОЗ), на котором были установлены нарушения по надлежащему хранению спецсредств.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности»  от 04.05.11 № 99-ФЗ,  лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

    Действиями Общества было нарушено  требование части  7  статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  от 11.03.1992 № 2487-1, а также п.п.  «б» п.10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 № 498;   п.7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  должностным лицом административного органа  был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 4 стаьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу  о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществом, в нарушение статьи 69 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения соответствующей обязанности.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела – не установлено.

Вместе с тем, из материалов конкретного рассматриваемого дела  судом усмотрены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд считает –  нарушение совершено конкретным сотрудником Общества;  отсутствие информации о наличии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям; истечение срока действия рассматриваемого контракта на дату – 01.03.2022. 

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к административной ответственности    по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,  ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина