АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42057/2019

г. Новосибирск

03 августа  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания     Неустроевой Н.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401),  г. Новосибирск

к Городской общественной организации "Новосибирское антикризисное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 626002143 от 03.08.2018 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 14640,47 руб., пени за период с 01.04.2019 по 24.10.2019 в сумме 5482,18 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.09.2019, 

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городской общественной организации "Новосибирское антикризисное объединение" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 626002143 от 02.08.2018г., за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере  14640.47 рублей,  пени за период с  01.04.2019 по  24.10.2019 г. в размере  5482,18 рублей (уточненные требования от 27.07.2020). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Основным доводом ответчика является довод об отсутствии в помещении ответчика (подвал) теплопотребляющих установок. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

 Согласно исковому заявлению  между АО «СИБЭКО» и ГОО НАО  заключен договор ресурсоснабжения от 02.08.2018 № 626002143.

Договор распространяет своё действия на отношения, возникшие с 01.01.2018г.

Договор заключен совершением конклюдентных действий в порядке п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Как следует из материалов дела,  договор с приложениями направлен ответчику 10.04.2018 года письмом ЭДО-162-11/3519.

06.09.2018 истец повторно направил ответчику письмо о необходимости подписания договора, а также уведомил ответчика о том, что в отсутствие направления ответчиком  ответа о согласии заключить договор на иных условиях, вышеуказанный договор признается заключенным в редакции истца и действует с 01.01.2018 года. 

В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть энергию для помещения ответчика, расположенного в многоквартирном жилом доме  по адресу: ул. Советская, д. 10, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в согласованные сроки. Помещением 143.90 кв.м. ответчик пользуется на основании договора аренды от 01.02.2017 года (л.д. 33 том 1), по условиям которого ответчик обязан заключить прямые договоры с предприятиями – поставщиками коммунальных услуг и оплачивать коммунальные услуги (п.2.2.3 договора аренды)

Пунктом 5.2 договора с истцом предусмотрена обязанность ответчика производить оплату по договору за потребленную тепловую энергию и горячую воду  до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение принятого обязательства оплата ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме произведена не была. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную энергию в период с  01.04.2019 по 31.08.2019  в размере 14640,47 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием обращения Истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 2 главы 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, ссылается на   отсутствие энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям истца, и другого необходимого оборудования, что свидетельствует о невозможности заключения и исполнения договора энергоснабжения. В помещении ответчика расположены внутридомовые системы, являющиеся общим имуществом собственников МКД, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, которые не являются энергопринимающими устройствами, находящимися в собственности ответчика. 

Как следует из акта обследования нежилого помещения от 04.04.2018 (л.д.39 том 1), на котором основаны доводы истца, в помещениях ответчика имеются отопительные приборы, установлено также наличие нагрузки на ГВС. 

Поскольку в акте не приведена схема снабжения ответчика тепловой энергией и горячей водой, а также обследование проведено в отсутствие представителя ответчика, судом  предложено сторонами провести совместный осмотр помещения ответчика, результаты которого отразить в акте обследования.

Согласно акту обследования от 17.03.2020 в помещении ответчика отсутствует система отопления, имеется система горячего водоснабжения с одной водоразборной точкой (1 раковина). При этом через помещения проходят   стояки и трубопроводы, частично изолированные и частично неизолированные. Акт подписан ответчиком без замечаний. 

 Согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребяющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).

 Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил   N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017 собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данный вывод следует из Определения ВС РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578

 Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. 

Учитывая изложенное, судом в определении  от 29.06.2020  предложено рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы на предмет установления схемы теплоснабжения спорного помещения ответчика, в отсутствие смонтированной системы отопления. Между тем представитель ответчика в судебное заседание 27.07.2020 не явился,  возможность проведения судебной экспертизы не  обосновал, соответствующее ходатайство не заявил. 

Суд при вынесении решения исходит из имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае собственник помещения – Мэрия г.Новосибирска – в отзыве поддержало позицию истца,  ссылаясь на  поставку тепловой энергии в спорные помещения и наличие обязанности у ответчика по заключению договора с истцом. Актом от 17.03.2020 подтверждено наличие неизолированных стояков и трубопроводов и смонтированной системы ГВС с одной точкой водоразбора. Представленные мэрией технический план помещения и технический паспорт свидетельствуют о том, что спорное помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома, не является неотапливаемым подвалом.  

Суд также устанавливает обстоятельства исходя из сложившихся взаимоотношений сторон, согласно которым с момента заключения ответчиком договора аренды 01.02.2017 ответчик не заявлял истцу об отсутствии энергопринимающего оборудования в помещении, не возражал против условий договора № 626002143. 

Вступившими в законную силу судебными решениями по делу А45-38620/2018 с ответчика взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, возражений от ответчика относительно требований истца не поступило, решением по делу А45-8820/2019 взыскана задолженность с сентября по ноябрь 2018 года, решением по делу А45-28069/2019 -  задолженность по тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, возражений от ответчика также не поступало. Судебная практика на настоящий момент исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает ее в этом случае права на представление возражений. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Более того, ни в рамках ранее рассмотренных дел, ни в рамках настоящего дела ответчик не привел убедительных доказательств наличия в данных помещениях, переданных ему как офисные помещения, иных источников тепловой энергии. Доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, равно как и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение ответчика  общедомовых элементов системы отопления, наличия в помещении альтернативных источников отопления, в материалы дела не представлено. 

Как следует из расчета объем потребленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому  размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в доле пропорционально площадям жилых и нежилых помещений. 

На основании сводного расчета потребления тепловой энергии МКД, отчетов общедомового прибора учета, счетов-фактур с 01.04.2019 по 31.08.2019 суд не установил двойного начисления потребления тепловой энергии  собственникам жилых помещений и ответчику. 

Возражений относительно начислений по горячей воде исходя из нагрузки на ГВС, числа часов использования нагрузки, соответствующего коэффициента перевода максимальной часовой нагрузки на ГВС в среднечасовую,  ответчиком не заявлено. 

 На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по август 2019 в размере 14640,47 рублей подлежит удовлетворению. 

 В связи с несвоевременным произведением оплат ответчику была начислена пеня в размере  5482,18 руб. за период с  01.04.2019 по 24.10.2019, в том числе на задолженность, взысканную решениями суда по делам А45-38620/2018, А45-8820/2019.   

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет судом проверен, признан обоснованным,  соответствующим части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет пени не оспорен. 

Принимая во внимание то, что размер задолженности   материалами дела доказан, требование истца о взыскании  пени за период с 01.04.2019 по  24.10.2019 г. в размере  5482,18 рубля признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме. 

  Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Городской общественной организации "Новосибирское антикризисное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск задолженность   в размере 14640,47 руб., пени  в размере 5482,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.          

Выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.          

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                      Т.Г. Майкова