Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9454/2022

г.  Липецк

18 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УФСИН России по Костромской области (156019, г. Кострома)

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (

<

...>. вл.130В),

об обязании осуществить замену некачественной обувной продукции: обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем мужские ворс) в количестве 123 пары; обувь весенне-осеняя (ботинки с высоким берцем женские ворс) в количестве 47 пар; обувь летняя с верхом из кожи (полуботинки) в количестве 29 пар; обувь зимняя с верхом из кожи (сапоги женские вид А) в количестве 20 пар на продукцию соответствующую условиям государственного контракта и требованиям технических условий,

третье лицо: ООО «Патриот» (ОГРН: 

<

***>, 607600, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.02.2022г., диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Костромской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об обязании осуществить замену некачественной обувной продукции: обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем мужские ворс) в количестве 123 пары; обувь весенне-осеняя (ботинки с высоким берцем женские ворс) в количестве 47 пар; обувь летняя с верхом из кожи (полуботинки) в количестве 29 пар; обувь зимняя с верхом из кожи (сапоги женские вид А) в количестве 20 пар на продукцию соответствующую условиям государственного контракта и требованиям технических условий.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 27.01.2023г. истец изменил предмет заявленных требований, просил взыскать с ответчика 345021 руб. – материальный ущерб в сумме остатков обувной продукции, находящейся в УФСИН по Костромской области, а также 152 255 руб. – штраф в размере 10 % от цены контракта -  л.д.61-62 т.2.

Суд принял к рассмотрению измененные требования истца.

В настоящее судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены.

Представитель ответчика против иска возразил.

Рассмотрев представленные материалы,  исследовав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (далее -поставщик) заключён государственный контракт № 393 от 11.12.2020 (далее -Контракт), согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку обуви для личного состава:

- обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем мужские ворс) в количестве 500 пар;

- обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем женские ворс) в количестве 200 пар;

обувь летняя с верхом из кожи (полуботинки) в количестве 100 пар; обувь зимняя с верхом из кожи (полусапоги) в количестве 50 пар;

- обувь зимняя с верхом из кожи (сапоги женские вид А) в количестве 100 пар.

В соответствии с п. 1.1., 8.1., 9.1 заключенного контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям технической документации (ТУ 8800-123-08570932-2007, ТУ 8821-173-08570932-2010, ТУ 15.20.13-267-08946314-2020, ТУ8820-151-08570932-2008, ТУ 8800-149-08570932-2008).

Поставка обувной продукции осуществлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в полном объеме в соответствии с товарной накладной № 307 от 16.07.2021.

Истец указывает, что 11 мая 2022 года был произведен отбор проб продукции для проведения независимой экспертизы качества товара, 14 июня 2022 года проведена экспертиза данной обувной продукции на соответствие требованиям технических условий. По результатам экспертизы, проведенной Союзом «Торгово-промышленной палаты Костромской области» инструментальным и органолептическим методами, были выявлены следующие производственные дефекты:

1. Ботинки мужские кожаные с высокими берцами мужские ворс) имеют складки на вкладной стельке с внутренней стороны, что не допускается ТУ 8800123-08570932-2007;

2. Сапоги женские хромовые утепленные имеют разную высоту, а именно разница между полупарами составляет 8 мм, что не допускается ТУ 8820-15108570932-2008

3. Материалы верха всех предъявляемых образцов обуви не соответствуют нормативным документам по изготовлению данной обуви, а так же маркировке, указанной на индивидуальных коробках.

Полагая, что выявленные дефекты отрицательно влияют на внешний вид и эксплуатационные свойства обуви, в адрес поставщика было направлено претензионное письмо от 21.06.2022 исх. 45/ТО/23-6791 с предложением добровольной замены некачественной обувной продукции.

18.07.2022 от поставщика был получен ответ об отказе в удовлетворении претензии с  указанием отсутствия оснований для замены обувной продукции.

Истец поясняет, что на вещевом складе ФКУ БМТиВС УФСИН России по Костромской области числятся остатки обувной продукции в следующем количестве:

- обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем мужские ворс) в количестве 123 пары;

- обувь весенне-осенняя (ботинки с высоким берцем женские ворс) в количестве 47 пар;

- обувь летняя с верхом из кожи (полуботинки) в количестве 29 пар;

- обувь зимняя с верхом из кожи (сапоги женские вид А) в количестве 20 пар.

Истец указывает, что стоимость остатков обувной продукции, находящейся на складе составляет 345 021 рубль.

В соответствии с п. 10.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец полагает, что имеются основания для начисления штрафных санкций в отношении Поставщика в размере 10% от цены контракта, что составляет    151 255 руб. -  л.д.61-62 т.2.

Возражая против иска, представитель ответчика пояснил, что качество поставленной по контракту обуви соответствовало всем требованиям технических условий (ТУ), истцом не соблюдены условия  приемки товара, согласованные в Контракте, порядок отбора и исследования образцов проб обуви не соответствует законодательству, качество поставленного товара соответствует условиям договора -  л.д.66-67 т.2.

ООО «Патриот» доводы истца считает необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами – л.д.70 т.2.

В ходе рассмотрения спора по существу истец правом на заявление суду ходатайства о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ) с целью опровержения  доводов ответчика не воспользовался (т.2 л.д. 77).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Гарантийный срок на товар по условиям муниципального контракта не установлен.

В настоящем споре истец несет бремя доказывания, что недостатки саженцев кустарников, поставленных в рамках исполнения контракта, возникли по вине поставщика либо по причинам, возникшим до передачи товара истцу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что 16.07.2021 в рамках сроков, установленных Контрактом, в адрес Государственного заказчика (Грузополучателю) товар был поставлен полностью по товарной накладной от 16.07.2021 № 00000307.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 в соответствии с разделом 7 Контракта, частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», во исполнение п.п.7.1.,7.2. Контракта комиссией УФСИН России по Костромской области по приемке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для обеспечения государственных нужд, проведена экспертиза и приемка всего товара, поставленного по государственному контракту от 11.12.2020 № 393, принимая во внимание положения Инструкций П-6 и П-7 (п.6.1 .Контракта), условия Контракта, о чем было составлено соответствующее заключение (размещено в ЕИС), в котором (абзац 6 заключения) комиссия постановила: «Поставщик осуществил поставку товара надлежащего качества в соответствии с действующим в Российской Федерации законом».

Таким образом, товар по Контракту был принят и оплачен Государственным заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается товарной накладной от 16.07.2021 № 00000307 (с отметкой о приемке товара) и заключением экспертизы исполнения государственного контракта от 20.07.2021.

В качестве доказательства, подтверждающего основания заявленных требований, истец ссылается экспертное заключение Союза «Торгово-Промышленная палата Костромской области» от 14.06.2022 № 1290500979.

Как следует из объявления о закупке ФКУ БМТиВС УФСИН России по Костромской области от 26.04.2022 № 100293236122100030 судебная экспертиза была закуплена в порядке заключения электронной версии контракта от 05.05.2022 № 27 на сумму 67 200 руб., при этом из текста Контракта следует, что Союз «Торгово-Промышленная палата Костромской области» должен был оказать услуги по судебной экспертизе на соответствие размерных характеристик требованиям ТУ и соответствие материалов верха обуви (указано 4 вида обуви) силами, средствами и за счет Союза «Торгово-Промышленная палата Костромской области» (Исполнителя), при этом услуги, несоответствующие требованиям Контракта, приемке не подлежат и считаются не оказанными.

Между тем, Союз «Торгово-Промышленная палата Костромской области» произвел экспертизу остатков обуви, передав отобранные образцы по 1 паре обуви на исследования в ФБУ «Тульский ЦСМ», которое не имеет аккредитации на исследование кожи по государственным стандартам Российской Федерации, а имеет аккредитацию на исследование кожи только на соответствие государственному стандарту Республики Беларусь.

Ответчиком подтверждено и истцом не опровергнуто, что отбор образцов обуви для проведения исследований был произведен некорректно, не соответствовал п.4.2 ГОСТ 9289 «Обувь. Правила приемки», из которого следует, что «Объем партии, объем выборки, приемочные и браковочные числа должны определяться в соответствии с таблицей 2 настоящего стандарта...», а в п.4.3 ГОСТ 9289 указано, что партия продукции принимается, если количество дефектных единиц в выборке меньше или равно приемочному числу.

В то же время, государственный стандарт Республики Беларусь СТБ 2132-2010, принятый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.12.2020 № 180, применялся до 01.07.2021, но в нарушение Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 внешний эксперт не применил ГОСТ Р ИСО 17131-2914 «Кожа. Метод идентификации с помощью микроскопа», а также ГОСТ 33099-2014 «Изделия из кожи. Метод определения применяемых материалов».

Согласно ст. 4 «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (ред. от 22.12.2020) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности» (вместе с «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности») СТБ 2132-2010 применялся в целях идентификации безопасности продукции легкой промышленности по определенным показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски).

Кроме того, в протоколах исследований внешней экспертизы отсутствует необходимая для проверки правильности и полноты исследования информация: размер, масса проб и время их обработки, данные осмотра проб после испытаний (полноты растворения пробы и осадок), нормативный документ на соответствие которому испытывается образец и количество проб, а также проведены исследования, которые не входили в техническое задание контракта от 05.05.2022 № 27.

При описании материала верха образцов обуви в экспертном заключении также указано, что применяемый материал верха обуви - «ненатуральная кожа».

Однако согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 58158-2018 (ИСО 19952:2005) «Обувь. Термины и определения», который является модифицированным по отношению к международному стандарту ИСО 19952:2005 «Обувь. Словарь», с датой введения в действие 01.03.2019 понятие «ненатуральная кожа» не существует.

Из материалов дела следует, что для производства обуви, поставленной в адрес истца, использовалась кожа КРС, приобретенная ФКУ ИК-6 по государственному контракту от 27.04.2021 № 112 с ООО «Патриот».

Согласно п. 6.4. указанного Контракта ООО «Патриот» предоставлен сертификат качества кожи, подтверждающий качество поставляемой продукции, оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно - технической документации на поставляемый товар, а также указанный товар внесен в Реестр российской промышленной продукции (реестровая запись № 3126\7\2020 от 25.11.2020), при этом вся продукция кожа КРС для производства обуви приобреталась ФКУ ИК-6 у одного производителя - ООО «Патриот», является товаром российского производителя, сертифицирована производителем (информация о контрактах размещена на сайте www.zakupki.gov.ru).

При таких обстоятельствах доводы истца о несоответствии обувной продукции требованиям технических условий, основанные на результатах внешней экспертизы, проведенной Союзом «Торгово-Промышленная палата Костромской области» от 14.06.2022 № 1290500979, являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Истцом не доказан факт несоответствия по качеству полученного товара условиям Контракта, существенные нарушения требований к качеству товара, внешняя экспертиза проведена неуполномоченным лицом, с нарушением законодательства и ГОСТов, применяемых в Российской Федерации для обуви, в связи с чем требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 345 021 руб. удовлетворению не подлежат.

Равным образом суд не усматривает оснований  доя взыскания штрафа в соответствии с п.10.3.2.Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 10 процентов цены контракта в сумме.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Костромской области (156019, г.Кострома) о взыскании с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (

<

...>. вл.130В) 345021 руб. – материальный ущерб в сумме остатков обувной продукции, 152 255 руб. – штраф в размере 10 % от цены контракта.

 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                       И.В. Тетерева