АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7115/2023

21 ноября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 001 406 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 830 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550614200059) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от ответчиков – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (далее – МП г. Омска «ПП №8», Предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 001 406 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 830 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 3 215 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

12.05.2023 МП г. Омска «ПП №8» представило ходатайство о применении срока исковой давности, моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

24.05.2023 ИП ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражений по иску не имеет, просила учесть при рассмотрении настоящего дела факт произведенной 15.05.2023 оплаты по требованию Департамента № Исх-ДИО/14520 от 26.10.2022 в размере 3 652 руб. 84 коп.

30.06.2023 Департаментом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с МП г. Омска «ПП №8» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30.11.2019 по 24.10.2022 в размере 1 001 406 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 24.10.2022 в размере 142 830 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга; с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 16.05.2023 в размере 134 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

11.09.2023 Департаментом представлен в материалы дела альтернативный расчет исковых требований, составленный в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право указанных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей МП г. Омска «ПП №8», ИП ФИО2, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Отделом муниципального земельного контроля департамента установлено, что МП г. Омска «ПП-8»), являющимся правопреемником Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4», без внесения платы за землю используется 49314/49584 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:90 площадью 49 584 кв. м (далее - Участок) для размещения и эксплуатации переданных в хозяйственное ведение объектов недвижимого имущества. ИП ФИО2 используется 107/49584 долей Участка без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:113000 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.10.2020 № 55:36:000000:113000-55/092/2020-2).

Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск, расположен относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Путевая, д. 102.

Арбитражным судом Омской области 17.07.2020 принято решение по делу № А46-3908/2020, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» стоимости неосновательного обогащения за использование Участка в период с 01.02.2017 по 29.11.2019 в размере 3 526 321 руб.

Как указывает истец, плата в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ не вносилась:

- МП г. Омска «ПП-8» за использование 49314/49584 долей Участка с 30.11.2019;

- ИП ФИО2 за использование 107/49584 долей Участка с 28.10.2020 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:113000).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом направлены требования от 26.10.2022, в том числе № Исх-ДИО/14522 в адрес МП г. Омска «ПП-8» о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1 144 237,73 руб., № Исх-ДИО/14520 в адрес ИП ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 3 545,84 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование соответствующим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:90 ответчиками не оспаривается (в том числе не оспаривается площадь используемого земельного участка).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями Департамент просит взыскать с МП г. Омска «ПП №8» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30.11.2019 по 24.10.2022 в размере 1 001 406 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 24.10.2022 в размере 142 830 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга; с ИП ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 16.05.2023 в размере 134 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

При этом с рассматриваемым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Омской области 21.04.2023 (иск поступил в арбитражный суд нарочно 21.04.2023).

В связи с указанными обстоятельствами, МП г. Омска «ПП №8» в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Суд находит данный довод обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 21.04.2023.

Следовательно, с учетом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен исчисляться с 21.03.2020, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до 21.03.2020 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с МП г. Омска «ПП №8» за использование земельного участка за период с 21.03.2020 по 24.10.2022, составляет 830 229 руб. 91 коп. (согласно альтернативному расчету истца в пределах срока исковой давности).

Расчеты суммы неосновательного обогащения правомерно произведены департаментом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Решение № 138), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ 45-п).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении МП г. Омска «ПП №8» за период с 21.03.2020 по 24.10.2022 произведен в следующем порядке:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 21.03.2020 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: 

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 37 431  457,44/49584  *  49314 = 37 227 631,74 руб., где 37 431  457,44 - кадастровая стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:90 площадью 49584 кв. м, 49314 - доля Участка, кв. м;

Кф = 1,5 % - экономически обоснованный коэффициент в размере земельного налога.

А = 37 227 631,74 * 1,5 % = 558 414,48 руб. в год = 46 534,54 руб. в мес.

Величина платы за использование 49314/49584 долей Участка с 21.03.2020 по 31.12.2020 (11 дней, 9 месяцев) составляет: 46 534,54/31 * 11 + 46 534,54 * 9 = 435 323,12 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 24.10.2022 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: 

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс =  14 588 604,48/49584 *  49314 =  14 509  165,08 руб., где 14 588 604,48 кадастровая стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:90 площадью 49584 кв. м, 49314-доля Участка, кв. м; 

Кф = 1,5 % - экономически обоснованный коэффициент в размере земельного налога.

А = 14 509 165,08 * 1,5 % = 217 637,48 руб. в год = 18 136,46 руб. в мес.

Величина платы за использование 49314/49584 долей Участка с 01.01.2021 по 24.10.2022 (21 месяц, 24 дней) составляет: 18 136,46 * 21 + 18 136,46/31 * 24 = 394 906,79 руб.

Всего размер неосновательного обогащения, возникшего при использовании 49314/49584 долей Участка, в отношении МП г. Омска «ПП №8» за период с 21.03.2020 по 24.10.2022 составляет 830 229 руб. 91 коп.

При этом судом принято во внимание, что Департаментом при проведении расчетов неосновательного обогащения применена кадастровая стоимость земельного участка, действующая в соответствующий период, и соответствующая кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- с МП г. Омска «ПП №8» за период с 30.11.2019 по 24.10.2022 в размере 142 830 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга; 

- с ИП ФИО2 за период с 25.10.2022 по 16.05.2023 в размере 134 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возражений МП г. Омска «ПП №8» относительно пропуска истцом срока исковой давности, а также произведенной 16.05.2023 (после принятия к производству арбитражным судом рассматриваемого искового заявления) ИП ФИО2 оплаты по требованию Департамента № Исх-ДИО/14520 от 26.10.2022 на сумму 3 652 руб. 84 коп, суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов:

 - с МП г. Омска «ПП №8» за период с 21.03.2020 по 24.10.2022 в размере 69 271 руб. 32 коп., а также процентов на сумму основного долга за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- с ИП ФИО2 за период с 25.10.2022 по 16.05.2023 в сумме 134 руб. 79 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МП г. Омска «ПП №8» в размере 19 214 руб., с ИП ФИО2 – в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 899 501 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 21.03.2020 по 24.10.2022 в размере 830 229 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 24.10.2022 в сумме 69 271 руб. 32 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550614200059) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой использования земельного участка за период с 25.10.2022 по 16.05.2023 в сумме 134 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 214 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550614200059) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.А. Иванова