ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП- 18953/2023)

 

01 февраля 2024 года                                                                       Дело № А65-16231/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2024 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГлобалСтрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года, вынесенное по заявлению (вх. 23757) ООО «ВЕНТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГлобалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 252 898,80 руб. долга, 8 058 руб. государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 (дата объявления резолютивной части определения 04.08.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "СК" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 04.11.2021, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация» «Гильдия арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 02.11.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Определением суда от 14.03.2023 дело передано на рассмотрение судьи Ибрагимовой К.Ш.  

В арбитражный суд поступило требование (вх. 23757) ООО «ВЕНТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГлобалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 252 898,80 руб. долга, 8 058 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 требование Общества с ограниченной ответственностью "Венталл", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 252 898,80 руб. долга, 8 058 руб. государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ГлобалСтрой» ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть) от 25 октября 2023 года отменить полностью, отказать ООО «ВЕНТАЛЛ» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 15.12.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ГлобалСтрой» ФИО2 отложено, судебное заседание назначено на 30.01.2024.

От конкурсного управляющего ФИО2 09.01.2024 и 25.01.2024 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копию запроса; копии ответа на запрос, договора подряда, дополнительных соглашений). Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения арбитражными судами требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника предусмотрен статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу указанных статей, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

На основании п.1 ст. 142, п. 1,3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-1440/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Венталл", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 252898,80 руб. долга, 8058 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как разъяснено в пункте 24 и абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, положенного в основание заявленного требования, на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности не представлено; размер существующего долга лицами, участвующими в деле, не опровергнут; доказательства погашения задолженности не представлены.

По состоянию на дату подачи требования задолженность составляет 252 898,80 руб. долга, 8 058 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего, придя к выводу о том, что ООО "Венталл" занималось реальной деятельностью по строительству жилых и нежилых зданий с целью их последующего выполнения. Отраженные в налоговых декларациях, книгах продаж и покупок сведения, а также первичные документы общества подтверждают реальность финансово-хозяйственных правоотношений между ООО "Венталл" и ООО «ГлобалСтрой». Вступившим в законную силу судебным актом суда от 29.03.2021 по делу № А65-1440/2021 с ООО "ГлобалСтрой" в пользу ООО "Венталл" взысканы 252898,80 руб. долга, 8058 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что сумма требования в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения судебного акта суду не представлено, суд первой инстанции признал требование кредитора в указанном размере правомерным и обоснованным.

Между тем, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 206(7168) от 13.11.2021, в ЕФРСБ – Сообщение №7615856 от 03.11.2021, заявитель обратился в суд с заявлением 27.04.2023 (через систему подачи документов «Мой арбитр»), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В настоящем обособленном споре заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, тогда как пропуск срока не обусловлен какими-либо объективными обстоятельствами, либо действиями должника (конкурсного управляющего) или иных лиц, которые бы создавали препятствия для своевременного обращения заявителя с требованием о включении в реестр.

Нарушение срока для обращения с требованием в реестр требований кредиторов, в силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к рискам самого заявителя и негативные последствия указанного бездействия не могут быть переложены на иных участников дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции признал требование кредитора в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  противоречат  представленным в материалы дела доказательствам.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что материалами дела не подтверждена реальность выполнения кредитором работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод в апелляционной жалобе, поскольку требование ООО «ВЕНТАЛЛ» основано на вступившем в законную силу судебном акте, а именно решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-1440/2021.

На момент рассмотрения указанного обособленного спора, судебный акт не пересмотрен по новым обстоятельствам.

Более того, судом первой инстанции реальность хозяйственных отношений проверена.

Также, в материалы дела конкурсным управляющим представлена копия договора подряда № Р-029/20 от 18.02.2020, заключенного между должником «Подрядчик» и ЗАО «КАММИНЗ КАМА» «Заказчик», справки о стоимости работ, акта о приемке выполненных работ. Согласно указанным документам, заказчиком работы приняты.

При этом, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что указанные работы выполнены самим должником, без привлечения субподрядчика или иным лицом.

Условия договора субподряда соответствуют условиям договора подряда, в том числе и по порядку оплаты.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании требования в размере 252 898,80 руб. долга, 8 058 руб. государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу А65-16231/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов по делу № А65-16231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова