АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4271/2020

27 июля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249000, Калужская обл., Дзержинский р-н, пос. Полотняный завод, д. 14/1635, корп. 1, оф. 17)

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

от истца - представитель ФИО2, доверенность  от 16.06.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ООО "Первый завод" (далее - ответчик)задолженности по договору от 29.10.2018 № 141 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности в размере 865 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 466 235 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 312 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что истцом услуги по договору оказаны, оплата ответчиком не произведена, в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв не представил.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.10.2018 за № 141 заключен договор об оказании услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению  экспертизы промышленной безопасности резервуаров стальных вертикальных  цилиндрических  (РВЦ-1000) в количестве 4 штук.

Пунктом 3 договора  установлены цена договора и порядок расчетов, и, исходя из подпункта 3.3 договора, заказчик оплачивает  оказанные услуги из собственных средств по предоплате в размере  50 % от общей стоимости договора, на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора при наличии счёта, выставленного исполнителем. Окончательный расчет в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания акта оказания услуг, при наличии счёта, выставленного исполнителем. 

Подпунктом 4.3.2 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, в размере, установленном в статье 7 договора.

Пункт 7 договора  предусматривает ответственность сторон. Подпунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от полной цены договора. 

Приложением к договору предусмотрено, что цена договора установлена на весь срок  его действия, пересмотру и изменению не подлежит, включает в себя  компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, а также все подлежащие  уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи и составляет 865 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 131949 руб. 15 коп.

Договор и приложение к договору подписаны истцом и ответчиком.

Истцом и ответчиком 17.12.2018 подписан акт об оказании услуг по договору № 141 от 29.10.2018 за проведение экспертизы промышленной  безопасности  резервуаров стальных вертикальных  цилиндрических  (РВЦ-1000) в количестве 4 штук   на сумму 865 000 рублей 00 копеек.

Письменная претензия истца от 12.05.2020 № 304, полученная ответчиком 14.05.2020, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание исполнителем заказчику услуг по договору подтверждается договором и актом от 17.12.2018, который подписан истцом и ответчиком, претензионный порядок истцом соблюден.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 865 000 руб. 00 коп. по договору от 29.10.2018 за № 141 подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2018 по 15.06.2020  в размере 446 235руб. 00  коп. 

Подпунктом 7.2 договора  установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от полной цены договора. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре, расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период с 25.12.2018 по 15.06.2020  в размере 446 235руб. 00  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими средствами на сумму основного долга с даты вступления настоящего решения в законную силу по момент фактического  исполнения  обязательства, рассчитанные  исходя из размера  ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 26 312 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Из приведенных норм АПК РФ и их толкования следует, что предметом доказывания, исследования и оценки являются, среди прочего, следующие обстоятельства: в полном ли объеме удовлетворен иск (заявление); какой перечень юридических услуг предусмотрен договором (соглашением) с поверенным; доказано ли их фактическое исполнение и фактическая оплата; имеются ли доказательства относимости каждого представленного доказательства (договора об оказании услуг, платежного поручения, документов о фактическом исполнении услуг) к рассматриваемому делу; подпадают ли оказанные услуги под понятие судебных расходов для целей их компенсации; соответствует ли их стоимость критерию разумности.

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2020 № 16\06\2020, заключенным между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический сервис" (исполнитель, далее также – поверенный) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить  исковое заявление и представлять  интересы заказчика в Арбитражном суде Калужской области  по вопросу взыскания  денежных средств с ООО "Первый завод"  (ИНН 

<

***>)  за выполненные ООО "РИТЦ" работы и услуги по договору № 141.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость подготовки искового заявления  для взыскании задолженности по договору - 10 000 руб. 00 коп,  стоимость  представления интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области - 10 000 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждается исполнение указанного договора: поверенный подготовил и направил исковое заявление в суд, принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Калужской области.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический объем оказанных услуг, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Данная сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, существенно ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) платы, ввиду чего может быть признана разумно сопоставимой с защищаемым интересом, ниже средних расценок на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Государственная пошлина в размере 26 312 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № 324 от  16.06.2020 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 26 312 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 29.10.2018 № 141 в размере 865 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 466 235 руб. 00 коп. за период с 25.12.2018 по 15.06.2020,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 312 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга с даты вступления настоящего решения в законную силу по момент фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        Д.В. Харчиков