ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-11735/2020

г. Ульяновск

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 04.02.2021. 

Решение в полном  объеме изготовлено 05.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи   Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРК ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград 

о  взыскании  150 314 руб. 22 коп.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью  «СанТехОборудование»,

при участии представителей:

от  истца - не явился, извещен (уведомление); 

от ответчика – не явился, извещен (уведомление); 

от третьего лица - не явился, извещен (возврат корреспонденции); 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРК ПЛЮС» о взыскании 145 417 руб. 90 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 по договору от 05.05.2015 №03-15/ДС, 4 896 руб. 32 коп. – неустойка за период с 21.02.2019 по 30.11.2019, а также пени за период  с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  16.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью  «СанТехОборудование».

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие  сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Муниципальному  образованию «город Димитровград» Ульяновской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного этажа площадью 340,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:236010901:892.

05.05.2015 между Комитетом по управлению  имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ООО «СанТехОборудование» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 03-15/ДС, согласно которому  Арендодатель передает  Арендатору за плату во временное пользование  нежилые служебные помещения, общей площадью 340,55 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для размещения обслуживающей организации  жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организации многоквартирных жилых домов.

Срок действия договора устанавливается с 05.05.2015 по 05.05.2020.

По акту приема-передачи от 05.05.2015 имущество было передано в арендное пользование ООО «СанТехОборудование».

Согласно представленной выписке из ЕГРН договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

01.02.2019 между ООО «СанТехОборудование»  (Арендатор) и ООО «Арк Плюс» (Новый Арендатор) заключен договор передачи  прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым  Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по договору  аренды муниципального имущества № 03-15/ДС от 05.05.2015 в отношении нежилого служебного помещения  площадью 340,55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4 договора настоящий договор  одновременно является передаточным актом и вступает в силу с 01.02.2019.

Согласно представленной выписке из ЕГРН договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке. 

30.11.2019  между ООО «СанТехОборудование» и ООО «Акт Плюс»  подписано Соглашение о расторжении договора от 01.02.2019 передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 03-15/ДС от 05.05.2015.

Согласно указанному соглашению стороны договорились  расторгнуть вышеуказанный договор с 30.11.2019. Последний день действия договора – 30.11.2019. Расчетные обязательства сторон по настоящему договору  прекращаются с момента их исполнения в полном объеме. Расчетные отношения  сторон, не завершенные к моменту заключения настоящего соглашения, продолжаются до их полного исполнения.

Предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате за  период с 01.07.2019 по 30.11.2019  в сумме 145 417 руб. 90 коп. по договору аренды муниципального имущества № 03-15/ДС от 05.05.2015 с ООО «Арк Плюс» (Нового арендатора).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что  в спорный период времени надлежащим Арендатором  должно являться ООО «СанТехОборудование», в связи с расторжением договора передачи прав и обязанностей от 01.02.2019.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), поскольку предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 614 ГК  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае  арендная плата взыскивается за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, то есть за тот период, когда надлежащим Арендатором по договору аренды являлось ООО «Арк Плюс». Оснований для возложения обязанностей по оплате суммы задолженности на ООО «СанТехОборудование» суд не усматривает, поскольку в спорный период времени данная организация выбыла из договорных отношений. 

Общество «Арк Плюс» сумму задолженности не оспаривало, равно как и не предоставило суду доказательства оплаты арендных платежей.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Предметом спора является также требование о взыскании договорной неустойки в сумме 4 896 руб. 32 коп. за период с 21.02.2019 по 30.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В п.6.1.2 договора стороны предусмотрели, что  за просрочку платежей, предусмотренных п. 5.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени  в размере 1/300 действующей на момент просрочки  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспорен.

Ввиду того, что арендатором оплата арендной платы своевременно не произведена,  требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 896 руб. 32 коп. за период с 21.02.2019 по 30.11.2019.

При данных обстоятельствах, исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Арк Плюс» следует  удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арк Плюс» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 145 417 руб. 90 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, 4 896 руб. 32 коп. – пени за период с 21.02.2019 по 30.11.2019, а также пени  за период см 01.12.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арк Плюс» в доход федерального бюджета 5 509 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко