АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8381/2019

30 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФортПак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехком»

третье лицо: индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортПак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 262 000 руб. 00 коп., из них: по договору поставки №097/2018 от 08.06.2018 в сумме 45 000 руб. 00 коп., по договору поставки №103/2018 от 04.07.2018 в сумме 145 000 руб. 00 коп., по договору поставки №107/2018 от 12.07.2018 в сумме 40 000 руб. 00 коп., по договору поставки №098/2018 от 13.06.2018 в сумме 32 000 руб. 00 коп. Делу присвоен номер №А35-5146/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленная в адрес ответчика копия определения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащая код доступа к материалам дела в электронном виде, возращена органом связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

08.07.2019 от третьего лица поступило письменное мнение на иск, в котором оно исковые требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 02.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2019 суд выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФортПак» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехКом» о взыскании задолженности по договору №097/2018 от 08.06.2018 в размере 45 000 руб. 00 коп., с присвоением делу № А35-8381/2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.10.2019 не явились, ходатайств не заявили. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.

02.08.2015 между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (сторона 1) и ООО «ФортПак» (сторона 2) был заключен договор о совместной деятельности №08-2015, согласно которому стороны обязались путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества, совестно действовать в сфере инвестиционной деятельности на взаимовыгодной основе.

Из пункта 2 договора №08-2015 следует, что в случаях необходимости, стороны обязались осуществлять взаимное кредитование и финансирование на беспроцентной основе в соответствии с заключенными соглашениями, выполнять совместные заказы и заказы друг друга по предмету совместной деятельности на приоритетной и льготной основе.

08.06.2018 между ООО «Спецтехком» (поставщик) и ИП КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №097/2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить косилку роторная Wirax (Польша), ширина захвата 1,65 м. в количестве 1 шт. по цене 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата 100% стоимости товара производится покупателем в течение трех дней с даты выставления продавцом счета.

Поставка товара осуществляется продавцом в течение 10 дней с момента оплаты покупателем 100 % стоимости товара (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставка товара производится поставщиком до Курской области г. Железногорск. Оплата транспортных расходов производится за счет поставщика.

Как следует из искового заявления, ответчик снизил стоимость роторной косилки, и выставил счет №110 от 16.07.2018 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

На основании договора о совместной деятельности от 02.08.2018 покупатель письмом от 16.07.2018 обратился к ООО «ФортПак» с просьбой произвести оплату по счету №110 от 16.07.2018 в размере 45 000 руб. 00 коп.

ООО «ФортПак» по платежному поручению №125 от 17.07.2018 произвело оплату на расчетный счет ООО «Спецтехком» в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ООО «Спецтехком» своих обязательств по договору не исполнило, и товар покупателю не поставило.

14.12.2018 КФХ ФИО2 совместно с ООО «ФортПак» направило в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии поставить сельскохозяйственную технику или вернуть денежные средства. В случае неполучения ни товара, ни денежных средств покупатель просил рассматривать данную претензию как основание для расторжения указанных договоров.

Как указал истец, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Спецтехком» обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании уплаченных денежных средств.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт заключения сторонами договора поставки 097/2018 от 08.06.2018 и внесения покупателем предварительной оплаты в размере в размере 45 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В претензии от 12.12.2018 ООО «ФортПак» и КФХ ФИО2 указали, что в случае не поставки товара или возврат денежных средств, просят рассматривать ее как основание для расторжения договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 45 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 454, 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФортПак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортПак» задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

Судья                                                                                                       С.И. Хмелевской