АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6188/2023

24  августа 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 24  августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления  общества с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299038, 

<

...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГУП "Крымская железная дорога"

МТУ Росимущества по РК и г.Севастополю.

об обязании выполнить определённые действия,

при участии:

от истца – директор ФИО2, паспорт;

от иных лиц не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, согласно которого просит суд  обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым  произвести перерасчёт платы за земельный участок, фактически занимаемый обществом с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ», с 22.05.2013, то есть с даты договора купли-продажи недвижимого имущества.

От Администрации города Феодосии Республики Крым  поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворении исковых требований возражал в полном обьёме и указало, что истцом выбран неверный способ защиты.

27.07.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.08.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается,  что 22.05.2013 между ПАО «Крымвтормет» - правопреемник ЗАО «Крымвтормет» (продавец) и ООО «Вторстальмет» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комплекс нежилых строений, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 0,6300 га, предоставленный ранее ПАО «Крымвтормет» на условиях аренды для обслуживания производственной базы.

Таким образом, истец является собственником недвижимого имущества расположенном  на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010113:388.

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторстальмет» согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 26.09.2018 в сумме 925754 рублей (дело №А83-20227/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу                               № А83-20227/2018  исковые требования Администрации удовлетворены в полном обьёме, с общества с ограниченной ответственностью «Вторстальмет»  в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 26.09.2018 в размере 925754 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу                               № А83-20227/2018 оставлено без изменения.

С целью внесудебного урегулирования спора, истец, не являющийся арендатором земельного участка, исх. от 02.11.2022 № 137 обратился к ответчику, ФГУП «КЖД» и Госкомрегистр Республики Крым о перераспределении земель, а также повторно к ответчику от 14.12.2022 № 160.

15.02.2023 исх. № 18 истец также обратился к ответчику о перерасчете платы за землю с учётом фактического землепользования.

Обращения истца к ответчику, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 90:24:010113:388, площадью 4936 кв. м, местоположение: 

<

...>, по существу не рассмотрено.

На основании вышеизложенных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи  607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае между сторонами отсутствует заключённый договора аренды земельного участка.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу № А83-20227/2018 между ПАО «Крымвтормет» - правопреемник ЗАО «Крымвтормет» (продавец) и                               ООО «Вторстальмет» (покупатель) 22.05.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - комплекс нежилых строений, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 0,6300 га, предоставленный ранее ПАО «Крымвтормет» на условиях аренды для обслуживания производственной базы.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

С учётом вышеизложенного, как указано судом ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу  № А83-20227/2018  исковые требования Администрации удовлетворены в полном обьёме, с общества с ограниченной ответственностью «Вторстальмет»  в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 26.09.2018 в размере 925754 рублей. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу     № А83-20227/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, в отсутствие договора аренды земельного участка, заключённого между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Вторстальмет», которым была бы предусмотрена обязанность арендодателя производить перерасчёт арендной платы за пользование земельным участком, у истца отсутствует возможность обращаться в суд с требованием об обязании Администрации города Феодосии Республики Крым  произвести перерасчёт платы за земельный участок, фактически занимаемый обществом с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ», с 22.05.2013, то есть с даты договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом, истцом не указано каким образом удовлетворение требований истца приведёт к восстановлению нарушенного права общества с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ».

Исходя из этого, нарушение права общества с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ», которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путём подачи настоящего иска с указанными требованиями, отсутствует. 

Истцом избран ненадлежащий способ защиты при обращении с вышеуказанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд обращает внимание, что в судебном заседании  от 22.08.2023 под звукозапись  представитель  общества с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ» подтвердил, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-20227/2018 установлено пользование земельным участком в той площади, которую фактически общество оспаривает в настоящем деле.

Между тем, в рамках дела А83-20227/2018 возражений обществом заявлено не было.

Более того, общество с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ» занимает земельный участок 22.05.2013, с даты договора купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное требования  общества с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ» об   обязании Администрации города Феодосии Республики Крым  произвести перерасчёт платы за земельный участок, фактически занимаемый обществом с ограниченной ответственностью   «ВТОРСТАЛЬМЕТ», с 22.05.2013, то есть с даты договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

Суд также обращает внимание, что ходатайство истца о подготовке схемы расположения земельных участков, поданное 21.06.2023, рассмотрению и оценке судом не подлежит, ввиду того, что рассмотрение такого ходатайства не относится к компетенции суда, не является процессуальным ходатайством подлежащим рассмотрению судом в рамках настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых  требований отказать  в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова