Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88727/2023

26 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РИКО-ТВ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙПИТЕР" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: товарищество собственников жилья "ЮЖНОЕ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);

об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащей на праве собственности инфраструктурой с размещенным на ней телекоммуникационным оборудованием оператора в многоквартирном доме, обеспечении доступа представителей Истца к телекоммуникационному оборудованию и включению электроэнергии для целей оказания услуг абонентам

при участии  от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 22.01.2024); от ответчика: не явился (извещен); от третьего лица: не явился (извещен), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИКО-ТВ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙПИТЕР" и товарищество собственников жилья "ЮЖНОЕ" об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащей на праве собственности инфраструктурой с размещенным на ней телекоммуникационным оборудованием оператора в многоквартирном доме, обеспечении доступа представителей Истца к телекоммуникационному оборудованию и включению электроэнергии для целей оказания услуг абонентам. 

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседания.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2023 года в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-88727/2023 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется отзыв на заявление.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Южное» (далее - ТСЖ) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: пр. Дунайский д. 31, корп. 1, Малая Балканская д.20 в период заключения договора с Истцом по настоящему делу.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РИКО-ТВ» (далее — оператор, истец) и ТСЖ «Южное» был заключен договор № 747/Дунайский 31/Фр от 08.08.2012 (далее — договор-1), в соответствии с которым истец обязался оказывать ТСЖ услуги связи для целей кабельного вещания, в том числе посредством подключения домовой распределительной телевизионной сети (далее - ДРТС) к собственной магистральной линии системы кабельного телевидения, а также проводить техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения, установленной в зданиях, расположенных по адресам пр. Дунайский, д. 31, корп. 1, Малая Балканская д. 20.

Между теми же лицами был заключен договор № 01092012 от 01.09.12 (далее —договор-2), в соответствии с которым оператор на возмездной основе (30% от каждого абонентского отвода) размещает телекоммуникационное оборудование для целей кабельного вещания на объекте, находящемся под управлением ТСЖ «Южное», а ТСЖ обеспечивает доступ представителей оператора к установленному оборудованию для предоставления услуги по обеспечению его функционирования, которая входит в предмет договора-1. Оператор надлежащим образом исполнял обязанность по уплате цены услуг по договору.

На основании договора-1 истец за свой счет произвел работы по подключению домовой распределительной сети ответчика-1 к магистральной линии системы кабельного телевидения истца по адресу пр. Дунайский д. 31, к. 1, Малая Балканская д. 20. Актом сдачи- приемки выполненных работ от 04.09.12 подтверждается отсутствие претензий по качеству и количеству выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 15.07.2016 к договору № 747/Дунайский 31/Фр (договор-1), истец осуществил в зданиях ответчика-1 монтаж новой ДРТС общей стоимостью в 640 755 (Шестьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, осуществлял техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения в полном объеме, претензий по качеству и количеству выполненных работ нет.

Смонтированная ДРТС, включая установленное оборудование и материалы, согласно п. 1 дополнительного соглашения является собственностью истца. 

Пунктом 8.16 договора-1, введенным дополнительным соглашением, устанавливалась обязанность ТСЖ в случае расторжения договора по собственной инициативе возместить Подрядчик затраты на монтаж новой ДРТС, по согласованной сторонами цене, отраженной в локальных сметах, либо предоставить истцу доступ для его демонтажа.

Дополнительным соглашением №3 была изменена введена новая редакций п. 5.1 договора-1, срок действия договора-1 был установлен по 15.07.2021.

В настоящее время ТСЖ «Южный» не является управляющей организацией МКД. Управление МКД по вышеуказанному адресу в настоящее время осуществляет Общество с ограниченной ответственность «ЛЕНСТРОЙПИТЕР» (далее ООО, УК, ответчик), на основании заключенного договора управления МКД.

Истец указывает, что начиная с 21.08.2022 и по настоящее время представители ответчика активно препятствуют сотрудникам ООО «РИКО-ТВ» в доступе к оборудованию, принадлежащему истцу на праве собственности, отказываясь выдавать ключи от мест расположения ДРТС, со ссылкой на то, что ДРТС теперь обслуживает другой оператор, что подтверждается актами недопуска к оборудованию, прилагаемыми к настоящему иску.

Помимо этого, ООО «ЛЕНСТРОЙПИТЕР» самовольно отключило от распределительной сети истца телевизионные кабели его абонентов. В связи с этим, а также с ограничением доступа к своему оборудованию и невозможностью его обслуживать, услуги связи перестали предоставляться. В этой связи, абоненты прекратили оплачивать неоказываемые истцом услуги связи.

Ссылаясь на то, что договор с ТСЖ «Южный» не расторгнут и является действующим, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда Истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, Истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Принадлежность спорного оборудования истцу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Актами недопуска к оборудованию от 26.08.2022, 21.09.2022, 17.10.2022, 25.11.2022, 20.12.2022, 19.01.2023, 14.02.2023, 17.03.2023 подтверждается факт чинения препятствий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, Ответчик не обладает полномочиями на распоряжение общим имуществом и не вправе самостоятельно принимать решение о допуске, в том числе прежней организации связи, к общему имуществу и, как следствие, является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Суд отклоняет позицию ответчика как необоснованную, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что договор с ТСЖ «Южное» является действующим.

Кроме того, у суда отсутствуют доказательства о намерении ответчика прекратить договор с истцом.

При принятии решения суд рассуждал по аналогии положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для ограничения доступа истца к принадлежащему ему имущества и лишение абонентов услуг, на которые они рассчитывали, признается судом незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙПИТЕР».

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙПИТЕР» не чинить препятствий в пользовании принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РИКО-ТВ» инфраструктурой с размещенным на ней  телекоммуникационным оборудованием в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. к. 1, обеспечить включение электроэнергии, обеспечить возможность доступа работников общества к оборудованию и коммуникациям для их технического обслуживания с целью оказания услуг абонентам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙПИТЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИКО-ТВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.