Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7950/2018

г. Рязань

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Развитие" (ОГРН  

<

***>; 369000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623436300778; г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184896 руб. (гарантийного платежа) по договору аренды №06/09 от 10.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 02.07.2018 в сумме 25283 руб. 55 коп.,

в судебном заседании 14.02.2019 было объявлено о перерыве до 18.02.2019 до 11 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от № 15АА0628265 от 15.09.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2019); после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Развитие"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184896 руб. (гарантийного платежа) по договору аренды №06/09 от 10.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 02.07.2018 в сумме 25283 руб. 55 коп.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  в связи с чем определением от 28.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске,  при этом указал на невозможность  урегулирования спора мирным путем, в связи с не достижением с ответчиком приемлемых условий  мирового соглашения.

В материалы дела  15.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обусловленное возможностью урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи с пояснениями истца о не приемлемости условий, предложенного мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10.10.2016 г. № ОД-3443 у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Развитие" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена Временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Решением Арбитражного суда КЧР от 30.11.2016 г. по делу № А25-2194/2016 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Развитие" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя Банка.

10.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Развитие" (арендатор) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды №06/09 (краткосрочный), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную договором во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 85,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> для осуществления банковской деятельности (пункт 1.1 договора, л.д. 17-24).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок его действия составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения сторонам. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне уведомление об отказе от продления договорных отношений, то договор считается вновь заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Период оплаты арендных платежей определяется с момента подписания сторонами  акта приема-передачи помещения до даты фактического возврата помещения арендатором арендодателю по акту сдачи-приема помещения. 

Размер постоянной части арендной платы составляет 184896 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы выплачивается ежемесячно авансом, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, за исключением оплаты за первый месяц аренды (пункты 5.2, 5.3 договора).

Согласно пункту 5.9 договора для обеспечения обязательств арендатора по договору арендатор вносит арендодателю в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи  посещения гарантийный платеж, равный месячной арендной ставке в размере 184896 руб. Гарантийный платеж  учитывается в расчетах между сторонами за последний месяц аренды помещения.

По акту приема-передачи помещения от 10.09.2014 нежилое помещение было передано арендатору (л.д. 34).

22.09.2014 платежным поручением №278 истцом был внесен обеспечительный платеж в сумме 184896 руб. в соответствии с п. 5.9 договора аренды от 10.09.2014 (л.д. 35), что так же подтверждается выпиской банка по счету (л.д. 110).

01.12.2016 по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения к соглашению о расторжении договора аренды от 25.11.2016 арендатор вернул арендодателю спорное нежилое помещение (л.д. 36).

Как указывает истец, на момент расторжения договора аренды задолженность по арендным платежам отсутствовала.

Требованием  б/н от 29.06.2018 истец потребовал погасить задолженность в сумме 184896 руб. в течение 30 календарных дней  с даты отправки требования (л.д. 56-58).

Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере гарантийного платежа - 184896 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25283 руб. 55 коп. за период с 02.12.2016 по 02.07.2018.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184896 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 02.07.2018 в сумме 25283 руб. 55 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №06/09 (краткосрочный) от 10.09.2014, подписанного сторонами, который является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 5.9 договора для обеспечения обязательств арендатора по договору арендатор вносит арендодателю в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи  посещения гарантийный платеж, равный месячной арендной ставке в размере 184896 руб. Гарантийный платеж  учитывается в расчетах между сторонами за последний месяц аренды помещения.

Истец, во исполнение условий договора, платежным поручением №278 от 22.09.2014 внес обеспечительный платеж в сумме 184896 руб. (л.д. 35).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Развитие" денежных средств (обеспечительного платежа в сумме 184896 руб.) индивидуальному предпринимателю ФИО2  подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Из п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В настоящем случае обществом заявлены требования о возмещении денежных средств, являющихся обеспечительным платежом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из условий договора аренды №06/09 (краткосрочный) от 10.09.2014 обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств арендатора по договору и составляет размер арендной платы за последний месяц аренды - пункт 5.9 договора аренды.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по арендным платежам, в счет погашения которой возможно учесть спорный гарантийный платеж.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие задолженности истца по оплате арендных платежей по договору аренды  №06/09 (краткосрочный) от 10.09.2014, произведение перечисления обеспечительного платежа в сумме 184896  руб. при отсутствии надлежащих доказательств встречного имущественного предоставления со стороны ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения,   требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 02.07.2018 составляют 25283 руб. 55 коп.

Судом расчет проверен, признан не верным, в связи с не верным определением начальной даты начисления процентов.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по арендным платежам, в счет погашения которой возможно учесть спорный гарантийный платеж.

Однако, последним месяцем  арендных отношений сторон является ноябрь 2016 года, оплата арендных платежей за который произведена платежным поручением №536 от 17.02.2017 на сумму 184896 руб. (л.д. 55), в назначении платежа которого указано: "Аренда неж.пом.ноябрь 2016 года согласно дог. 06/09 от 10.09.2014".

Таким образом, удержание ответчиком обеспечительного платежа в период с 02.12.2016 по 16.02.2017 является правомерным, с учетом положений пункта 5.9 договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 17.02.2017 по 02.07.2018 и составляют 21387 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, требования истца в взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 02.07.2018 является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере -  21387 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623436300778; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Развитие" (ОГРН 

<

***>; 369000, 

<

...>) денежные средства в сумме  184896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21387 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7070 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Кураксина