﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-39819/2019

г. Красноярск

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  25 мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Базальт»: Бердиева Т.О., представителя по доверенности от 10.10.2020, диплом серии 102507 № 0028191, паспорт (до и после перерыва);

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд»: Двойных А.В., представителя по доверенности от 01.01.2021, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» на решение Арбитражного суда Красноярского края                          от 19 января 2021 года по делу № А33-39819/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – ООО «Базальт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (далее – ООО «ССК-Трейд», ответчик) об  изъятии у ответчика и передаче истцу неосновательного  обогащения в виде 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного (изготовитель: акционерное общество «Салаватстекло» ИНН0266004050; марка изделия: М4; толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600* 1410; фасованного в ящики); о взыскании стоимости погрузочно-разгрузочных работ согласно акту №1447988 от 29.07.2019 в размере 5700 рублей 17 копеек; о взыскании 17 485 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СМК-Сахалин», ООО «ТЭК Баграм ДВ», АО «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис», АО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года иск удовлетворен частично, взыскано с ООО «ССК-Трейд» в пользу ООО «Базальт» 5 700 рублей 17 копеек долга, 132 рубля судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано; с ООО «Базальт» взыскано в доход федерального бюджета 4 106 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что указаний Писаренко Е.А. на подачу 26.07.2019 от ООО «Базальт» заказа складу на погрузку товара (листового стекла) ни директор ни его работники не давали; директор ООО «Базальт» о погрузке 29.07.2019 товара не знал. Писаренко Е.А. действовала по собственной инициативе, о своих действиях, связанных с погрузкой контейнера 29.07.2019 никого не извещала. По мнению истца, склад индивидуализировал товары ООО «Базальт», а вывод суда об отсутствии индивидуализации выданных 29.07.2019 ящиков со стеклом явно ошибочен, так как выдача товара оформлялась в соответствии с условиями договора хранения. Указывает на то, что товар ООО «Базальт» хранился на пирамидах, принадлежащих ООО «ССК-Трейд», но при этом с товаром ООО «ССК-Трейд» не смешивался, что подтверждает ответчик. Полагает, что доказательную ценность в квитанции №844 от 29.07.2019 имеет именно информация о выданных товарно-материальных ценностях (далее – ТМЦ) - наименование, номер партии, количество, при этом квитанция неразрывно связана с заказом клиента от 26.07.2019 и является следствием этого заказа - в тексте заказа указана дата исполнения (проведения погрузки) 29.07.2019, и это была единственная квитанция о выдаче 29.07.2019 со склада 16 ящиков со стеклом, других таких квитанций склад в указанную дату не выписывал. По мнению истца, квитанция №844 от 29.07.2019 связана с квитанцией о приеме ТМЦ №348 от 22.07.2019, а значит именно ТМЦ, указанные в этой квитанции были погружены в контейнер SSDU2300044, ушедший на Сахалин.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что согласно справке склада от 19.09.2019, 29.07.2019 на складе грузился стеклом лишь один крупнотоннажный контейнер, то есть складская квитанция №844 от 29.07.2019 о выдаче ТМЦ выписана складом именно в связи с данной погрузкой, товара, который был указан в заказе клиента б/н от 26.07.2019; суд первой инстанции не дал оценку квитанциям и справкам склада.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО «ССК-Трейд» не приобретало и не сберегало имущество ООО «Базальт». По мнению ответчика, хранение товара ООО «Базальт» на территории открытого склада МЧ-3 осуществлялось без какой-либо идентификации, позволяющей отделить данный товар от аналогичного товара иных лиц. Полагает, что товар, принадлежащий ООО «ССК-Трейд», обособлен от товара иных лиц (в том числе ООО «Базальт») путём хранения его на специализированных пирамидах для хранения стекла, принадлежащих ООО «ССК-Трейд», именно товар ООО «ССК-Трейд» был снят с пирамиды, принадлежащей ООО «ССК-Трейд», и погружен в контейнер SSDU2300044 и отгружен в адрес ООО «СМК-Сахалин».

Третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявление директора ООО «Базальт» от 22.03.2021; копии железнодорожной накладной № ЭЛ595979 (на 2 л.); копии паспорта АО «Салаватстекло» от 26.09.2019 № 246/1 на листовое стекло 1л.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о перерыве в судебном заседании до 18.05.2021.

После перерыва суд вернулся к рассмотрению вопроса о возможности удовлетворения ранее заявленного ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: нотариально оформленного заявления директора ООО «Базальт» от 22.03.2021; копии железнодорожной накладной № ЭЛ595979 (на 2 л.); копии паспорта АО «Салаватстекло» от 26.09.2019 № 246/1 на листовое стекло 1л.

Представитель истца подержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства истца и приобщения к материалам дела дополнений истца  к апелляционной жалобе; копии железнодорожной накладной № ЭЛ595979 (на 2 л.); копии паспорта АО «Салаватстекло» от 26.09.2019 № 246/1 на листовое стекло 1л. Пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства истца о приобщении к материалам дела нотариально оформленного заявления  директора ООО «Базальт»  от 22.03.2021.

Представитель истца пояснил, что нет необходимости в приобщении  к материалам дела железнодорожной накладной № ЭЛ595979 (на 2 л.), которая ранее представлена в материалы дела,   считает возможным оставить решение вопроса о возможности приобщения к материалам дела указанного дополнительного документа, полностью на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство истца удовлетворено частично: к материалам дела приобщены дополнения истца к апелляционной жалобе; нотариально оформленное заявление директора ООО «Базальт» от 22.03.2021; копия паспорта АО «Салаватстекло» от 26.09.2019 № 246/1 на листовое стекло 1л.; в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела копии железнодорожной накладной № ЭЛ595979 (на 2 л.) отказано, поскольку данный документ ранее приобщён к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Базальт» («поклажедатель, заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель, хранитель) подписан договор оказания терминально-складских услуг 96/19/п МЧ-3 от 17.06.2019. Согласно данному  договору ОАО «РЖД» (исполнитель) через свое структурное подразделение (Владивостокская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций) оказывает заказчику терминально-складские услуги. Терминал МЧ-3 находится по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д.54. Склад взимает предусмотренную договором плату за хранение и выполненные работы, предоставляя заказчику акт о выполненной работе (оказанной услуге). 

Порядок ведения документооборота, связанного с хранением товарно-материальных ценностей на складе указан в Приложении №3 к данному договору «Порядок оказания услуг складского хранения на местах общего (не общего) пользования железнодорожных станций». Согласно пункту 2 Порядка при приеме грузов, составляется квитанция о приеме (форма СК-1т). Пунктом 5 Порядка предусмотрена форма квитанции о выдаче ТМЦ (форма СК-2т). Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются ОАО «РЖД» на основании заказа клиента на выполнение работ и услуг, оформленного согласно Приложению №4 договора. На основании полученного заказа, ОАО «РЖД» оказывает услугу и выставляет клиенту акт о выполненных работах (оказанных услугах).

Выдача хранителем товаров, сданных на хранение производится на основании заказа клиента, оформленного в соответствии с Приложением №4 Договора. Согласно указанному договору ОАО «РЖД» осуществляет операции с грузами ООО «Базальт» на основании документа «Заказ клиента на выполнение работ и услуг» (Приложение №4 к договору).

В июне 2019 года ООО «Базальт» приобрело по договору поставки №2356-ТР от 06.05.2019, подписанного с ООО «ССК-Трейд», товар - 38 ящиков стекла листового бесцветного, марки М4, 4мм, 2600*1410*50 (АО «Салаватстекло»), общей площадью 6965,400 кв.м, стоимостью 1 706 523 рублей, с учетом НДС, что подтверждается УПД 4268 от 26.06.2019, паспортом № 246 на стекло листовое бесцветное ГОСТ 111-2014. 

Полное наименование товара согласно сертификату соответствия:

«Стекло листовое бесцветное марки М4 (характеристики: толщина листа 4.0 миллиметра, размер листа 2600*1410, фасовка в ящики по 50 листов; ГОСТ 111-2014; изготовитель акционерное общество "Салаватстекло" ИНН0266004050)».

Ответчик данный товар (стекло) приобрёл у производителя стекла АО «Салаватстекло», согласно УПД №202454 от 26.06.2019.

Товар приобретён для его перепродажи ООО «Базальт». Товар производителем стекла отгружен в вагоне №53726170 напрямую (без поступления на склад ООО «ССК-Трейд») во Владивосток грузополучателю ООО «Базальт» - Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ (МЧ-3). Товар поступил на склад Владивостокской МЧ-3, в связи с чем склад выписал истцу складскую квитанцию №348 от 22.07.2019 о приеме ТМЦ на хранение (стекло листовое, 2600*1410*4, количество 38 (мест), общий вес 70,074 т., уникальный идентификатор 235/2019/135).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по поставке товара стороны друг к другу претензий не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД (между ООО «ССК-Трейд» и ООО «Базальт») №4268 от 26.06.2019 на сумму 1706523 рублей и платёжными поручениями ООО «Базальт» № 603 от 21.06.2019 на сумму 853261 рублей 50 копеек; №761 от 23.07.2019 на сумму 853 261 рублей 50 копеек.

26.07.2019 ОАО «РЖД» получило заказ клиента на выполнение работ  и услуг от 26.07.2019 от имени ООО «Базальт», за подписью Писаренко Е.А., действующей на основании доверенности №1 от 19.06.2019, на погрузку 16 ящиков стекла марки М4, 4мм, 2600*1410*50, принадлежащего ООО «Базальт», что в пересчете составляет 2932,80 квадратных метра.

29.07.2020 ОАО «РЖД» на основании данного заказа осуществило погрузку товара в контейнер SSDU 2300044. Стоимость погрузочных работ, согласно акту №1447988 от 29.07.2019, составила 5700 рублей 17 копеек. Истцу была выписана складская квитанция №844 от 29.07.2019 о возврате ТМЦ, сданных на хранение (тяжеловесные грузы) - (стекло листовое, 2600*1410*4, количество 16 (мест), общий вес 29,504 т., уникальный идентификатор 235/2019/135).

После погрузки, контейнер SSDU 2300044  был направлен получателю товара ООО «СМК-Сахалин» (ИНН 6506908253, ОГРН 1116506000786, адрес местонахождения: 694490 Сахалинская область, город Оха, улица Дзержинского, 36, оф. 2). Доставка контейнера осуществлена на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.12.2014, подписанного между ООО «СМК-Сахалин» и ООО «ТЭК Баграм ДВ» (ООО «ТЭК Баграм ДВ», ИНН 2537096445, ОГРН 1122537005469, адрес местонахождения: 690077, город Владивосток, улица Калинина, 4, корпус А).

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, на дату подачи заявки 26.07.2019 Писаренко Е.А., являясь представителем истца ООО «Базальт» по доверенности, одновременно являлась работником ответчика ООО «ССК-Трейд».

В ответ на письменный запрос ООО «Базальт» от 18.10.2019 ООО «СМК-Сахалин» предоставило информацию о поставке, из которой следует, что товар был отгружен ООО «СМК-Сахалин» в контейнере SSDU 2300044, предоставленном ООО «ТЭК Баграм ДВ». Товар оплачен ООО «СМК-Сахалин» на основании счета ПЛС0002897 от 13.08.2019,   выставленного ООО «ССК-Трейд»», переводом на сумму 797865 рублей на банковский счет ООО «ССК-Трейд» платежным поручением № 91 от 26.08.2019. Доставка данного груза в контейнере SSDU 2300044 подтверждается Коносаментом № Сах192V168К от 26.07.2019, транспортной накладной от 05.08.2019. Получение данного груза подтверждается подписанным сторонами УПД 5946 от 13.08.2019.

Расходы по погрузке указанного товара в контейнер SSDU 2300044 в г. Владивосток в соответствии с заказом от 26.07.2019 в размере 5 700 рублей 17 копеек понесло ООО «Базальт», согласно акту от 29.07.2019 № 1447988. 

Ссылаясь на то, что ООО «ССК-Трейд» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество ООО «Базальт», а также воспользовалось услугами третьих лиц (погрузочные операции), расходы по которым понесло ООО «Базальт», 08.11.2019 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения на общую сумму 718536 рублей, в том числе НДС. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

С учетом изменения предмета иска, истец просит изъять у ответчика и передать истцу неосновательное обогащение в виде 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного следующих характеристик: марка   М4, толщина  листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО "Салаватстекло"), фасованного в ящики; взыскать с ответчика стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласно акту № 1447988 от 29.07.2019 в размере 5700 рублей 17 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения - стоимости погрузочно-разгрузочных работ согласно акту № 1447988 от 29.07.2019 в размере 5700 рублей 17 копеек в связи с тем, что материалами дела подтверждается и признаётся ответчиком осуществление работ по погрузке товара с целью поставки товара контрагенту ответчика (ООО «СМК-Сахалин») в рамках существующих между ними отношений по поставке.

Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных обоснований и доказательств в опровержение возражений ответчика и в обоснование заявленных исковых требований о незаконном получении ответчиком имущества истца (2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного следующих характеристик: марка   М4, толщина  листа   4,0   миллиметра,   размер   листа   2600*1410 (АО "Салаватстекло").

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик получил  по заявке ООО «Базальт» товар, принадлежащий истцу, отгрузил его третьему лицу (ООО «СМК-Сахалин) и получил за него оплату, в то время как ООО «Базальт» не давало Писаренко  Е.А. распоряжений на осуществление данных операций с товаром. 

Между ООО «Базальт» («поклажедатель, заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель, хранитель) подписан договор оказания терминально-складских услуг 96/19/п МЧ-3 от 17.06.2019, отношения по которому урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения хранитель обязуется хранить вещь поклажедателя и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации). Диспозиция данной нормы не исключает того, что предметом хранения могут быть не только индивидуально-определенные вещи, но и вещи, определяемые родовыми признаками. Статья 890 названного Кодекса (хранение вещей с обезличением) прямо указывает на такую возможность. При хранении вещей с обезличением хранитель обязан вернуть равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, товар - 6965,40 квадратных метров стекла листового бесцветного следующих характеристик: марка   М4, толщина  листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО "Салаватстекло") поступил на склад Владивостокской МЧ-3, в связи с чем, склад выписал истцу складскую квитанцию №348 от 22.07.2019 о приеме ТМЦ на хранение в количестве 38 ящиков (уникальный идентификатор 235/2019/135).

26.07.2019 ОАО «РЖД» получило заказ на выполнение работ (оказание услуг) от 26.07.2019 от имени ООО «Базальт», за подписью Писаренко Е.А., действовавшей на основании доверенности №1 от 19.06.2019 (срок действия до 31.12.2019), на погрузку 16 ящиков стекла марки М4 4мм 2600*1410*50 (АО Салаватстекло), принадлежащего ООО «Базальт», что в пересчете составляет 2932,80 квадратных метра.

29.07.2020 ОАО «РЖД» на основании данного заказа осуществило погрузку товара в контейнер SSDU 2300044. Стоимость погрузочных работ, согласно акту №1447988 от 29.07.2019 составила 5700 рублей 17 копеек. Истцу выписана складская квитанция №844 от 29.07.2019, о возврате ТМЦ, сданных на хранение - стекла марки М4, 4мм, 2600*1410*50 (АО Салаватстекло) в количестве 16 ящиков (уникальный идентификатор 235/2019/135). 

После погрузки, контейнер SSDU 2300044  2300044 был направлен получателю товара ООО «СМК-Сахалин» (ИНН 6506908253, ОГРН 1116506000786). 

Счет-фактура №5946 от 13.08.2019, составленная между ООО «ССК-Трейд» (продавец) и ООО «СМК-Сахалин» (покупатель) в отношении ТМЦ - стекла марки М4 4мм 2600*1410*50 (АО Салаватстекло), со стороны ООО «ССК-Трейд» также подписана Писаренко Е.А.

В материалы дела представлены заверенные ОАО «РЖД» копии складских квитанций №348 от 22.07.2019 о приеме ТМЦ на хранение, №844 от 29.07.2019 о возврате ТМЦ, сданных на хранение. В складской квитанции №348 от 22.07.2019 указан «уникальный идентификатор» 235/2019/135; в складской квитанции № 844 от 29.07.2019 на выдачу указано, что приемка выдаваемых ТМЦ осуществлена согласно квитанции №348 от 22.07.2019 с указанием того же идентификатора 235/2019/135.

Согласно ответу ОАО «РЖД» от 17.03.2020 №216, направленному директору ООО «Базальт» Шестакову И.В., в 2019 году груз - «стекло листовое», марки М4, размером листа 2600x1410 (далее - груз) в адрес грузополучателя ООО «Базальт» прибывал в одном вагоне №53726170. 22.07.2019 груз выгружен из вагона на площадку в количестве 38 ящиков, общим весом 70, 074 т.  Выдача груза с площадки производилась несколькими партиями, в том числе: 29 июля 2019 года в количестве 16 ящиков, общим весом 29,504 т. по заказу клиента б/н от 26 июля 2019 года. 

В соответствии с ответом ОАО «РЖД» от 17.03.2020 №217 заказ клиента ООО «Базальт» б/н от 26 июля 2019 года подписан Писаренко Е.А., действующей на основании доверенности №1 от 19.06.2019. На основании данного заказа 29.07.2019 произведена выдача груза.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ООО «ССК-Трейд»  получил  по заявке ООО «Базальт» товар, принадлежащий истцу, отгрузил его третьему лицу (ООО «СМК-Сахалин) и получил за него оплату. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен ответ ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №798, из которого следует, что за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 в адрес ООО «ССК-Трейд» прибыло 4 вагона с грузом (стекло листовое, марки М4, размером листа 2600x1410) в количестве 129 ящиков, общим весом 237,882 т. Выдано с площадки Владивостокской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ 91 ящик с грузом, общим весом 167,804 т. Остаток на 29.07.2019 – 38 ящиков с грузом, общим весом 70, 078 т. При этом, 29.07.2019 выдан только 1 ящик, весом 1,844 т., по заказу клиента от 29.07.2019.

Таким образом, довод ответчика о том, что ООО «ССК-Трейд»  получил  по заявке от 29.07.2019, ошибочно поданной от имени ООО «Базальт», товар, принадлежащий ответчику, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не оценил доказательства, представленные истцом. При этом судом первой инстанции указано на то, что хранение товара ООО «Базальт» на территории открытого склада МЧ-3 осуществлялось без какой-либо идентификации, позволяющей отделить данный товар от аналогичного товара иных лиц.

Вместе с тем, судом не учтено, что товар истца - стекло марки М4 4мм 2600*1410*50 (АО Салаватстекло), с уникальным идентификатором 235/2019/135, определяется родовыми признаками. В таком случае, при хранении данного товара хранитель обязан вернуть равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Из анализа представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что спорный товар принят по квитанции №348 от 22.07.2019 с «уникальным идентификатором» 235/2019/135 и выдан по квитанции № 844 от 29.07.2019, определен родовыми признаками: стекло листовое бесцветное, следующих характеристик: марка   М4, толщина  листа   4,0   миллиметра,   размер   листа   2600*1410 (АО "Салаватстекло"). При этом в соответствии со справками ОАО «РЖД» от 17.03.2020 №216 и №217 товар с вышеуказанными родовыми признаками выдан 29 июля 2019 года в количестве 16 ящиков, общим весом 29,504 т., по заказу клиента б/н от 26 июля 2019 года, подписанному Писаренко Е.А., являющейся работником ООО «ССК-Трейд». 

Расходы по погрузке спорного товара в контейнер SSDU 2300044 в г. Владивосток в соответствии с заказом от 26.07.2019 в размере 5 700 рублей 17 копеек понесло ООО «Базальт», согласно акту от 29.07.2019 № 1447988. 

В указанной части ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о признании иска в размере 5 700 рублей 17 копеек. Признание иска в части принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание признание ответчиком иска в размере 5 700 рублей 17 копеек и, соответственно, обстоятельств того, что погрузка товара – стекла листового марки М4 4мм 2600*1410*50 (АО Салаватстекло) в количестве 16 ящиков для отправки получателю товара ООО «СМК-Сахалин» осуществлена сотрудником ООО «ССК-Трейд» Писаренко Е.А.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком получение 29.07.2019 ООО «ССК-Трейд» 2932,80 квадратных метров стекла листового бесцветного, имеющего следующие характеристики: марка М4, толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО «Салаватстекло»), по складской квитанции №844 от 29.07.2019 о возврате ТМЦ по заказу клиента ООО «Базальт» б/н от 26 июля 2019 года в отсутствие на то законных оснований.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания с ООО «ССК-Трейд» неосновательного обогащения в виде 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного, имеющего следующие характеристики: марка М4, толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО «Салаватстекло»), фасованного в ящики.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При установленных по делу обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу истца), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 17 485 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 106 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу           № А33-39819/2019 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (ИНН 2465281767, ОГРН 1122468062243) передать обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 2540043490, ОГРН 1022502261627) 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного, имеющего следующие характеристики: марка М4, толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО «Салаватстекло»), фасованного в ящики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (ИНН 2465281767, ОГРН 1122468062243) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 2540043490, ОГРН 1022502261627) стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласно акту от 29.07.2019 № 1447988 в размере 5 700 рублей 17 копеек, 17 485 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (ИНН 2465281767, ОГРН 1122468062243) в доход федерального бюджета 4 106 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (ИНН 2465281767, ОГРН 1122468062243) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 2540043490, ОГРН 1022502261627) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская